Jacqueline Sauvage finalement graciée par François Hollande

[Neverland90]

En général, les "crimes passionnels" ont une qualification assez floue. Ça dépendra vraiment de "l'empathie" du juge.
http://www.sudouest.fr/2016/05/21/30-ans-pour-un-crime-passionnel-2370888-2780.php
L'histoire du crime passionnel montrait que c'était une circonstance atténuante pour l'époux: https://blogs.mediapart.fr/michael-.../les-persistants-mysteres-du-crime-passionnel

 

[Freehug]

@Marji21 : ah mais, je suis complètement d'accord. Elle l'a tué, ça mérite une condamnation. Le débat n'est pas là en fait. Ce qui pose problème, c'est que premièrement, la peine est très longue vu les circonstances, et que deuxièmement, quand c'est un homme qui tue sa femme avec zéro circonstances atténuantes, bien souvent, la justice est curieusement clémente. Je te renvoie au post de @ChansonMuette juste au-dessus avec l'histoire du type qui tue sa compagne, n'est condamné dans un premier temps qu'à de la prison avec sursis, puis à une peine de trois ans (trois ans, pas dix, et c'est lui qui la frappait, pas l'inverse), et en attendant de voir le juge d'application des peines, il se balade tranquillement en liberté. Depuis sept mois. Je ne trouve même pas les mots pour dire à quel point c'est un scandale. Et c'est loin d'être un cas isolé. Quand les flics prennent ta plainte, bien sûr, parce que quand c'est "juste" de la violence conjugale ou "juste" un viol c'est pas évident.

Pauvre Jacqueline Sauvage. Je pense en effet que la surmédiatisation de l'affaire ne l'a pas aidée. Et ça m'étonnerait fort que Hollande lui accorde la grâce totale.

 

[ChansonMuette]

De même, s’il est établi que Norbert Marot était colérique et prompt à insulter, les violences physiques qu’il aurait commises n’ont pas été établies avec certitude. Si l’accusée et ses trois filles ont affirmé leur réalité, en dehors de ce cercle familial, aucun voisin n’a jamais vu de coups ni de traces de coups, et les petits-enfants de l’accusée ont déclaré n’avoir jamais vu leur grand-père être physiquement violent avec leur grand-mère.

Juste : depuis quand on se fie à ce que dit le voisinage ? A quel moment Mme X qui croise le couple tout les 36 du mois et ne les a sans doutes pas placés sous vidéosurveillance ( le contraire serait inquiétant ) sont habilités à dire si oui ou non Jacqueline Sauvage et ses filles ont été victimes de violence ? On sait bien que le témoignage des voisins est juste inutile dans la majorité des cas. ( Il n'y a qu'à voir l'éternel " je n'aurais pas pensé que mon voisin allait tuer tout ces gens, il avait l'air d'un type bien, il disait bonjour dans l'ascenseur " ).

Aucune plainte n’a jamais été déposée, que ce soit pour violences ou pour viol.

Sans être certaine, d'après ce que j'ai lu, lorsque l'on porte plainte le cycle est : la victime porte plainte, on convoque l'accusé ( qui est donc au courant du fait que la victime s'est plaint ), on lui dit " c'est pas bien ", éventuellement on inscrit le fait dans son casier et point, l'accusé est relâché. Autant dire que personnellement si quelqu'un me tabassait tout les jours, j'irai pas porter plainte pour qu'après on le gronde, le relaxe et m'en prendre encore plus dans la figure.

Une des filles du couple expliquera avoir fugué à 17 ans pour aller porter plainte, mais avoir finalement dérobé le procès verbal et l’avoir brûlé dans les toilettes de la gendarmerie. Mais aucun compte-rendu d’incident n’a été retrouvé.

Ce qui peut tout aussi bien signifier ingérence et indifférence des policiers, plutôt que mensonge de sa part.

De même, le portrait de Jacqueline Sauvage, femme sous emprise et trop effrayée pour porter plainte et appeler à l’aide ne correspond pas au comportement de l’accusée, qui a par exemple poursuivi en voiture une maitresse de son mari qui a dû se réfugier à la gendarmerie

Je ne vois pas en quoi ça prouverait que Jacqueline Sauvage ne subissait pas de violences de la part de son mari. A titre personnel, si il m'arrivait d'avoir à porter plainte contre quelqu'un pour une violence divers, je n'aimerais pas qu'on vienne dire que " c'est faux, c'est pas possible qu'elle soit victime car il y a 3ans elle s'est engueulé avec sa voisine et lui a jeté un verre d'eau à la figure ". Ce que je vois également, c'est qu'on reste quand même dans l'idée que forcément un femme victime de violence est une femme timide, effacée, malléable.. Je ne pense pas que ce soit le cas de toute. ( Je ne dis pas que je cautionne le fait qu'elle ai terrorisé la maîtresse de son mari, évidemment ).

qui a été décrite comme autoritaire et réfractaire à l’autorité des autres par l’administration pénitentiaire durant son incarcération.

Cette même administration qui sous couvert de la loi n'avait aucune chance de toucher à un seul cheveu de Jacqueline Sauvage. Je ne pense pas qu'on ai le même comportement face à des gens obligés à être droits que face à une personne sans morale qui vous frappera si il l'en chante.

Une voisine a même déclaré à la barre avoir vu Jacqueline Sauvage gifler son mari.

Rien à dire la dessus, je ne sais pas quoi en penser. En soit, rien ne nous dirait qu'il n'ai pas rendu la gifle derrière, mais nous n'étions pas dans le quotidien de ce couple ( ni nous, ni la justice ).

Dernier argument invoqué par les soutiens de l’accusé : le suicide du fils du couple, la veille des faits, qui aurait pu faire basculer Jacqueline Sauvage, mais il est établi qu’elle ne l’a appris qu’après avoir abattu son mari.

Je crois qu'elle avait déjà assez de raisons de le tuer même si son fils ne s'était pas suicidé.

Ajoutons que le fusil en question était celui de Jacqueline Sauvage, qui pratiquait la chasse.

Je ne comprend pas cet argument qui à mon sens n'en est pas un. ( Est-ce qu'on présume que si elle avait été sous emprise de son mari il lui aurait interdit de pratiquer la chasse ? Est-ce que ça aurait été mieux si ça avait été l'arme de son mari, comme ça on aurait présumé qu'à l'inverse lui aurait pu lui tirer dessus ? )

Je précise évidemment que je réagis à l'article que tu as cité, que j'avais déjà lu et qui m'avais déjà fait tiqué sur.. tout, en fait.

 

[PtitePlume]

Parce que l’examen des faits provoque quelques accrocs à ce récit émouvant. Sans refaire l’ensemble du procès, le récit des faits présenté par l’accusée lors de son interpellation a été battu en brèche par l’enquête (aucune trace des violences qu’elle prétendait avoir subi juste avant, hormis une trace à la lèvre, aucune trace dans son sang du somnifère qu’elle prétendait avoir pris, l’heure des faits ne correspond pas aux témoignages recueillis). De même, s’il est établi que Norbert Marot était colérique et prompt à insulter, les violences physiques qu’il aurait commises n’ont pas été établies avec certitude. Si l’accusée et ses trois filles ont affirmé leur réalité, en dehors de ce cercle familial, aucun voisin n’a jamais vu de coups ni de traces de coups, et les petits-enfants de l’accusée ont déclaré n’avoir jamais vu leur grand-père être physiquement violent avec leur grand-mère. Aucune plainte n’a jamais été déposée, que ce soit pour violences ou pour viol. Une des filles du couple expliquera avoir fugué à 17 ans pour aller porter plainte, mais avoir finalement dérobé le procès verbal et l’avoir brûlé dans les toilettes de la gendarmerie. Mais aucun compte-rendu d’incident n’a été retrouvé. De même, le portrait de Jacqueline Sauvage, femme sous emprise et trop effrayée pour porter plainte et appeler à l’aide ne correspond pas au comportement de l’accusée, qui a par exemple poursuivi en voiture une maitresse de son mari qui a dû se réfugier à la gendarmerie, qui a été décrite comme autoritaire et réfractaire à l’autorité des autres par l’administration pénitentiaire durant son incarcération. Une voisine a même déclaré à la barre avoir vu Jacqueline Sauvage gifler son mari. Dernier argument invoqué par les soutiens de l’accusé : le suicide du fils du couple, la veille des faits, qui aurait pu faire basculer Jacqueline Sauvage, mais il est établi qu’elle ne l’a appris qu’après avoir abattu son mari. Ajoutons que le fusil en question était celui de Jacqueline Sauvage, qui pratiquait la chasse.
http://www.maitre-eolas.fr/post/2016/02/03/De-grâce

Combien de femmes battues croisent tous les jours leurs voisins sans qu'il n'y ai aucunes traces de maltraitances visibles sur leur visage?? Combien de victimes de viols se refusent à porter plainte par peur tout simplement et ne laissent rien paraître de leur calvaire ??.... et puis les autres, le témoignage des autres, le untel a dit que... c'est nauséabond tout ça. On ne peut pas juger une femme en s'appuyant sur ce que ce qui se passait à l’extérieur du cercle familial, tout simplement parce que ça n'est pas la réalité mais une façade. C’est valable pour tout le monde, vous, moi... il y a toujours deux faces.

 

[ChansonMuette]

PS: C'est vrai que le scénario avec le gendarme collabo cela a de la gueule, mais cela reste un mensonge.

Ah donc tu connais personnellement le gendarme que cette femme a été voir ?
Qu'on se comprenne. Je ne suis absolument pas dans le délire " les flics tous des pourris tous des vendus ", je respecte leur métier et ce qu'ils font pour les citoyens, dans des conditions de plus en plus détériorées qui plus est.
Néanmoins, des gens nuls, qui font mal leur boulot, ça arrive. Mon médecin est nul, j'ai eu des profs nuls, j'ai connu des secrétaires nulles. C'est la vie.
Je ne vois pas pourquoi on présumerait que le flic a raison et que la femme a tort plutôt que l'inverse. Ni toi ni moi ne savons ce qui s'est passé, et en vue de différents témoignages sur l'inaction de la police dans certains cas, je ne vois pas pourquoi je partirais du principe que c'est impensable que le policier n'ait pas correctement fait son travail.

Du reste, je le dis et je le redis, non, je n'ai pas de preuves que cet homme était violent, n'ayant pas vécu sous le canapé des concubins. Je me fie juste au témoignage de cette femme qui n'a aucune raison de mentir, et aux statistiques qui prouvent bien que les violences conjugales ne sont pas une " légende urbaine ". Du reste, je préfère croire à tort à la culpabilité d'une personne quitte à m'en repentir ensuite plutôt que d'aller dire à la victime " salut, moi je ne connais rien à ta vie mais maître Eolas a dit que tu avais poursuivi la maîtresse de ton mari et que le fusil t'appartenait, donc je vais renier tes propos sur ta vie et faire comme si je savais mieux que toi. "
En somme, je pense qu'il est plus traumatisant pour une victime de violences de ne pas être crue que pour un cadavre d'être accusé à tord.

Finalement, je pense que la source la plus fiable est celle citée par @Euphrosyne

 

[jorda]

Du reste, je préfère croire à tort à la culpabilité d'une personne quitte à m'en repentir ensuite plutôt que d'aller dire à la victime " salut, moi je ne connais rien à ta vie mais maître Eolas a dit que tu avais poursuivi la maîtresse de ton mari et que le fusil t'appartenait, donc je vais renier tes propos sur ta vie et faire comme si je savais mieux que toi. "

En fait, je pense qu'il faut un juste équilibre.
Soutenir la victime, mais peut-être dans un coin de sa tête, garder un peu de distance par rapport à la situation.
Je peux comprendre que le seul témoignage d'une personne ne soit pas suffisant et que ça laisse de la place au doute. C'est normal de vouloir vérifier si les dires ou les faits de la personne sont vérifiables ou au moins cohérents. Notamment quand on sait qu'il y a malheureusement des gens qui savent très bien mentir et utiliser toutes les armes et croyances et opinions enflammées d'une population à leur avantage, et qu'une accusation à tort peut également avoir des conséquences terribles. Et s'il est possible d'éviter ce genre de chose, je trouve que c'est mieux.

Par exemple, j'avais accompagné une amie battue par son mari.
La police n'a pas voulu l'écouter et évidemment j'avais trouvé ça scandaleux. Mais pas parce qu'ils avaient des doutes (car notamment pour un policier c'est normal de toujours douter), mais d'une part parce qu'ils exprimaient très ouvertement leurs doutes d'une manière très accusatrice alors qu'en face d'eux ils avaient une victime, mais aussi parce qu'ils ne se sont jamais bougés pour vérifier les dires de mon amie. Je sais pas, ils auraient pu interroger le voisinage, faire un examen médical, visiter le mari, j'en sais rien, mais faire quelque chose, mais non rien. C'est pas le doute que je leur reproche; ça je le comprends bien, mais (comme d'habitude j'ai envie de dire), leur inaction voire leur je-m'en-foutisme.

Ici, c'est vrai qu'il y a suffisamment d'éléments pour qu'on se rende compte qu'il y a vraiment eu quelque chose de grave.
En effet, les coups, et même les viols, ne laissent pas forcément de traces, donc de preuves. Pas étonnant donc que beaucoup de gens peuvent très bien ne s'apercevoir de rien pour certaines victimes.
Par contre, l'aspect psychologique d'une victime peut très bien corroborer son témoignage.
Ici, on a également un certain nombre de témoignages signalant que quelque chose clochait.

 

[ChansonMuette]

@jorda tout à fait d'accord avec toi.
En fait, c'est juste que pour le coup j'ai plus de mal à remettre les choses en perspectives que pour l'affaire Johnny Depp/Amber, par exemple. C'est sans doute terrible à dire pour elle comme les coups sont avérés mais la différence c'est qu'elle aurait pu avoir un mobile qui l'aurait poussée à accuser son mari à tord ( volonté de gagner de l'argent, de ternir sa réputation.. )
Alors que là, j'ai du mal à voir quel aurait été le mobile de cette femme pour tuer son mari si elle n'avait rien vécu d'horrible : elle savait qu'elle allait finir sa vie en prison, qu'elle n'allait pas toucher d'argent.. Et c'est vrai que pour ma part je trouve que c'est d'une violence inouï que d'entendre les voisins dire " il ne s'est rien passé, aucune violence " alors qu'en réalité ils n'en savent rien ( c'est bien ce que témoigne la retranscription du procès qui ne va pas dans leur sens du coup ).
Surtout que comme tu l'as dit, les coups ne laissent pas forcément de trace ( ou elle se résorbent ) et pour les viols c'est pareil, même si on va directement au commissariat après et qu'on fait des tests c'est difficile de prouver un viol. Du coup je trouve ça assez nauséabond de dire " il n'y a pas de traces donc elle ment " alors qu'on sait pertinemment qu'on a pas de moyens fiables de juger si la personne se fait violer/battre.

 

[Hellaraun]

Je sais pas si c'est une info fiable ou abordée dans un autre post (connexion limitée et par téléphone), j'ai vu que Jacqueline Sauvage renonçait à faire appel et puis venait de se raviser, et faisait appel du rejet de la demande de liberté conditionnelle (le monde)? Quelqu'un a suivi?

 

[Hellaraun]

Super, merci beaucoup pour l'info!

 

[Eternally]

Grâce totale accordée; )

 

[Mymy Haegel]

Jacqueline Sauvage a été graciée ! Up !

 

[Belle-de-nuit]

J'ai lu le début de la conversation et après j'ai arrêté alors dsl si je répète des prises de positions de Madz ici.

Je n'aime pas l'idée de grâce présidentielle... La séparation des pouvoirs, tout ça... ça m'embête aussi de devoir en arriver là pour sortir de prison des gens qui n'y aurait pas/plus grand chose à faire.

Elle a des circonstances trèèès atténuantes (je ne néglige pas du tout cet aspect là, honte au système et son entourage qui n'ont pas pu l'aider) pour sa défense mais le crime reste aussi indéfendable pour moi.

Réduction/aménagement de peine prenant en compte sa situation ? okay ça semble plus que logique.

Militer pour que les violences conjugales/familiales (quelques soient la durée, les types de violences) soient mieux reconnues par la justice lorsqu'elle rend son jugement ? oh yeah !

Mais la grâce présidentielle, non pour moi. À moi de militer autrement.

(Et je trouve ridicule de la part d'hollande de refuser, gracier à moitié, refuser une deuxième fois puis l'accorder pleinement mais ça c'est un autre débat).