Je me demande...

[Lady Stardust]

S'il y a des tendances en tatouage c'est bien parce que justement ça ne gène pas les gens d'avoir quelque chose déjà vu ailleurs (après c'est pas forcément "le même" tatouage mais le thème).
J'avoue que je ne vois pas trop le souci : ce n'est pas tant l'idée d'être "à la mode" je pense quand on voit les tops de telle ou telle année (vu qu'un tatouage se garde souvent à vie) que ce qui est populaire à un instant T. On est beaucoup influencé, inconsciemment ou non, par ce qu'on voit autour de nous, et il y a des choses qu'on trouve jolies quand on les a découvert (par exemple avant d'en voir des photos partout depuis quelques années j'aurais jamais pensé qu'un bébé hérisson puisse être mignon (), cette année on a découvert le lama mignon et drôle à travers sa mode dans la déco, etc), donc ça me semble "normal" que certains thèmes de tatouage se retrouvent beaucoup (il y a quelques temps c'était les animaux dans des portraits et les têtes de cerf par exemple).

Bien sûr que l'effet de mode joue mais ce que je veux dire c'est que c'est que les tatouages ne sont pas forcément fait pour "être à la mode" (je sais pas si je suis claire )

 

[Rocksteady]

@CutaPica

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Lady Stardust]

@Rocksteady : Ah oui les moutons de Panurge Mais... Rabelais aurait alors imaginer une histoire fictive comme tu le soulignes (littéralement) et un jour quelqu'un de méprisant à fait le lien avec une partie de la population ou Rabelais pensait déjà à cette certaine partie de la population en l'écrivant ? Peut-être que lui aussi n'aurait pas du dire faire le lien entre mouton et "suiveurs humains" parce que le mouton n'a rien demandé dans l'histoire en effet Et que l'ego humain est une chose bien fragile (mépris ou pas ? Je te laisse interpréter )

Je ne comprends pas tes derniers posts
"Etre un mouton" c'est une expression française très commune (dont @Rocksteady a bien retracé l'histoire) et il se trouve qu'elle est péjorative pour les gens traités de mouton.

Que tu ne connaisses pas cette expression et donc l'utilise dans un sens compris par toi seule, ok je peux comprendre, mais que tu veuilles en changer le sens communnément admis en parlant animaux (moutons) et leurs sentiments, je comprends moyen le délire

Aussi oui on peut trouver du positif à être conformiste mais ça ne change toujours rien au fait que cette expression est péjorative et est utilisée péjorativement

 

[Haunted]

@CutaPica Pragmatiquement je dirais que c'est mieux pour soi d'en avoir trop et mieux pour les autres d'en avoir pas assez. Je trouve les gens qui ont une grande estime d'eux-mêmes injustifiée parfaitement exaspérants, alors que ceux pour qui elle est faible peuvent aussi être ennuyeux mais sont beaucoup plus facile à vivre. Mais pour soi-même la vie est beaucoup plus facile quand on en a beaucoup.

 

[Haunted]

@CutaPica Je pense pas que ça soit quantifiable en effet, mais pour moi y a plusieurs éléments :
Déjà si la personne se considère toujours légitime pour tout et n'importe quoi même dans des domaines ou elle n'a aucune connaissance (le mainsplaining est un exemple).
Se considérer meilleur.e que les autres de manière générale
Je réfléchis en écrivant, mais en fait je sais pas si c'est l'estime de soi en elle-même qui me dérange ou les corollaires, genre quand elle s'accompagne d'une absence totale de remise en question, de dédain. Pour moi, trop d'estime de soi, c'est de l'arrogance ou se considérer supérieur d'une façon ou d'une autre.

Quand on dit "trop", ça signifie "excès", et pour qu'il y ait excès il faut qu'il y ait une norme ou une limite. Avoir une estime de soi suffisante, ça pourrait par exemple être "savoir qu'on est doué.e pour tel ou tel truc mais tout de même être conscient.e qu'on n'est pas irréprochable et qu'il peut nous arriver de faire des erreurs ou qu'on peut encore avoir à apprendre". Par extension, avoir une estime de soi excessive, ce serait "savoir qu'on est doué dans tel domaine et n'accepter aucune remarque, aucun conseil ou critique", parce qu'on se considère si bien, si hautement, que l'avis des autres n'est pas légitime pour justifier que l'on se remette en question.

Est-ce qu'on pourrait évaluer l'estime de soi à l'aune de notre capacité de remise en question ? Parce qu'il est très facile d'avoir une très haute estime de soi lorsque l'on ne se remet jamais en question ("ce sont les autres les problèmes", l'inverse est bien plus compliqué. Et on peut se remettre en question tellement excessivement qu'on en perd toute estime de soi, parce qu'on a plus les repères qui permettent de savoir qu'on est légitime pour certaines choses et pas d'autres.



Je suis désolée si c'est du charabia ou du grand n'importe quoi (#bonneestimedesoi)

 

[Haunted]

@CutaPica Pour moi c'est clair Et oui, j'y avais même pas pensé mais c'est vrai que c'est un peu le principe du syndrome de l'imposteur.

Est-ce que ça pourrait être trop à partir du moment ou ce que les autres disent/font n'a absolument aucune prise sur nous et pas assez quand ce qu'iels disent/font prend le pas sur ce qu'on pense de nous-même ?

 

[pikalovescoke]

- Je me demande à partir de quel âge on commence à forger l'estime de soi ?
- Je me demande si on finit par avoir une sorte de base fixe ? Une estime de soi "minimum" qui ne sera jamais plus basse?
- Je me demande s'il est mieux d'en avoir trop ou pas assez ?

On la forge principalement dans l'enfance (mais ça peut venir plus tard mais l'enfance détermine pas mal, surtout avec l'éducation des parents: des parents qui ne respectent pas leurs enfants, utilisent des violences éducatives ordinaires risquent que leur enfant ait une mauvaise estime de soi adulte).
La base de l'enfance est normalement assez solide. Il faudra vraiment un gros évènement pour remettre en question l'estime de soi acquise pendant l'enfance.
Si on estime que l'estime de soi, c'est simplement estimer qu'on est quelqu'un qui mérite le respect, y en a jamais trop, à mon avis (le narcissisme ou l'égoïsme, c'est pas un trop plein d'estime de soi, au contraire.)

 

[Trémazane]

@LaurenAuder Clairement oui! Après, faut faire passer ça autrement que "parce que t'as pas d'argent". Si c'est trop régulier, ça peut être mal vécu (des deux côtés).

 

[pikalovescoke]

@LaurenAuder Même sans qu'ils soient fauché, je paie souvent des verres ou un resto à mes amis, parce que ça me fait plaisir (et j'ai pas d'emploi donc pas de salaire ni d'alloc, enfin 0 revenu quoi ^^)

@CutaPica Oui clairement, l'adolescence est une période qui met à l'épreuve l'estime de soi. Si tu as une base forte grâce à ton enfance, tu t'en sortiras cependant mieux que si c'était pas le cas.
Malheureusement, l'éducation moyenne dans notre société, ça reste punir et interdire. Donc pas de quoi donner aux enfants de la confiance en soi (si tu es intéressée par l'éducation non violente, Jenesuispasjoli a fait une vidéo où elle en parle. C'est très intéressant et on se rend compte que ne pas punir, ça veut pas dire être laxiste et faire un enfant roi. Etre laxiste, c'est aussi une violence)

 

[Anne-ddf]

C'est rigolo vos interrogations sur l'estime de soi car je disais hier à mon mari après avoir observé ma fille (2 ans) que le monde se porterait mieux si on avait tous la confiance en soi d'un enfant. C'est simple elle ne doute jamais d'elle même. Ni de ses choix. Ni de ce qu'elle fait. C'est absolument fascinant a observer.
Après je me demande si c'est lié au fait de ne pas avoir conscience de ce que tout ce qu'elle fait implique ?
En tout cas je vais tout faire pour qu'elle s'estime toujours

 

[Glov']

Je me demande ce que veux dire JILT qui apparait devant certains noms de topics. J'ai eu beau chercher je n'ai pas trouvé d'explication

 

[Luthéa]

@sunnyna Journée Internationale de Lancement de Topics il me semble. C'était un jour sur le forum il y a plusieurs années à force, pour inciter les madz à ouvrir des topics