Je me demande...

[FraiseDeGrouchy]

@Juda Bricot Je ne vois pas pourquoi il aurait fallu préciser que ça marchait dans les deux sens puisque la phrase à laquelle je réagissais était: quand quelqu’un utilise l’expression « ni de gauche ni de droite », j’entends seulement « ni de gauche ». Tu ne reproches d’ailleurs nullement à @Anechka de ne pas avoir précisé que ça marchait dans les deux sens

D’autre part, je ne vois pas où est la « pique ».

 

[Anechka]

@FraiseDeGrouchy Tu es prête pour une démonstration d'une rigueur scientifique implacable ?

Je pense que les enfants qui ont grandi dans des familles orientées à gauche ont intégré, en gros, qu'à gauche c'était les gentils, à droite les méchants. Les enfants qui ont grandi dans les familles orientées à droite, eux, ont intégré qu'en gros à droite c'était les gens biens, comme leurs parents, et qu'à gauche c'était les cons.
Du coup pour quelqu'un de gauche, "ni de droite ni de gauche", ça donne : ni méchant ni gentil. Mouais.
Pour quelqu'un de droite ça donne : ni con, ni comme vos parents. C'est déjà plus vendeur.



Cette démonstration, comme mon post initial, fait évidemment une grossière simplification, exprès, comme pour rire d'un mouvement d'humeur. Ce à quoi je crois cependant, c'est qu'il est impossible d'avoir une appréciation politique complétement détachée de l'émotionnel. "Ni de droite ni de gauche" ce n'est pas plus une réalité politique que mes bêtises au-dessus, c'est un slogan. Et un slogan, ça déclenche une réaction émotionnelle. Pour voir quelque chose d'émotionnellement séduisant dans ce slogan, ben il fallait être de droite

 

[FraiseDeGrouchy]

@Anechka Démonstration implacable! Il y a sans doute beaucoup de vrai dans ce que tu dis, surtout dans la perception que les gens de gauche ont des gens de droite et inversement.

 

[Margay]

Pour moi, ni de gauche ni de droite, c'est pour les gens a qui l'organisation du système actuel convient bien (aka, le capitalisme, la mondialisation, l'exploitation des humains et des ressources, etc) donc plutôt des trucs de droite. Ils se disent ni de gauche ni de droite sans doute parce qu'il ne sont pas aussi traditionnaliste qu'un Fillon, mais économiquement ils sont bien à droite, et les histoires de lutte sociale, d'égalité, de discrimination, c'est pas leur priorité même si ce serait gentil que ça n'existe plus

 

[Sadala]

Je crois que ça vient aussi beaucoup du fait que les personnes de droites (pas extrémiste) se cachent beaucoup derrière "la rationalité" ou la neutralité. Et qu'ils vont reprocher à la gauche d'être trop dans l'idéologie, dans l'idéalisme ou l'extrémisme justement. Alors que, eux, ce sont des gens raisonnables, qui s'appuient juste sur l'Expérience (avec un grand e n'est-ce pas) et le pragmatisme.
Comme l'a très bien dit @Margay, ce sont en fait des gens à qui le système convient, tout simplement, donc ils le prennent pour la norme. Tout ce qui sort de ladite norme devient donc politisé, pas objectif... La personne peut même réellement être sincère en pensant que sa position est apolitique, c'est juste qu'elle ne le voit pas.

 

[PetitePaille]

En tant que personne ni de gauche ni de droite, je trouve vos propos quand même bien simplistes.

Ni de gauche ni de droite, cela veut tout simplement dire qu’on ne se retrouve pas dans les propositions des partis actuels et qu’on rejette ce côté binaire. Perso il y a des trucs que je trouve intéressants des deux côtés.
Ça n’a jamais voulu dire : « oh oui j’adore le libéralisme », j’en suis d’ailleurs pas très fan.

À côté de ça, la droite ça ne veut pas forcément dire grand chose..
La droite de Fillon est effectivement assez libérale mais la droite de Le Pen est beaucoup plus proche du programme de LFI en ce qui concerne l’économie.
La droite ce n’est pas juste un continuum. C’est bien pour cela qu’on retrouve beaucoup de gens gagnant peu votant RN.

 

[pikalovescoke]

Pareil que @PetitePaille J'ai tendance à me dire ni de gauche ni de droite car je ne me reconnais pas dans ce continuum. J'aime certaines idées qui sont de partis qui se classent de droite (pas d'extrême droite) et certaines idées de partis de gauche.
Pour autant, je ne me reconnais pas dans un "milieu" entre les deux.
Ni de gauche ni de droite, pas sur le continuum tout court en fait.

 

[FraiseDeGrouchy]

@Margay

Supposons qu'une personne qui se dit "ni de gauche ni de droite" est une personne tout à fait satisfaite de la situation telle qu'elle est. En quoi est-ce que ça en fait par défaut une personne nécessairement de droite? En quoi le fonctionnement actuel de notre société est-il intégralement "de droite"?

les gens a qui l'organisation du système actuel convient bien (aka, le capitalisme, la mondialisation, l'exploitation des humains et des ressources, etc) donc plutôt des trucs de droite

Je ne vois pas en quoi ce sont des valeurs exclusivement de droite. Si on considère par exemple la mondialisation: l'effacement des considérations nationales et le rejet du protectionnisme sont très présents aussi bien à gauche qu'à droite. L'internationale ouvrière au-dessus des nations est une idée communiste et socialiste. Sur les questions de transfert de souveraineté nationale à l'Union Européenne, dans des logiques capitalistes et libérales, on retrouve aussi bien la gauche et la droite dans le même camp politique.

Si tu regardes le fonctionnement global de la France, au-delà du quinquennat de tel ou tel, tu trouves aussi bien des mécanismes plutôt "de droite" que des mécanismes plutôt "de gauche". Par conséquent, défendre le statu quo n'est pas davantage l'apanage de la droite que de la gauche. Mais il y a cette idée très répandue à gauche que ce qui est advient est toujours préférable à ce qui est passé (le "progressisme") et que celui qui refuse le "Progrès" est forcément de droite puisque la droite, c'est le Mal, tandis que la gauche, bien entendu, c'est le Bien. (J'ai bien mis les majuscule pour @Sadala )

Comme l'a dit @PetitePaille, il y a beaucoup de gens qui trouvent de bonnes et de mauvaises idées aussi bien à droite qu'à gauche. Des personnes qui, pour un sujet donné, se sentiront proche de la droite et qui, pour un autre sujet, se sentiront proche de la gauche. Je ne vois pas pourquoi ces personnes seraient forcément classées à droite et je trouve dommage de les infantiliser en prétendant savoir mieux qu'elles ce qu'elles pensent réellement et leur sensibilité politique.

 

[FraiseDeGrouchy]

@Clematis Non. Je fais passer la mondialisation pour une idée qu'on retrouve aussi bien à gauche qu'à droite. La mondialisation prend des formes très variées mais repose sur la fin des considérations nationales, l'abolition des frontières, le rejet du protectionnisme, une organisation supranationale etc. On retrouve ça aussi à gauche. Et l'Internationale Ouvrière est une mondialisation.

 

[PetitePaille]

De toute façon dans la grande majorité, les gens votent pour un programme qui avantagera leur vie.
C’est pour ça que cette vision du bien à gauche et du mal à droite est quand même très limitée.

Si tu gagnes peu, la gauche est plus en faveur de redistribution. Si tu gagnes plus, financièrement ça vaut plus le coup de voter à droite.
C’est pour ça que beaucoup de gens votaient à gauche à une période où ils étaient financièrement pas au top et se sont mis comme par hasard à voter à droite le jour où l’avenir leur a souri.

Donc c’est pour ça que le gentil à gauche et le méchant à droite.. bon.. voter par intérêt personnel j’appelle pas ça être gentil ou être méchant. C’est plutôt être un individu rationnel.

Édit : Il y a d’ailleurs qqn qui a dit un jour :
« Les électeurs de droite sont avares avec leur argent, ceux de gauche sont généreux avec l'argent des autres »

 

[PetitePaille]

@Clematis

Tu n’as décidément rien compris à ce que j’ai dit.
Si tu prends les mêmes personnes à différents moments de leur vie. Elles voteront à droite ou à gauche selon leurs intérêts personnels du moment.
Si tu gagnes moins à un moment, tu seras pour avoir un salaire plus décent mais si un jour tu gagnes plus, bizarrement tes idées d’avant s’envoleront.
Parce que oui être de gauche c’est toujours plus facile quand ça nous concerne directement, comme être de droite d’ailleurs.

 

[FraiseDeGrouchy]

@Clematis Je ne vois pas le mal qu'il y a constater que certains ont plus intérêt à la redistribution que d'autres. De fait, celui qui défend la redistribution tout en sachant pertinemment qu'il sera amené à recevoir plus qu'il n'aura à donner est "généreux avec l'argent des autres".

Merci pour la preuve supplémentaire que les gens ni de droite ni de gauche sont en tous cas, pas du tout du tout de gauche.

C'est une tautologie.