Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Je me demande...
- Initiateur de la discussion Lemon Juice
- Date de début
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Et puis, on ne précise pas la taille des 5 fruits et légumes. Perso, je doute que 5 groseilles apportent autant que 5 pastèques.
@CutaPica @skippy01 Je dirais plus que c'est juste une question de flemme 
Tu trouves pas un truc, t'insistes un peu puis tu cherches sur google, au bout d'un moment tu te mets à chercher direct sur le net dès que tu trouves pas un truc, puis tu prends plus la peine de chercher et tu vas sur internet dès que t'as besoin d'une info. Et si pour une fois tu trouves pas ce que tu veux directement, tu demandes aux gens, parce que c'est plus simple que de faire une recherche approfondie, y en a sûrement qui savent déjà (ou qui feront la recherche pour toi 
). Le souci d'internet c'est qu'on est dans l'instantané, et ça peut être génial, mais ça apprends pas la patience, au contraire.
Tu trouves pas un truc, t'insistes un peu puis tu cherches sur google, au bout d'un moment tu te mets à chercher direct sur le net dès que tu trouves pas un truc, puis tu prends plus la peine de chercher et tu vas sur internet dès que t'as besoin d'une info. Et si pour une fois tu trouves pas ce que tu veux directement, tu demandes aux gens, parce que c'est plus simple que de faire une recherche approfondie, y en a sûrement qui savent déjà (ou qui feront la recherche pour toi ). Le souci d'internet c'est qu'on est dans l'instantané, et ça peut être génial, mais ça apprends pas la patience, au contraire.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
donc, en gros, avec une pomme, tu as déjà 2 portions
M
Membre supprimé 276733
Guest
@CutaPica Après, si on veut faire de la recherche, avoir une liste de liens donnés par un moteur de recherche n'est pas suffisant. Il faut forcément plonger dedans, analyser les données, les comparer, etc.
Est-ce qu'en faisant un travail de recherches, il y avait plus de gens avant qui prenaient le temps de parcourir tous les livres du rayon lié à leur sujet, ou est-ce qu'il y en avait autant qui prenaient le premier livre dessus pour recopier (ou un peu reformuler) ce qu'ils lisaient dans cette unique source ?
Sommes-nous certains qu'il y a eu une augmentation du nombre de personnes ayant la flemme de plonger dans un domaine et de le décortiquer par toutes les sources à leur portée ?
Sommes-nous certains, également, si cela est avéré, que cela est dû à la simplification d'accès aux sources, et non pas à la multiplication de ces dernières (ce qui peut être dissuasif, on ne va pas se sentir la même foi en ayant juste un rayon de bibliothèque à sa portée, ou carrément des milliers de liens sur internet) ?
Oui, on a un outil qui permet de réunir les sources plus aisément, de faire une sorte de "pré-recherche" en préparant le terrain. Ce qui ne signifie pas forcément que les gens ne savent plus rechercher de nos jours, juste que le processus de recherche leur est, pour cette petite partie préliminaire, simplifiée (ce qui devrait leur permettre d'avoir plus de temps à consacrer à ladite recherche, d'ailleurs). Pour moi, on a des outils plus performants, mais comme c'était déjà un travail très complexe et chronophage de base, j'ai l'impression que ça permet surtout d'avoir des micro-raccourcis qui ne permettent pour autant pas de remplacer le processus de recherche.
Il y a forcément un impact dans la façon de penser les choses, c'est évident. Mais est-il forcément à ce niveau, à pousser les gens à la flemme ? N'oublions pas qu'avoir une plus grande visibilité des fainéants ne signifie pas que leur nombre a augmenté par rapport à avant.
Est-ce qu'en faisant un travail de recherches, il y avait plus de gens avant qui prenaient le temps de parcourir tous les livres du rayon lié à leur sujet, ou est-ce qu'il y en avait autant qui prenaient le premier livre dessus pour recopier (ou un peu reformuler) ce qu'ils lisaient dans cette unique source ?
Sommes-nous certains qu'il y a eu une augmentation du nombre de personnes ayant la flemme de plonger dans un domaine et de le décortiquer par toutes les sources à leur portée ?
Sommes-nous certains, également, si cela est avéré, que cela est dû à la simplification d'accès aux sources, et non pas à la multiplication de ces dernières (ce qui peut être dissuasif, on ne va pas se sentir la même foi en ayant juste un rayon de bibliothèque à sa portée, ou carrément des milliers de liens sur internet) ?
Oui, on a un outil qui permet de réunir les sources plus aisément, de faire une sorte de "pré-recherche" en préparant le terrain. Ce qui ne signifie pas forcément que les gens ne savent plus rechercher de nos jours, juste que le processus de recherche leur est, pour cette petite partie préliminaire, simplifiée (ce qui devrait leur permettre d'avoir plus de temps à consacrer à ladite recherche, d'ailleurs). Pour moi, on a des outils plus performants, mais comme c'était déjà un travail très complexe et chronophage de base, j'ai l'impression que ça permet surtout d'avoir des micro-raccourcis qui ne permettent pour autant pas de remplacer le processus de recherche.
Il y a forcément un impact dans la façon de penser les choses, c'est évident. Mais est-il forcément à ce niveau, à pousser les gens à la flemme ? N'oublions pas qu'avoir une plus grande visibilité des fainéants ne signifie pas que leur nombre a augmenté par rapport à avant.
Dernière modification par un modérateur :
Je me demande si les arbres creux sont des races spécifiques d'arbre ou une anomalie
Discussions similaires
