@just_in_case et @Nedjma , c'est pour ça que je préférais belle toute nue aux émissions de Christina, William (j'ai plus son nom) était bien plus bienveillant je trouve et permettait plus de choses
Je m'en veux de penser ça mais...
- Initiateur de la discussion Ipsie
- Date de début
@adita Ça n'a rien à voir, mais ce que tu dis sur le fait de communiquer des complexes à autrui sans le vouloir, ça m'a fait penser à un truc qui m'est arrivé une fois (sans gravité aucune, mais pas franchement agréable).
Moralité : quand quelqu'un-e vous dit qu'iel complexe, attendez un peu avant de donner votre avis, même gentil 
.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
.
@just_in_case oui, on est dans du bodyshaming déguisé dans cette émission
@titelilie je garde un meilleur souvenir de cette émission c'est vrai. Faudrait que je me refasse des replays avec mon regard plus acéré d'aujourd'hui ^^
@Sélavy ta mère a l'air d'avoir un comportement toxique
ça vaudrait peut-être le coup de faire une remise au point, ou de prendre des distances, non ?
@titelilie je garde un meilleur souvenir de cette émission c'est vrai. Faudrait que je me refasse des replays avec mon regard plus acéré d'aujourd'hui ^^
@Sélavy ta mère a l'air d'avoir un comportement toxique
ça vaudrait peut-être le coup de faire une remise au point, ou de prendre des distances, non ?
@adita je comprends que tu hallucines en voyant qu'on peut faire du 38/40 et se trouver grosse... C'est malheureusement un fait que dans une société grossophobe tout ce qui ne s'éloigne pas très nettement de la grosseur est perçu comme de la grosseur en devenir. J'ai déjà dû consoler des copines qui ne rentraient plus dans du 36 et pour lesquelles c'était le signe qu'elles devenaient grosses et que tout le monde les trouvait moches...
À partir du moment où on érige une caractéristique physique donnée comme LE critère de beauté suprême, LE moyen de comparer entre la beauté de deux filles, rien d'étonnant à ce qu'il y ait une psychose sur le moindre écart au canon
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
À partir du moment où on érige une caractéristique physique donnée comme LE critère de beauté suprême, LE moyen de comparer entre la beauté de deux filles, rien d'étonnant à ce qu'il y ait une psychose sur le moindre écart au canon
@Sélavy
Si tu as une grosse poitrine je te déconseille ce genre de maillot, c'est aussi mon cas et à chaque fois que j'essaie des hauts de ce genre soit ils me vont au niveau de la poitrine et ça baille en dessous (ou pire, me fait un underboob non voulu), soit ça me va au niveau du torse mais c'est trop petit pour les seins, ce qui fait un effet mini maillot gros seins un peu trop sexy à mon goût ou qui écrase ma poitrine au point d'être très inconfortable.
Après si tu as un tour de torse assez large et un bonnet B ou C ça peut passer car il y a moins d'écart entre le tour de torse et le tour de poitrine, mais sinon méfie-toi :/
Si tu as une grosse poitrine je te déconseille ce genre de maillot, c'est aussi mon cas et à chaque fois que j'essaie des hauts de ce genre soit ils me vont au niveau de la poitrine et ça baille en dessous (ou pire, me fait un underboob non voulu), soit ça me va au niveau du torse mais c'est trop petit pour les seins, ce qui fait un effet mini maillot gros seins un peu trop sexy à mon goût ou qui écrase ma poitrine au point d'être très inconfortable.
Après si tu as un tour de torse assez large et un bonnet B ou C ça peut passer car il y a moins d'écart entre le tour de torse et le tour de poitrine, mais sinon méfie-toi :/
Why not? Le topless c'est sympa@La Simili-Tortue : Sinon, mon copain vient d'avoir la solution : "Et tu peux pas prendre juste le bas & être seins nus?" C'est une idée qu'elle est pas mal
(Coup de gueule un peu décousu 
)
Je m'en veux de penser ça... Mais les études pour savoir si l'homosexualité est naturelle me font peur (celles qui parlent d'un gêne de l'homosexualité, ou d'un pic d'hormones avant la naissance, ce genre de choses)
Je m'en veux, parce qu'il y a sûrement des gens que ça rassure et qui sont heureux de pouvoir dire "regardez, c'est naturel ! Ça existe dans d'autres espèces animales et chez l'homme on peut l'expliquer comme ça", mais moi je vois surtout les dangers qu'il y a derrière. L'homosexualité est loiiiiiin d'être acceptée partout, et si on trouve des critères déterminants, j'ai peur que ça mène à de l'eugénisme.
J'ai une formation scientifique, et c'est un domaine sur lequel je suis particulièrement pessimiste sur notre espèce. "Ce que l'humain peut faire, l'humain le fera", et j'ai peur de ce que l'homophobie pourrait faire.
Et ces études me rendent mal en plus parce qu'elles fournissent généralement un facteur qui "rend" homo... Mais et les bi/pan ? Et plus largement, toutes les nuances sur les spectres romantiques et sexuels, comment on les explique avec leur vision binaire ?
)Je m'en veux de penser ça... Mais les études pour savoir si l'homosexualité est naturelle me font peur (celles qui parlent d'un gêne de l'homosexualité, ou d'un pic d'hormones avant la naissance, ce genre de choses)
Je m'en veux, parce qu'il y a sûrement des gens que ça rassure et qui sont heureux de pouvoir dire "regardez, c'est naturel ! Ça existe dans d'autres espèces animales et chez l'homme on peut l'expliquer comme ça", mais moi je vois surtout les dangers qu'il y a derrière. L'homosexualité est loiiiiiin d'être acceptée partout, et si on trouve des critères déterminants, j'ai peur que ça mène à de l'eugénisme.
J'ai une formation scientifique, et c'est un domaine sur lequel je suis particulièrement pessimiste sur notre espèce. "Ce que l'humain peut faire, l'humain le fera", et j'ai peur de ce que l'homophobie pourrait faire.
Et ces études me rendent mal en plus parce qu'elles fournissent généralement un facteur qui "rend" homo... Mais et les bi/pan ? Et plus largement, toutes les nuances sur les spectres romantiques et sexuels, comment on les explique avec leur vision binaire ?
Je me permets de réagir au dernier sujet évoqué. Cette étude sur l'homosexualité est probablement imparfaite puisque, effectivement, elle ne donne pas (encore) d'explication concernant la bisexualité ou autre. De plus, c'est vrai qu'elle pose des problèmes concernant une éventuelle récupération eugéniste par des gens mal intentionnés. Ca n'empêche qu'elle est parfaitement légitime, comme toute étude scientifique.
Je pense que rien ne doit entraver la recherche scientifique, si ce n'est la légalité des expériences (il semble évident qu'on ne peut pas et qu'on ne doit pas faire d'expériences horribles sur les gens, comme les nazis pendant la Seconde Guerre Mondiale). Par contre même si une étude "nous fait chier", en aucun cas on ne devrait museler la science ou la rejeter en bloc quand ça n'arrange pas notre idéologie. On peut en discuter, c'est sûr, d'autant plus qu'il y a plusieurs courants scientifiques et que tout ne fait pas l'unanimité, mais refuser d'en parler au nom du politiquement correct, c'est verser dans le sectaire. Et c'est tout aussi critiquable que la clique de Trump qui cherche à entraver la science au sujet du réchauffement climatique. Dans un sens comme dans l'autre, la science doit rester un terrain neutre, qui vise à la connaissance.
De là, il me semble que ce qui pose problème ce n'est pas la science elle-même, c'est l'interprétation et l'usage qu'on en fait (selon le contexte historique, politique etc).
Je pense que rien ne doit entraver la recherche scientifique, si ce n'est la légalité des expériences (il semble évident qu'on ne peut pas et qu'on ne doit pas faire d'expériences horribles sur les gens, comme les nazis pendant la Seconde Guerre Mondiale). Par contre même si une étude "nous fait chier", en aucun cas on ne devrait museler la science ou la rejeter en bloc quand ça n'arrange pas notre idéologie. On peut en discuter, c'est sûr, d'autant plus qu'il y a plusieurs courants scientifiques et que tout ne fait pas l'unanimité, mais refuser d'en parler au nom du politiquement correct, c'est verser dans le sectaire. Et c'est tout aussi critiquable que la clique de Trump qui cherche à entraver la science au sujet du réchauffement climatique. Dans un sens comme dans l'autre, la science doit rester un terrain neutre, qui vise à la connaissance.
De là, il me semble que ce qui pose problème ce n'est pas la science elle-même, c'est l'interprétation et l'usage qu'on en fait (selon le contexte historique, politique etc).
Discussions similaires
