M
Membre supprimé 276733
Guest
@Kaeloolagrenouille De base, j'expliquais un argument d'une autre madz, qui parlait du malaise que ça lui faisait de justifier le sexe en public pour les gens se disant dans l'obligation de le faire là, en disant d'imaginer ce que ça ferait si on poussait ce raisonnement au niveau du viol.
Je ne mets toutefois pas ça au même niveau, c'était en allant clairement loin dans la comparaison. D'autant que tu violes forcément le consentement de quelqu'un lors d'un viol, alors que ce n'est pas certain que cela arrive si ta partie de jambe en l'air en public n'est pas vue. De toute manière, je peux comprendre qu'on en fasse le parallèle pour justifier un raisonnement jugé foireux, mais pas qu'on les mette au même niveau.
La discussion a commencé en parlant du sexe en public sans distinction du fantasme ou de l'obligation des impliqués. Il y a eu une précision sur ceux qui ne peuvent faire autrement s'ils veulent du sexe, ce qui pose en effet la question : est-ce que cette situation justifie qu'on puisse risquer d'outrepasser le consentement de ceux qui pourraient tomber sur nous ? Moi, personnellement, j'ai du mal à avoir un avis arrêté sur le propos. ^^'
Sinon, c'est après ton intervention que j'ai dit ne plus vouloir intervenir, donc mon message précédent ne te concernait pas, sois sans crainte, je n'attendais donc pas une justification de ta précédente intervention. =)
Purée, je ne vais plus jamais expliquer une comparaison employée par une autre, après je me retrouve à devoir m'enfoncer à justifier ma compréhension des propos en eux-mêmes.
(Au passage, avant de lui sauter dessus, ça ne veut pas dire que l'autre madz affirme l'opinion exposée, elle semblait exprimer un malaise, pas une accusation. Mais là, je peux me tromper.)
Je ne mets toutefois pas ça au même niveau, c'était en allant clairement loin dans la comparaison. D'autant que tu violes forcément le consentement de quelqu'un lors d'un viol, alors que ce n'est pas certain que cela arrive si ta partie de jambe en l'air en public n'est pas vue. De toute manière, je peux comprendre qu'on en fasse le parallèle pour justifier un raisonnement jugé foireux, mais pas qu'on les mette au même niveau.
La discussion a commencé en parlant du sexe en public sans distinction du fantasme ou de l'obligation des impliqués. Il y a eu une précision sur ceux qui ne peuvent faire autrement s'ils veulent du sexe, ce qui pose en effet la question : est-ce que cette situation justifie qu'on puisse risquer d'outrepasser le consentement de ceux qui pourraient tomber sur nous ? Moi, personnellement, j'ai du mal à avoir un avis arrêté sur le propos. ^^'
Sinon, c'est après ton intervention que j'ai dit ne plus vouloir intervenir, donc mon message précédent ne te concernait pas, sois sans crainte, je n'attendais donc pas une justification de ta précédente intervention. =)
Purée, je ne vais plus jamais expliquer une comparaison employée par une autre, après je me retrouve à devoir m'enfoncer à justifier ma compréhension des propos en eux-mêmes.
(Au passage, avant de lui sauter dessus, ça ne veut pas dire que l'autre madz affirme l'opinion exposée, elle semblait exprimer un malaise, pas une accusation. Mais là, je peux me tromper.)
Dernière modification par un modérateur :
Sur ce genre de critère la génétique est (presque) seule juge et elle est impitoyable.
Bon, après, on ne dépasse pas le mètre 60, elle et moi, alors qu'on devait aussi atteindre presque 1m70, d'après les prévisions faites à notre naissance. Donc je pense qu'on s'est fait arnaquer toutes les deux ! REMBOURSÉES ! 
Cela dit quand j’étais petite, je devais avoir 8 ans 
mon médecin m’avait dit que je ferais 1m80, heureusement elle s’est trompée.
Pire encore, j’ai droit à un style d’humour particulier genre « Préviens nous s’il pleut » ou « Il fait beau là haut ? » 
J’ai jamais compris ces blagues ahah.
