Je m'en veux de penser ça mais...

[Gabelote]

Par contre il s'organise en fonction de ce critère. Pour tout.

Ce qui est relativement un luxe. Comme tous nos exemples de situations où on a besoin de la voiture, tu as un exemple de quelqu'un qui fait sa vie sans voiture, je peux t'en donner quatre ou cinq de gens qui ont besoin de voiture en centre ville, parce que les infrastructures ne sont pas faites pour faciliter la vie de gens sans voitures, ou parce que leur situation personnelle fait que la voiture reste la solution la plus pratique. On fait quoi, une bataille d'exemple ou on admet que d'autres gens peuvent avoir des difficultés et des contraintes qu'on n'a pas nous ?

 

[Kiha]

@Gabelote moi j'aimerais qu'on admette que c'est possible même dans certaines situations un peu complexe (2 enfants) et que les gens sans voiture ne sont pas que des jeunes urbains sans enfants (j'ai même un 2ème exemple avec une copine maman solo avec un petit en maternelle).
J'ai essayé de conclure avec mon dernier post et chaque fois quelqu'un vient me dire "oui mais tu oublies tel cas et telle situation"
Du coup, je trouve ça plutôt pénible et que je pense qu'un jour on aura vraiment plus le choix et que ceux qui se seront déjà organisés et seront déjà équipés seront quand même moins impactés que les autres. ^^' Mais c'est vrai que pour l'instant on a du mal à voir l'urgence et c'est difficile de changer.

 

[Gabelote]

@Kiha ben dans le déroulé de la discussion, tu es arrivée en indiquant que tu étais en accord avec les mesures dissuasives sur l'usage de la voiture (message là), ce à quoi pas mal de mads t'ont répondu que dans pas mal de situations, la voiture restait une solution optimale pour elles (personne n'a dit que c'était une solution optimale pour l'humanité dans son ensemble). Quand des gens expriment leurs difficultés par rapport aux transports en commun, ça ne veut pas dire qu'ielles estiment qu'il est complètement impossible de vivre en plein centre ville sans voiture.

Disons que la conclusion à laquelle on aimerait (oui, je me fais porte parole, c'est mon côté foufou ça !! ce sera la folie du jour) arriver c'est que les mesures dissuasives sont punitives. A l'inverse, adapter les infrastructures et adapter le travail à un monde avec moins de véhicules, c'est plus intelligent, sauf que c'est pas toujours la solution adoptée par nos dirigeants.

 

[MadCat1349]

@Kiha Tant fait pas on est pas débile le jour on pourra plus utiliser la voiture on fera avec. Pour le moment je préfère me garder ce petit confort qui m'aide vraiment à affronter le dehors.

 

[Kiha]

@Gabelote Je suis tout à fait pour les mesures dissuasives voui Je n'ai pas changé d'avis Je comprends qu'on utilise la voiture, je pense juste que les personnes doivent prendre en compte ses nouveaux coûts. Parce que la voiture ça reste toujours plus simple, plus pratique, plus confortable que les transports en commun/vélo (comme on me l'a expliqué de nombreuses fois sur ce topic ^^) et je ne vois pas trop pourquoi les automobilistes n'auraient pas de contraintes ^^' Comme je l'ai dit c'est la moindre des choses de payer son parking (mais apparemment ce n'est pas logique pour tous et toutes), ou de ne pas pouvoir entrer en plein centre ville quand on veux. Je sais que la voiture a une valeur de liberté mais j'estime qu'il faut y mettre une limite dans certains cas.
Et en dehors de tous ces cas particuliers, qui n'en sont pas pour toi, je pense que plein de gens utilisent la voiture par simple habitude ou mauvaise connaissance des infrastructures.

@MadCat1349

 

[Gabelote]

@Kiha du coup je pense que je vais arrêter ici. Bonne soirée.

 

[Kiha]

@Gabelote Bonne soirée à toi aussi :-)

 

[maijuinjuillet]

Pour celles qui parlent des vacacnces : avoir une voiture qu'on utilise que pour les vacances c'est un peu absurde financièrement par rapport à la location.
Je n'ai plus de voiture, et avec les économies que je fais je m'autorise à louer une voiture pour certaines vacances, voir même pour une excursion d'une journée. C'est sur que la journée parait hors de prix mais ce qui compte cest que globalement cest hyper rentable

 

[Kiha]

@Ocytocine. Je valide l'idée des téléporteurs

 

[Membre supprimé 276733]

@Kiha ca doit être très simple à faire je suis sûr mais les chercheurs de nos jours

Attends, si ça se trouve, ça va être méga polluant comme truc, du genre à faire péter la terre en une utilisation.

 

[Gabelote]

Ce serait cool comme les moyens de covoiturer soient plus facile une sorte de blabla car mais pour des trajets réguliers

ça existe dans certains coin. Par chez moi j'ai vu des arrêts prévus pour ça, avec un site ou une appli, mais c'est très localisé (normal).
Et je signe aussi des deux mains pour les téléporteurs. Mais du coup faudra trouver une autre excuse qu'un métro arrêté ou des bouchons pour arriver en retard au boulot !

Concernant ma signature, je ne suis pas toujours en phase avec la zététique, mais cette première étape est fondamentale pour moi : c'est admettre que je peux avoir tort, sur tout et n'importe quoi. Qu'importe si une conviction est fondée sur des croyances, sur des recherches, sur une idéologie : je dois partir du principe que je peux me tromper de A à Z. Alors c'est pas nécessairement facile, et ça me prend parfois du temps avant de me dire que... finalement l'autre avait raison et je me trompais, mais au moins c'est une possibilité qui est ouverte.

 

[Membre supprimé 276733]

Pour ton amie à Grenoble : Oui la solution c'est qu'elle se gare en parking relai et qu'elle utilise les transports en commun pour se rendre à son boulot. C'est une solution que je trouve tout à fait pertinente et logique et qu'il faut développer. ça fait partie de l'utilisation mixte des transports. Connaissant Gre, c'est quand même bien desservie dans la ville. Peut-être qu'elle et toi vous trouverez ça nul mais déjà son employeur paye la moitié de son abonnement et ça sera surement moins stressant puisque -logiquement- pas de souci de place. Je pense qu'encore une fois, la voiture individuelle n'est pas la solution et que tout le monde va devoir un jour faire des voyages de ce type en mixant les moyens de transport ^^ Sinon, elle pourrait aussi faire du covoit locale pour rentabiliser cette dépense de parking ^^

Je réponds juste à ça pour dire que je ne citais pas la situation de mon amie pour trouver une solution ensemble, mais pour mettre en évidence le fait qu'il devrait y avoir une façon de penser ces mesures dissuasives de façon à ne pas handicaper les plus précarisés ou les plus excentrés. Je ne veux pas régler avec toi chaque cas particulier de façon toute théorique, mais montrer qu'il faut se détacher du particulier pour aller vers une pensée plus globale, qui va aussi prendre en compte qu'on n'est pas encouragé à faire les choses comme il faut. Je veux ainsi dire que je ne peux pas être pour des mesures dissuasives quand celles-ci ne s'accompagnent pas d'une valorisation desdits transports en commun, de façon à que ceux-ci suffisent et n'obligent pas à coupler les moyens de transport, et donc les dépenses.

Mon amie a de gros soucis d'argents, elle gagne à peine sa vie, elle a d'innombrables obligations familiales qui font qu'elle n'a plus un rond beaucoup trop tôt dans le mois, donc l'obliger à payer plus pour s'en sortir, je trouve ça totalement anormal (d'autant qu'elle ne peut pas se passer de sa voiture, et pas par confort, surtout qu'elle hait conduire, mais par nécessité en lien avec les infrastructures et les aléas de la vie). Elle fait d'ailleurs un peu de covoiturage, autant qu'elle le peut, mais c'est pas évident du tout, et c'est très ponctuel. Si on avait mis en place une ligne de bus partant de chez elle jusqu'à Grenoble (ou au moins un réseau de lignes), elle n'utiliserait sans doute plus sa voiture et pourrait s'en sortir. Sauf qu'on ne le fait pas. On rend juste impraticables les possibilités d'accès à la ville dans le seul moyen de transport qu'on lui permet pourtant d'avoir depuis sa campagne profonde.

Les mesures dissuasives doivent être appliquées APRES ou PARALLELEMENT à une valorisation des mesures qu'on veut privilégier, sinon ça ne sert qu'à privilégier ceux qui ont les moyens de faire avec, et à enfoncer un peu plus les autres. C'est comme dire de ne plus manger de viandes, vouloir faire passer la population à un régime végétarien, mais se débarrasser de toute la viande avant même d'avoir mis en place les moyens suffisants pour nourrir et supplémenter toute la population qui ne se passait pas de viande jusque là. C'est mettre la charrue avant les bœufs, et demander au paysan de tirer les deux. Tu vois où je veux en venir ?