Je m'en veux de penser ça mais...

[Chat-au-Chocolat]

@Khyra Mais comment peux-tu développer le goût de la lecture si tu vois ça comme une contrainte, une sorte de devoir d'école (le coup des questions après la lecture )... ?
La lecture à haute voix c'est une bonne idée, mais quel dommage que ta sœur ne puisse pas choisir elle même ses livres ! C'est très infantilisant je trouve...
Et puis je pense comme toi, quand on n'aime pas la lecture, on évite de commencer par des classiques (même moi qui dévore les bouquins, je trouve ça assez chiant )... Est ce que tu leur a déjà proposé quelques titres jeunesse qui pourraient être raccord avec les goûts de ta sœur ? Il y a tellement de choix aujourd'hui ! Même dans les titres un peu moins récents, on trouve plein de pépites : Harry Potter, Peggy Sue, A la croisée des mondes, les bouquins de Marie Aude Murail, etc etc...

 

[Mandorle]

@Chat-au-Chocolat : Justement, le dernier week-end, j'y étais et j'ai dit "vous voulez pas lire Harry Potter ? En plus, t'as vu les premiers films pleins de fois" et ma belle-mère a répondu "elle lira ce qu'elle veut quand on aura lu les classiques" donc en fait, je lui proposerai des livres quand elle aura 17 ans

Ah oui effectivement
Mais c'est vrai que la démarche est un peu intrigante, parce que d'un côté ça a l'air de partir de très bonnes intentions et que ça peut être intéressant à plein de points de vue (ça peut être plutôt chouette d'avoir ce genre de moment avec un de ses parents, mon père m'a lu à haute voix très régulièrement jusqu'à mes 13-14 ans et j'appréciais beaucoup), mais l'idée de lire avant tout les classiques, c'est une conception de la lecture chez les enfants et les ados qui n'est plus vraiment d'actualité en particulier chez les professionnels du secteur (importance de la lecture plaisir, et puis aussi l'idée que lire des romans plus récents c'est aussi une façon de mieux connaître le monde qui nous entoure). Du coup, à te lire, vu que ta belle-mère a l'air d'être un peu attaché à l'idée des classiques en tant que "institution", je me disais peut-être que montrer que plein d'autres livres pour enfants sont recommandés par des institutions très sérieuses comme la Bibliothèque nationale (http://cnlj.bnf.fr/fr), ça peut aider à débloquer les choses ? Parfois, chez certaines personnes, passer par le biais d'instances qui légitiment telle ou telle pratique ou référence, ça peut aider à ouvrir un peu l'esprit ^^

 

[pikalovescoke]

@Khyra Je crois que moi non plus j'aurais pas eu le goût de la lecture si les seules livres qu'on m'avait mis entre les mains/lu avaient été des livres de Victor Hugo etc. (je trouve déjà ça très fatiguant et mentalement lourd à lire à 25 ans, j'ose donc même pas imaginer à 12 ans...). Faut l'avouer, il y a de très bons "grands classiques" mais le style d'écriture n'est pas très digeste (où c'est moins qui suit débile avec un cerveau sous développé, j'en sais rien ).(Surtout Victor Hugo qui fait tout le temps des graaaaaandes digressions philosophiques et/ou historiques, on a vite fait de décrocher, je trouve. Ne parlons de Proust, que j'ai abandonné dès la première phrase lue car j'avais déjà rien compris)
Et puis, pour la plupart de ces livres, y a un contexte à connaître derrière pour bien comprendre le livre, on peut pas demander à une très jeune ado d'avoir les connaissances d'un adulte.
Pour moi, les grands classiques, ce n'est qu'à lire qu'une fois qu'on arrive à lire sans fatigue et avec plaisir des livres plus simples. Le premier livre que j'ai lu, c'était Harry Potter et jusqu'à mes 16-17 ans, je n'ai lu que des bouquins pour ado, avec des histoires d'ados comme Twilight, le journal d'une princesse, les livres de Meg Cabot en général (qui ont littéralement accompagné mon adolescence)... C'est pas de la grande littérature, mais ça m'a appris à aimer lire et à y prendre du plaisir. Si j'avais commencé par du Stendhal, je suis pas sûre que j'aimerais lire Direct, ça te met dans l'idée que "lire, c'est compliqué", ça décourage quand même

 

[skippy01]

Je me demande si il n'y a pas un peu de snobisme culturel là-dessous. La lecture est catégorisée comme «activité intelligente», donc forcément, si on ne lit pas, on est vu comme «sous-mental».

 

[pikalovescoke]

@Madhiko Alors, je dirais que lire (que ce soit les derrières de boîtes de céréales, le Larousse, Proust, Public, Harry Potter...) c'est important pour avoir une lecture fluide, être capable de pouvoir rapidement comprendre une information écrite, sans devoir tout déchiffrer.
Bien lire, ça vient avec l'expérience en fait. Je dirais que c'est surtout important enfant.
On y pense pas assez mais ne pas savoir lire de manière fluide (voire ne pas savoir lire du tout), ça handicape pour tous les aspects de la vie (vu que TOUT est écrit quasiment).
Après, si tu es un adulte et que tu lis jamais de livre, personnellement, je m'en fous. Ca fait pas de toi un sous-homme. Il y a des gens qui lisent jamais de livres mais qui passent leur vie à chercher des infos sur le net (mais là encore, ils savent faire ces recherches car ils ont eu assez d'expérience en lecture enfant).

Mais je pense, tu sais, qu'on est beaucoup à ne plus beaucoup lire malgré qu'on aime ça/qu'on ait fait des études dans ce domaine. Et sans vouloir m'avance, je pense qu'Internet y est un peu pour quelques choses. Je vois bien que le temps que je pourrais passer à lire un livre, je le passe souvent sur mon ordi à lire des conneries à droite à gauche ou à regarder des séries (et pourtant je suis sans emploi donc je suis sensée avoir un peu plus de temps pour moi que quelqu'un qui fait 35h/semaine)

 

[Gabelote]

On vit dans une société de l'écrit, donc c'est handicapant pour quelqu'un de ne pas maîtriser totalement la lecture et l'écriture.

 

[Vic Beretton]

Je lisais énormément et c'est vrai qu'avec les smartphones, je lis presque plus, je ne prends plus le temps. Je pense que ma source principale de lecture est le forum en fait.

 

[Cleos]

Je me demande si ça joue pas sur le fait que maintenant, on fait rarement une seule activité "je suis sur le forum + j'écoute telle vidéo + j'envoie des sms", perso j'ai énormément de mal à ne faire qu'une chose ,

Rah mais je m'énerve tellement quand je fais ça!
Je suis tranquillement en train de regarder une série, et là je chope mon téléphone et je scrolle instagram machinalement, pour aucune raison! Alors que je kiffe la série et que j'ai rien de particulier à voir sur mon tel. Je réalise au bout d'une minute que ça n'a aucun sens et ça m'enerve tellement!

 

[pikalovescoke]

Je me demande si ça joue pas sur le fait que maintenant, on fait rarement une seule activité "je suis sur le forum + j'écoute telle vidéo + j'envoie des sms", perso j'ai énormément de mal à ne faire qu'une chose , les seuls moments où je lis vraiment c'est quand je suis en vacances, parce que lire sur la plage ça n'a pas de prix et aussi parce que sur la plage, pas de smartphone, pas d'internet, rien d'autres à faire quoi
Mais dans la vie courante, j'ai du mal à prendre du temps pour "juste" lire

Je sais pas comment les gens font. Je crois que je dois avoir le cerveau ralenti car soit je lis soit je regarde un film mais si je fais les deux, soit je saurais pas ce qu'il se passe dans mon livre, soit je saurais pas ce qu'il se passe à la télé mais j'y arrive pas. Ca doit être lié au fait que je supporte pas de comprendre tout de A à Z dans une histoire ^^
Mais même parler et envoyer un message, j'y arrive pas, ça se téléscope et je finit pas écrire ce que je disais et inversément. (lire le forum et regarder un truc sans histoire, comme le JT ou une émission de divertissement, à la télé, ça va, par contre. Car si je rate 5 min de la télé, je peux rattraper facilement)

 

[Vic Beretton]

Moi je suis obligée de faire autre chose quand je regarde un film sinon dans 90% des cas je m'endors comme une crotte. A part au ciné bien sur (quoique je m'endors souvent vu que je ne peux pas m'occuper)

 

[La Dame Grise]

Je sais pas comment les gens font.

Ca dépend des activités
Personnellement je divise les activités en deux : "intellectuelles" (qui utilisent le cerveau, pas forcément intelligentes, hein ) et "manuelles" (qui utilisent les mains donc). Donc 1 activité intellectuelle + 1 activité manuelle, ça utilise pas la même chose, donc ça passe nickel (genre film + tricot, série + coloriage...). Alors que deux activités intellectuelles (genre série + livre) ou deux activités manuelles (tricot + coloriage par exemple) en même temps, ça fait un conflit

 

[pikalovescoke]

Ca dépend des activités
Personnellement je divise les activités en deux : "intellectuelles" (qui utilisent le cerveau, pas forcément intelligentes, hein ) et "manuelles" (qui utilisent les mains donc). Donc 1 activité intellectuelle + 1 activité manuelle, ça utilise pas la même chose, donc ça passe nickel (genre film + tricot, série + coloriage...). Alors que deux activités intellectuelles (genre série + livre) ou deux activités manuelles (tricot + coloriage par exemple) en même temps, ça fait un conflit

Oui, c'est vrai que j'ai plus facile quand c'est une activité manuelle et une activité intellectuelles mais que légèrement (j'y arrive très bien à regarder un film en jouant à "2048" sur mon téléphone mais en coloriant ou tricotant, c'est compliqué, car je dois me concentrer visuellement sur ce que je fais de mes mains pour pas me planter/dépasser et si j'ai pas le contact visuel avec le film, je me perds vite, ma pensée part ailleurs et je loupe la moitié des dialogues). Ha et je sais faire du sport aussi, en même temps (mais faut que ce soit un truc monotone comme du vélo d'appartement) et manger bien sûr (ça, j'ai presque besoin d'avoir un autre truc à faire en même temps, sinon j'expédie le repas en 5 min et après j'ai encore faim )
Vraiment, à force, je me dis que j'ai des troubles de pas savoir comprendre un film si je suis pas dedans à quasi 100% (si c'est un film avec une intrigue un peu complexe, je dois parfois mettre stop pour réfléchir à tout ce que je viens de voir pour me faire un schéma mentale de la situation)