F
Foxy*
Guest
@copaulette
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Celui qui est très souvent décrit comme pleurnicheur, c'est le cancer.
La psychologie est basée sur des observations scientifiques mais l'astrologie ne l'est pas
Tu sais, ce n'est pas parce que tu ne crois pas à quelque chose que tu n'as pas de biais cognitif. Sinon ceux qui ne croient pas en les vaccins ou la médecine quelle qu'elle soit auraient raison, tu vois ce que je veux dire ? Peut-être que ton cerveau à toi veut tellement tout maîtriser, qu'il est incapable d'affronter l'inconnu et donc t'aveugle quand il y a des choses que tu ne comprends pas, ça marche dans les deux sens. A une époque, quand on ne connaissait pas la microbiologie, on a dit àNon, tu crois observer les résultats, mais c'est juste ton cerveau qui te trolle. Il est juste inattentif à ce qui infirme ce que tu crois et s'empresse systématiquement de l'oublier.
Qu'est-ce que tu en sais ? La personne la moins bien placée pour estimer si oui ou non on est exposé à un biais de raisonnement, c'est justement soi-même.sont avérées par l'expérience, et pas un biais cognitif (dans le sens où j'ai déjà testé des trucs en lesquelles ma mère croit par exemple et qui, moi, m'ont laissée de marbre)
Ben, on sait comment ça fonctionne, vu que ça a été étudié par des chercheurs, donc l'analogie ne tient pas.alors qu'en vrai, si on regarde bien on utilise tou.te.s des trucs qu'on est incapables d'expliquer (portables entre autres, les ondes etc) et ça n'enlève rien au fait qu'ils existent
Là, je te rejoins. C'est précisément parce que l'humain déteste admettre son ignorance qu'il a inventé de façon quasi instinctive des concept pour se donner l'illusion de les comprendre.c'est plus difficile d'admettre qu'on n'est pas capable d'expliquer un truc ou qu'on ne sait pas comment l'expliquer parce que c'est complexe.
Ce raisonnement s'applique donc à toi également.Qu'est-ce que tu en sais ? La personne la moins bien placée pour estimer si oui ou non on est exposé à un biais de raisonnement, c'est justement soi-même.
Déjà, c'est bien beau une recherche, mais tu la comprends pour autant ? Il y a des recherches sur l'astrologie, mais très peu, parce que ça a mauvaise réputation. Donnons la moitié de l'argent à l'astro qu'on donne à la technologie, et tu seras étonnée des résultats. Ah aussi, il y a 10 ans on enfermait encore les synesthètes comme moi parce qu'on pensait que c'était un trouble mental, ça fait à peine dix ans que les scientifiques se sont intéressés à cette partie du cerveau pour dire "ah en fait ils sont pas fous, y'a une explication les gars !" sauf qu'entre temps ils ont fait beaucoup de dégâts à nier ce truc là. Alors on verra, peut-être que dans 10 ans, l'astrologie sera légitimée ?Ben, on sait comment ça fonctionne, vu que ça a été étudié par des chercheurs, donc l'analogie ne tient pas.
C'est précisément parce que l'humain déteste admettre son ignorance qu'il a inventé de façon quasi instinctive des concept pour se donner l'illusion de les comprendre.
Faux, archifaux. L'astrologie a été beaucoup étudiée, au contraire, et c'est justement pour ça qu'on c'est que ça ne repose sur rien de sérieux. Tu trouveras plein d'infos ici. Et partir du principe qu'une chose est vraie parce que p'tet ben que ce sera prouvé un jour, c'est pas un raisonnement rationnel.Déjà, c'est bien beau une recherche, mais tu la comprends pour autant ? Il y a des recherches sur l'astrologie, mais très peu, parce que ça a mauvaise réputation. Donnons la moitié de l'argent à l'astro qu'on donne à la technologie, et tu seras étonnée des résultats. Ah aussi, il y a 10 ans on enfermait encore les synesthètes comme moi parce qu'on pensait que c'était un trouble mental, ça fait à peine dix ans que les scientifiques se sont intéressés à cette partie du cerveau pour dire "ah en fait ils sont pas fous, y'a une explication les gars !" sauf qu'entre temps ils ont fait beaucoup de dégâts à nier ce truc là. Alors on verra, peut-être que dans 10 ans, l'astrologie sera légitimée ?
Non, justement, c'est exactement l'inverse. L'homme a inventé la croyance parce qu'il avait peur de ce qu'il ne comprenait pas, et ne pouvait se contenter que d'une illusion de compréhension faute d'avoir les outils nécessaires. Le scepticisme consiste justement à douter de tout et partir du principe que toute vérité peut être remise en question et doit l'être dès qu'elle est contredite par un nombre jugé suffisant d'éléments. Et ça, l'esprit humain, il aime pas ça, parce que les vérités indiscutables, c'est bien plus rassurant..mais l'Homme a aussi inventé le scepticisme pour ne pas gérer ce qui lui fait peur.