F
Foxy*
Guest
Merci pour le lien Astrologie : charlatan clairement pas du tout biaisé
J'échange ce trésor contre des recherches qui prouvent que le coca est bon pour la santé !Déjà ça dépend, il y a plein de courants dans la méthode scientifique, et nos deux visions en font partie, il n'y a pas qu'une façon de vérifier des hypothèses et heureusement.
Preuve ?
C'est valable pour la nature, pas pour la psychologie par exemple, j'avoue que comme tu as l'air assez fermée sur le sujet, je ne vais pas m'embêter à aller chercher des liens pour étayer ça mais tu es libre de faire tes propres recherches là dessus, en espérant que tu trouves des choses intéressantes. D'ailleurs, ce genre de pensées a ses limites, puisque c'est Descartes qui l'a lancée, et que lui-même en était arrivé à dire, au final et en déroulant cette pensée, qu'on ne peut plus rien croire même pas ses yeux, son corps rien. (tu peux aller lire ses oeuvres, c'est intéressant) Du coup, la science serait un biais cognitif elle même (comme le prouve un peu cet article d'ailleurs, qui dit qu'une étude était fausse de base alors qu'elle était validée par les académies, et qu'une des nanas qui a tenté de dire que c'était faux a été accusée de prendre ses désirs pour des réalités alors qu'elle avait raison et un début de preuve)
Y compris des bienfaits du scepticisme.
Les éléments, ça se trouve. Y'a qu'à voir les études biaisées (genre coca, la cigarette tout ça) ou les procès qui accusent les innocents à causes de 'preuves probantes et nombreuses'.
C'est vrai, l'humain n'aime pas l'incertitude et c'est un être empirique. Mais ce n'est pas pour autant que ta phrase est vrai, on discute depuis tout à l'heure, non ? La science remet les choses en cause, et le faire avec bienveillance pour découvrir les choses, c'est bien, refuser des hypothèses parce que y'a un manque de preuves pour l'instant, c'est passer à côté de la vérité et louper des choses. La preuve aussi avec le bourdon qui, selon la SCIENCE ouhhh, ne devrait pas voler (ça va pas avec nos lois de l'aérodynamisme) et toutes les fois où la science a prouvé que les femmes n'étaient pas intelligentes, les animaux ou autre n'avaient pas d'âme, etc.
.
)
et 
)
Juste pour info, il est connu que les présidents utilisent l'astrologie aussi (rien à voir mais ça me revient 
) je te laisse regarder sur internet si ça t'intéresse. Bref en gros, j'avoue que depuis tout à l'heure je me laisse entraîner mais en vrai j'ai pas envie d'entrer dans les débats, ça m'intéresse pas, et qu'on dise que c'est parce que je n'ai pas d'arguments si vous le voyez comme ça, mais à un moment, je n'ai pas tous les faits, ce n'est pas mon métier, et ok si tu veux y a des trucs scientifiquement avérés, mais si tu aimes quelqu'un je vais pas te demander de me le prouver pour dire que c'est valide puis dire derrière que c'est faux pour telle ou telle raison 
Je sais plus ce que j'écris, j'ai pas le temps de tout relire, du coup si c'est le cas effectivement ce n'était pas forcément pertinent, et je vois ce que tu veux dire ! Le problème pour moi, c'est qu'effectivement, la science s'est trompée à certains points de l'histoire (et pas qu'un) mais par contre, justement quand il y a des preuves que ça marche, comme les vaccins par exemple, là effectivement c'est autre chose! Du coup désolée si j'ai mis les deux en parallèles, je ne voulais pas décrédibiliser les vaccins ni les problèmes climatiques au contraire ! 
