Ce qui m'étonne c'est pas tant que la personne n'ait rien lu mais qu'elle n'aime pas lire.En fait c'est comme quand je parle à quelqu'un qui n'aime pas le chocolat, ça m'étonne toujours.
Je me demande bien ce que cette personne peut ne pas aimer dans le chocolat, est-ce qu'elle a testé les différentes variétés de chocolat. Peut-être qu'elle a un problème de santé qui fait qu'elle n'aime pas le chocolat/ne ressent pas le plaisir qu'il y a à manger du chocolat. L'exemple du chocolat s'appliquer merveilleusement bien à la lecture.
Par rapport au fait qu'on peut "lire" aux autre choses que des livres.Je ne sais pas trop, je trouve quand même qu'il y a une différence entre lire des articles et lire un livre pour le plaisir. Quand je lis le Monde ou un autre journal c'est dans un but clair : je cherche m'informer. Quand je lis Mortimer c'est pour le plaisir et rien d'autre. Je suis même pas dans une lecture d'analyse, non je lis juste un livre que je trouve agréable à lire. Il y a des livres que j'ai beaucoup aimé dont j'ai cherché des analyses après parce que je ne savais que ça allait m'apporter un plus.
Pour ton exemple sur le forum je trouve ça encore différent. Je lis le forum tous les jours mais je mets pas ça au même niveau qu'un livre ou même un article. La manière dont on écrit sur le forum n'est pas comparable à un article ou un livre. Je t'écris parce que c'est pas possible que tu sois devant moi. Je pense que c'est plus une forme de discussion non d'écriture. Il n'y a pas de recherche dans le style ou que sais-je.
Après si on va par là on peut considérer que les mails, les sms ou les messages facebook sont une forme d'écriture. ça serait possible, on a bien le genre épistolaire.Mais c'est encore un autre sujet
.
Tu peux considérer que lire un livre ou lire le forum c'est la même chose, parce que ça t'apporte la même chose. En fait c'est surtout à par rapport au but final que je fais une distinction.![]()
Mais écrire des SMS, des mails, sur le forum, etc, c'est de l'écriture, non?
(puisqu'on écrit)Idem lire des mails c'est de la lecture (on lit).
Après bien sûr c'est complètement normal de faire des distinctions, lire un livre, lire une dépèche et lire un mail, ce n'est pas le même type de lecture, car ça n'apporte pas les mêmes choses et ils ne sont pas lus dans le même but (quoique, quand je lis des tonnes d'articles sur internet, pour moi, ce n'est pas tant pour m'informer que pour me distraire, par plaisir, j'adore lire et apprendre des choses nouvelles en naviguant de pages en pages internet, articles comme pages wiki et pages du même genre, comme je peux le faire en étant plonger dans un livre). Mais les trois sont tout de même de la lecture.
En fait je crois qu'il y a globalement un souci avec ce que regroupe les mots "lire"et "lecture", on n'a tendance à ne garder que le sens socialement valorisé, aka la lecture de livres (et encore, combien de fois j'ai entendu que la Chick Lit c'est pas de la lecture, les bande-dessinées non plus - je parle de celles avec de l'écrit dedans - idem pour plein d'autres genres littéraires très dévalorisés...). Donc "lire"est bien souvent compris comme "lire de la vraie littérature"...
Je trouve ça un peu dommage... et surtout on change complètement (depuis des siècles j'imagine remarquez) le sens d'un mot qui a la base ne porte pas cette idée de valeur (même si je suis tout à fait d'accord que ça n'a pas de sens de mettre strictement toutes les lectures, celles de SMS comme celles de littérature, au même niveau, ni de leur donner les mêmes buts).
Idem pour l'écriture
Sauf si on est dans le contexte précis du ""travail d'écriture de l'écrivain", et là écriture va forcément référer à cela, je ne vois pas pourquoi, dans d'autres contextes d'écriture, ce mot devrait se cantonner à ce sens là.
En fait c'est comme quand je parle à quelqu'un qui n'aime pas le chocolat, ça m'étonne toujours.



J'avoue que jamais j'aurais pensé qu'on puisse trouve que "lire vite" c'est mal.