- Statut
A
AnonymousUser
Guest
...les gens qui écrivent le zéro plus petit par rapport aux autres chiffres. Pourquoi ne pas le mettre à la même taille ?
C'est marrant parce que j'étais avec une amie cet aprem, et tout d'un coup elle a dit "tu trouve pas ça trop génant toi quand t'es avec des potes et tout d'un coup y'a un silence? Moi je parle direct" et ça m'a direct fait penser à Solandra qui en parlait, mais pour moi c'est carrément ça
(et je vais arrêter de lire les commentaires sur la peine de mort parce que vraiment, je ne comprends pas comment on peut être contre, les arguments me paraissent répétitifs et plats, et au final ça m'énerve un peu (oui, c'est un des seuls sujets qui m'irritent aussi vite)) (mais au passage merci pour l'inhumanité), et +1 pour anakarna
Ca me fait penser que je ne comprends pas pourquoi les gens disent qu'en L on réfléchit alors qu'en S c'est du tout par coeur. Désolée mais on aura beau connaître un cours de physique ou de maths sur le bout des doigts, on peut très bien se tapper un 5 parce qu'on est incapable de faire l'exercice (je sais, ça sent le vécu). Il faut vraiment s'être bien entraîné et se creuser la tête pour faire une interro de maths, tout autant que pour un commentaire de littéDeetz;1620036 a dit :
(et je vais arrêter de lire les commentaires sur la peine de mort parce que vraiment, je ne comprends pas comment on peut être contre, les arguments me paraissent répétitifs et plats, et au final ça m'énerve un peu (oui, c'est un des seuls sujets qui m'irritent aussi vite)) (mais au passage merci pour l'inhumanité), et +1 pour anakarna
Un million de big ups, petite pensée pour mon voisin (déjà mentionné sur le forum) qui saute quand je veux dormir. Quel est l'intérêt?!Wade.;1620056 a dit :
Justement, moi c'est le petit zéro que je trouve moche, je trouve que ça fait vraiment tâcheDeetz;1621043 a dit :
Lwiz;1621182 a dit :
Ils sont peut-être répétitifs et plats, mais ils ont moins le mérite d'être dictés par une raison dénuée de tout sentiment de vengeance ou de peur qu'impliquent les réactions à chaud à ces crimes. La justice se doit d'être froide, impartiale, et débarrassée de sentiments parasites qui empêchent l'exercice de la raison pure qu'exige ce genre de décisions.
Mais le rôle de l'état n'est-il pas de préserver le plus grand nombre de gens possibles? Parce que bon, celles qui disent qu'un violeur est malade, est-ce que ça en pousserait certains à tuer? Non, ils font ça juste pour se préserver. Pareil pour les tueurs en série. Désolée mais c'est peut-être une vision personnelle des choses, mais je pense que toutes les vies ont peut-être la même valeur au début, mais concernant les soins de ce genre de personne, donc une partie ne veulent pas être soignée, pour moi ça ne sert à rien, et vaut mieux destiner cet argent (parce que ce n'est pas gratuit) aux gens qui ont mené une vie exemplaire et se retrouvent atteints d'une maladie grave. (ça c'est surtout en réponse à celels qui disent qu'il ne faut même pas les enfermer, mais plutôt les soigner) Enfin je dévie un peu là, mais ce n'est pas seulement une histoire de "réaction à chaud", mais aussi de conséquences à long termeDies Irae;1621209 a dit :
Lwiz;1621240 a dit :
Alors je te dirai ceci :
La peine de mort coûte chaque année $51 millions de plus que la prison à vie à l'Etat de la Floride., entre autres états des USA.
Et je trouve que si, estimer qu'une vie humaine vaut plus qu'une autre, c'est faire appel à ses sentiments et non à sa raison.
A
AnonymousUser
Guest
Si nous vivions dans une méritocratie - ce que tu proposes un peu, Lwiz - il faudrait aussi , par exemple, ne donner le droit de vote qu'a ceux qui le méritent. Or, nous sommes en démocratie et la démocratie exige que le même traitement soit donné à tous.
La violence que constitue le fait de tuer quelqu'un, de le priver de vie, sous prétexte qu'on considère qu'il ne mérite pas de vivre, amène des dérives catastrophique, car quand on permet la violence, quand le pouvoir à un accès légitime a la violence, on se retrouve toujours dans des situations de luttes entre le fort et le faible.
Qu'on ne punisse pas, par la mort, quelqu'un qui s'est montré "odieux" (ou inhumain, mais rappelons que l'homme étant capable de tout, rien n'est inhumain...) c'est aussi une façon de protéger, à long terme, la société d'une violence gratuite et dangereuse, qui serait, en plus, légitimée, alors qu'elle n'est au fond que vengeance. Garder en vie mais en prison ou en hôpital un pédophile me parait moins dangereux pour la société en général que de permettre le genre de dérive que représente l'autorisation de la peine de mort.
La violence que constitue le fait de tuer quelqu'un, de le priver de vie, sous prétexte qu'on considère qu'il ne mérite pas de vivre, amène des dérives catastrophique, car quand on permet la violence, quand le pouvoir à un accès légitime a la violence, on se retrouve toujours dans des situations de luttes entre le fort et le faible.
Qu'on ne punisse pas, par la mort, quelqu'un qui s'est montré "odieux" (ou inhumain, mais rappelons que l'homme étant capable de tout, rien n'est inhumain...) c'est aussi une façon de protéger, à long terme, la société d'une violence gratuite et dangereuse, qui serait, en plus, légitimée, alors qu'elle n'est au fond que vengeance. Garder en vie mais en prison ou en hôpital un pédophile me parait moins dangereux pour la société en général que de permettre le genre de dérive que représente l'autorisation de la peine de mort.
En fait si ça pouvait se faire à vie, mais vraiment, sans aucune remise de peine je ne serais pas fondamentalement contre. Mais quand je vois qu'une fille a été tuée à pas dix kilomètres de chez moi par un homme qui n'aurait pas dû être en prison bah non, là ça me fait peur.Devotchka;1621250 a dit :
D'ailleurs ça me fait penser à un autre truc, je ne comprends pas les gens qui ne réagissent pas quand ils assistent à une agression. Par exemple une amie d'amie a failli se faire violer devant la gare d'une grande vile, à une heure où il y avait un max de monde et personne n'a réagit, il a fallut l'arrivée de deux policiers pour que ça s'arrête. Et franchement ça je ne comprends pas, je serais incapable de partir sans rien faire, même pas appeler la police
Pour moi, appliquer la peine de mort revient à être aussi violent que le condamné. Si il est interdit pour le criminel de tuer ou bien de violer, ce qui est légitime et normal, pourquoi la justice aurait, elle, le droit de tuer ? Personne n'a le droit de vie ou de mort sur quiconque. Dans le cas où la peine de mort serait autorisé, où seraient les limites ? Et surtout, j'ai du mal à comprendre comment on peut à la fois interdire des crimes violents et les punir par la même violence. Je trouve ça très contradictoire.
Je rejoins Devotchka sur le principe de la violence légitimée.
Je rejoins Devotchka sur le principe de la violence légitimée.
Je ne comprends pas qu'on puisse confondre "é" et "er" (et "ai" ou "aient" pour les plus doués), ou encore "é", "ée", "és" et "ées". C'est vraiment la basse de la base, le truc qu'on ait tous les ans en cours du CE1 à la 3ème, alors quand je vois des gens qui, en 3ème (ou après), sont incapables de choisir, ou pire, inversent les deux, alors non, je comprends pas
A
AnonymousUser
Guest
Mon ancienne prof d'anglais, le stéréotype de l'anglaise déjantée et super écolo : Elle nous distribue des papiers de 5 cm pour un controle déjà utilisé 2 fois, refuse d'allumer la lumière car ça économiserais de l'éléctricité (chouettos l'hiver hein!), fait des pétitions, ok c'est tip top cool mais pourrais t-elle m'expliquer pourquoi roule t-elle en Jeep très grosse et qui t'éjècte une fumée de nuage noire ainsi que que la salle de cours est envahie de sacs en plastique?
- Statut
Discussions similaires
