Je ne comprends pas

[Pantoufle]

Aller à la bibliothèque municipale, c'est un réflexe à prendre aussi. Même moi qui ait une mère prof, une bibliothèque gigantesque et le goût de la lecture, je n'y met jamais les pieds. Alors un môme qui à la base aime pas lire ...
Les bibliothèques ont encore trop leur image de temple à rat, la plupart des gens qui y travaillent (en tout cas dans ma ville) sont désagréables au possible, on ne peut pas faire un seul bruit quand on est sur place alors que quand je lis, je bouge tout le temps, je change de position, bref, je vis, je fais du bruit. Ajouté à ça le délai de lecture qui freine énormément de monde, c'est très restrictif.
Bref, tout ça pour dire qu'une bibliothèque municipale ne remplacera jamais, jamais une bibliothèque chez soi, dans son univers, décoré comme on l'aime, qui donne envie d'aller vers le livre.

Mais tu peux emprunter un livre et le lire chez toi, non ? Enfin pour moi c'est dans ça que réside l'intérêt d'une bibliothèque municipale, tu passes 10 minutes dans les rayons à attraper quelques livres, puis tu as 3 semaines (renouvelables) pour les lire chez toi.
Enfin c'est marrant je n'ai pas du tout la même image que toi des bibliothèques, dans mon entourage les gens ont toujours beaucoup aimé les bibli, même sans aimer forcément beaucoup lire, mais pour cette ambiance justement, parce qu'on peut y travailler au calme dans des salles réservées pour ça, y trouver des livres, des CD, des DVD ...
Celle de ma ville est gratuite, il y a des expositions, beaucoup d'activités / contes pour les enfants ... Je me rappelle même que quand on travaillait sur le TPE avec mes amies, on devait visionner des films des années 40 qu'on avait trouvé à la médiathèque, ils nous ont réservé une salle TV rien que pour nous 3, avec des coussins, on a pu visionner nos films toute l'aprem, en faisant du bruit, en stoppant pour prendre des notes ...
Et les bibliothécaires ont toujours été adorables, certaines me connaissent depuis ma naissance (parce que ma mère est pas mal connue et aimée dans ma ville) et s'en rappellent avec joie les rares fois où j'y retourne.

 

[AnonymousUser]

Pour rebondir sur le sujet des bibiliothèques, je ne comprends pas les gens qui vont à la bu pour discuter ou pour passer un coup de fil. Quand je vais bosser là bas c'est justement pour le calme qu'il y a et ça doit être chiant de devoir chuchoter pour parler (en même temps, j'ai du mal à comprendre lorsqu'on me parle à voix basse).

 

[Arc-en-Ciel]

La faute aux sms, à Msn ? Je ne sais pas. J'ai toujours écrit des sms (et ça ne fait que quelques années que je les écrit correctement, avant, c'était la foire au "ke""kikooo""mdr""mwa" and co) chatté sur msn (foire aux abréviations n'ayant jamais existé et fautes en tous genres pour aller vite),... L'un n'empêche pas l'autre ! Je ne vois pas pourquoi les sms/chat nous feraient perdre ce qu'on a déjà. Je crois moyennement à cette explication là..

Ils ne font pas perdre les choses qu'on a déjà, si celles-ci sont bien ancrées. Mais pour des gosses ou des ados chez qui les bases sont encore fragiles, pour peu que par-dessus le marché ils n'ouvrent jamais un bouquin et que les seuls trucs qu'ils voient écrits correctement soient les énoncés des exercices et des leçons à l'école, le fait d'écrire en abrégé et phonétiquement dès qu'on rentre chez soi n'arrange rien du tout. Le langage SMS ne peut être véritablement L'explication, ni la racine du mal, juste que ça "aggrave" encore le problème chez certains.

 

[AnonymousUser]

Je sais que mes cours sont bourrés d'abréviations "sms" mais comme il faut prendre vite. Par contre quand je rends mes devoirs/fais mes fiches de révisions, j'essaye de faire le moins de fautes possible, j'ai toujours eu un assez bon niveau orthographique. Après c'est sur que je ne les vois pas toutes. Mais je suis quand même toujours surprise quand je vois des gens en licence qui envisagent une carrière de prof écrire des choses avec des fautes d'orthographe monstrueuse. En L1, on avait des cours de français par niveau, et l'autre fois, il y avais une fille de ma promo (qui veut faire prof), qui disait qu'elle était dans le groupe 3 (les moins bons en français, et qu'elle ne comprenait pas les leçons qu'elle avait en français, à savoir la règle des accords des verbes/adjectifs/participe passé...), je trouve dommage qu'il n'y ait plus de cours de français maintenant.
J'ai une cousine qui est maintenant en 3° et qui n'écrit pas un français correct non plus, car quand elle était en 5°, sa prof de français avait dit qu'elle acceptait le langage sms car "c'était une marque de créativité", ma tante, avec d'autres parents d'élèves, en ont été choqués, mais n'ont pas eu gain de cause quand ils ont fait des remarques à cette prof, et au principal.

 

[Dies Irae]

Je réagis juste sur le "c'est la faute des profs si les gens ne savent plus écrire correctement" :
A l'heure actuelle, en élémentaire, le programme des élèves comporte x fois plus de connaissances/compétences en sciences, arts, découverte du monde, histoire, géo, langues vivantes, qu'il y a 40 ou 50 ans. Rien d'étonnant donc que le niveau d'orthographe en pâtisse...

Les élèves ne savent globalement plus écrire aussi bien qu'avant, mais connaissent des choses que leurs parents au même âge n'envisageaient même pas...

Ceci ne comporte aucun jugement sur ce qui est bien ou pas, c'est juste l'explication extrêmement simple à la baisse de niveau en orthographe. Le niveau général, quant à lui, ne baisse pas.

 

[Caracallas]

Oui enfin il y a dictée et dictée. C'est pas parce que c'est obligatoire et écrit dans les programmes qu'il y en a fréquemment. L'année dernière ma soeur (9 ans, CM1) avait uniquement des dictées de mots préparés et sur la fin de l'année des dictées de phrases mais préparées aussi. Donc elle apprenait par coeur mais ne comprenait pas les règles et oubliait tout ensuite. Ma mère, mon autre soeur et moi, on prend le temps de lui faire des dictées de textes inconnus mais toutes les familles n'en ont as l'envie/la motivation/la patience/....

C'est véritablement un truc que je trouve aberrant, ma sœur à la même chose: les auto-dictées, . Le gamin se bourre le crane à apprendre par cœur des phrases avec des conjugaisons diverses et variés qu'il ne comprend même pas. Je me doute qu'il y à des cours de conjugaison, de grammaire à côté, et qu'ils sont "censé" tenter de comprendre pourquoi c'est écrit ainsi dans la dictée.
Sauf que ce n'est pas le cas, ils apprennent mécaniquement pour oublier très rapidement ensuite. Je ne trouve vraiment pas cette méthode bénéfique.

 

[Gringo]

C'est véritablement un truc que je trouve aberrant, ma sœur à la même chose: les auto-dictées, . Le gamin se bourre le crane à apprendre par cœur des phrases avec des conjugaisons diverses et variés qu'il ne comprend même pas. Je me doute qu'il y à des cours de conjugaison, de grammaire à côté, et qu'ils sont "censé" tenter de comprendre pourquoi c'est écrit ainsi dans la dictée.
Sauf que ce n'est pas le cas, ils apprennent mécaniquement pour oublier très rapidement ensuite. Je ne trouve vraiment pas cette méthode bénéfique.

Je ne me rappelle plus du tout de mes dictées, mais les auto-dictées ce n'est pas fait pour apprendre l'orthographe des mots? Parce qu'au bout d'un moment il faut bien apprendre par cœur l'orthographe et on ne va pas leur filer un dictionnaire en leur disant qu'il faut qu'ils le sachent pour la fin de l'année. Créer des petites phrases leur permet d'apprendre l'orthographe de plusieurs mots autrement que par des listes.
Et puis ça permet surement de leur inculquer l'apprentissage par coeur, même si au bout d'une semaine ils auront oublié ce n'est pas grave, ça les aura entraînés.

Pour moi les dictées servent à réfléchir, à appliquer des règles. Les auto dictées servent à apprendre bêtement (mais pour apprendre l'histoire géo il faut savoir apprendre bêtement)

 

[Pantoufle]

Je ne me rappelle plus du tout de mes dictées, mais les auto-dictées ce n'est pas fait pour apprendre l'orthographe des mots? Parce qu'au bout d'un moment il faut bien apprendre par c?ur l'orthographe et on ne va pas leur filer un dictionnaire en leur disant qu'il faut qu'ils le sachent pour la fin de l'année. Créer des petites phrases leur permet d'apprendre l'orthographe de plusieurs mots autrement que par des listes.
Et puis ça permet surement de leur inculquer l'apprentissage par coeur, même si au bout d'une semaine ils auront oublié ce n'est pas grave, ça les aura entraînés.

Pour moi les dictées servent à réfléchir, à appliquer des règles. Les auto dictées servent à apprendre bêtement (mais pour apprendre l'histoire géo il faut savoir apprendre bêtement)

Je suis pas franchement d'accord. Je suis quelqu'un qui est incapable d'apprendre bêtement, ou par c?ur, ça m'est tout bonnement impossible, mais pour moi l'histoire-géographie, comme beaucoup de matières, il faut surtout la comprendre, et à partir de là on retient. D'ailleurs c'est pareil pour l'orthographe, j'ai toujours été bonne mais jamais je n'ai appris de liste de vocabulaire par c?ur, c'est en lisant des livres que mon cerveau a imprimé les orthographes des mots. D'ailleurs j'avais beaucoup de mal aux auto-dictées parce que c'était du bête par c?ur, ça ne m'a jamais aidé en rien.

 

[Gringo]

Je suis pas franchement d'accord. Je suis quelqu'un qui est incapable d'apprendre bêtement, ou par c?ur, ça m'est tout bonnement impossible, mais pour moi l'histoire-géographie, comme beaucoup de matières, il faut surtout la comprendre, et à partir de là on retient. D'ailleurs c'est pareil pour l'orthographe, j'ai toujours été bonne mais jamais je n'ai appris de liste de vocabulaire par c?ur, c'est en lisant des livres que mon cerveau a imprimé les orthographes des mots. D'ailleurs j'avais beaucoup de mal aux auto-dictées parce que c'était du bête par c?ur, ça ne m'a jamais aidé en rien.

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut comprendre de l'histoire géo. 1515 Marignan c'est 1515 Marignan, et Christophe Colomb a découvert l'Amérique en 1492. Et la femme de Louis truc s'appelait machin chose. Tout ça se sont des faits, il n'y a rien à comprendre. Pour l'histoire contemporaine je comprends qu'on la comprenne parce qu'on a plus de documents en classe, mais franchement pour le reste il faut une formation plus poussée que celle du collège pour ne pas à avoir juste à l'apprendre par c?ur.
Et toute les définitions des mots, leur orthographe ça s'apprend aussi il n'y a rien à comprendre. Je suis d'accord le meilleur moyen c'est de lire et à force on retient, pour moi aussi c'était le cas, les auto dictées je trouvais ça pas terrible. Mais pour les élèves qui ne lisent jamais à part en classe, ça fait au moins ces mots là qui seront lus et peut être su.

Et puis l'apprentissage par coeur est quand même utile à avoir, parce que quand je dois apprendre une composition d'un matériau je ne peux pas aller voir le fabriquant pour lui demander pourquoi il a mis 16% et pas 17%.

 

[accroche-coeur]

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut comprendre de l'histoire géo. 1515 Marignan c'est 1515 Marignan, et Christophe Colomb a découvert l'Amérique en 1492. Et la femme de Louis truc s'appelait machin chose. Tout ça se sont des faits, il n'y a rien à comprendre. Pour l'histoire contemporaine je comprends qu'on la comprenne parce qu'on a plus de documents en classe, mais franchement pour le reste il faut une formation plus poussée que celle du collège pour ne pas à avoir juste à l'apprendre par c?ur.
Et toute les définitions des mots, leur orthographe ça s'apprend aussi il n'y a rien à comprendre. Je suis d'accord le meilleur moyen c'est de lire et à force on retient, pour moi aussi c'était le cas, les auto dictées je trouvais ça pas terrible. Mais pour les élèves qui ne lisent jamais à part en classe, ça fait au moins ces mots là qui seront lus et peut être su.

Et puis l'apprentissage par coeur est quand même utile à avoir, parce que quand je dois apprendre une composition d'un matériau je ne peux pas aller voir le fabriquant pour lui demander pourquoi il a mis 16% et pas 17%.

Mais l'histoire, et pas seulement l'histoire contemporaine, c'est plus que des dates à retenir et à relier à des évènements. Enfin par exemple 1515 Marignan, c'est cool quoi, je le sais mais je sais pas ce que ça signifie. Bon ya eu une bataille... on a gagné? on a perdu? je suppose qu'on a gagné vu que c'est connu mais contre qui? dans quel contexte? Enfin voilà, ça ne sert à rien d'être dans mon cas, de savoir que 1515 = Marignan et de ne pas savoir ce que ça signifie. Il faut apprendre par d'autres méthodes que le par coeur. Bon après, je suis d'accord que pouvoir apprendre des choses par coeur est utile.

Et pour ce qui est de la définition des mots et leur orthographe, oui il y a une part de par coeur mais pas que. L'orthographe des mots a un sens, une origine. Un accent circonflexe est là pour une raison qu'on peut expliquer par exemple.

 

[Pantoufle]

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut comprendre de l'histoire géo. 1515 Marignan c'est 1515 Marignan, et Christophe Colomb a découvert l'Amérique en 1492. Et la femme de Louis truc s'appelait machin chose. Tout ça se sont des faits, il n'y a rien à comprendre. Pour l'histoire contemporaine je comprends qu'on la comprenne parce qu'on a plus de documents en classe, mais franchement pour le reste il faut une formation plus poussée que celle du collège pour ne pas à avoir juste à l'apprendre par cœur.
Et toute les définitions des mots, leur orthographe ça s'apprend aussi il n'y a rien à comprendre. Je suis d'accord le meilleur moyen c'est de lire et à force on retient, pour moi aussi c'était le cas, les auto dictées je trouvais ça pas terrible. Mais pour les élèves qui ne lisent jamais à part en classe, ça fait au moins ces mots là qui seront lus et peut être su.

Et puis l'apprentissage par coeur est quand même utile à avoir, parce que quand je dois apprendre une composition d'un matériau je ne peux pas aller voir le fabriquant pour lui demander pourquoi il a mis 16% et pas 17%.

Je maintiens que l'Histoire j'ai toujours tenté de la comprendre plutôt que de l'apprendre. Que ce soit par mes profs ou par mon papa (féru d'Histoire), je me faisais expliquer, je me faisais raconter (après tout c'est une histoire), je cherchais dans des livres, j'ai toujours adoré l'Histoire donc m'arrêter à une date sans savoir ce que ça signifiait ça n'a jamais été possible pour moi. Et c'est avec ces anecdotes que je me souvenais de l'Histoire. Une bête date je ne la retiendrai jamais.

Et je ne trouve même pas l'apprentissage par cœur utile, parce que bien souvent les gens oublient totalement ce qu'ils ont appris par la suite, alors que quand tu comprends y a peu de chances d'oublier.
Après oui c'est sûr il y a des domaines où tu n'as pas le choix c'est sûr, mais par exemple moi qui trouve le par cœur stupide et au delà de mes moyens, j'ai tout simplement fuit ces domaines. On s'adapte. Mais tant qu'on peut je suis pour qu'on évite le par cœur (à l'école primaire donc ou au collège, voire même souvent au lycée). Dans la filière où je suis les profs sont souvent d'accord sur le fait que comprendre est ce qui importe et qu'il ne faut pas apprendre par cœur, je les bénis haha.

 

[Pantoufle]

Comme tu dis, certains profs (encore à la fac) imposent le par c?ur de leur cours et là, tu n'as pas vraiment le choix... Par contre, je ne trouve pas ça inutile, mais ça dépend de comment il est fait. Cette année, j'ai des tds classiques mais un où le prof d'amphi est particulièrement exigeant et impose une rigueur très importante (alors que les autres TDs, c'est comme à la fac, tu connais ton cours normalement, tu fais ta dissert et t'es tranquille, rien de bien dur) et là, ce n'est pas possible de réussir sans apprendre tout par c?ur, tout simplement parce qu'il faut "que ça fuse", on ne te laisse pas le temps de te réfléchir en interro ou en partiel (y a deux semaines, j'ai eu une interro de cours de 20 minutes de 3 questions qui correspondaient à 8-10 pages de cours d'ordi). Là tu dois tout savoir ou tu te fais plomber parce que t'as pas le temps.

Après là où je trouve ça bien (enfin "bien", j'en ai marre très souvent hein mais bon c'est pour mon bien ), c'est que toutes les semaines on apprend le cours qui correspond à la fiche mais on est obligé de revoir également les autres TDs parce que notre chargé peut également nous interroger sur les séances passées. Ça plus les interros écrites, le galop d'essai et le partiel, au final c'est gravé à vie dans la mémoire haha !


Ensuite dans ma filière (mais j'imagine que c'est partout pareil), le bachotage une semaine avant l'exam des petites matières (pas de contrôle continu, juste un oral final) est un sport national. Je n'ai jamais vu quelqu'un apprendre régulièrement son cours dans l'année, ni vu quelqu'un qui allait à tous les cours. En théorie, j'imagine que c'est possible mais en pratique, une fois que t'as fait tous tes tds obligatoires, t'as surtout envie de te changer les idées.

Bien sur, ces matières seront oubliées 10mn après l'examen... alors ouais c'est nul, mais bon perso, j'ai pas envie de me casser le cul pour des matières qui me serviront jamais (même d'un point de vue "culture", certaines me passent vraiment au dessus). On voit juste ça comme un moyen d'avoir des bonnes notes pour être acceptés en master...

(par contre moi, j'ai pas le choix, je ne peux pas apprendre autrement que par c?ur ! Je dois m'entendre parler pour vraiment mémoriser, je n'ai aucune mémoire écrite (que ce soit visuelle ou de la main), du coup je passe toute ma journée à me parler à moi même )

Mais le droit je le classe dans un cas bien particulier. Et si je n'ai jamais envisagé d'aller dans cette voie c'est bien parce que je n'aurai pas pu y survivre 2 secondes .
Pour les partiels, je révise mes matières la veille aussi, mais je les lis, une, deux, trois fois. Je n'apprends rien, je ne peux vraiment pas. Mais rien qu'en lisant et en comprenant ça marche (enfin je vais dire "en général" j'ai pas envie que ça me porte malheur ), ce qui n'est pas possible en droit je pense. Et pourtant je retiens après pendant très longtemps, contrairement à beaucoup de ceux qui apprennent par c?ur. D'où mon "c'est inutile".