M
Je ne comprends pas
- Initiateur de la discussion Hawley
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
Je ne comprends pas pourquoi la gymnastique rythmique est réservée aux femmes aux JO et le CIO refuse de l’ouvrir aux hommes? Je lis des articles disant que c’est parce que ça célèbre la féminité mais pardon comment cet argument peut encore être utilisé??
Je vois aussi que ce serait une question de niveau avec peu d’hommes capables de faire du haut niveau. Alors autant je comprends un peu l’argument pour la natation synchronisée… mais la GRS de haut niveau ça ressemble beaucoup à la danse classique et contemporaine en fait, et il y a plein d’hommes de très haut niveau dans le milieu de la danse ou même du cirque. Si les danseurs et circassiens pro avaient la possibilité de gagner une médaille olympique, je pense que 4 ans entre 2 JO pour se mettre à niveau serait largement suffisant pour qu’ils puissent atteindre une technique suffisante pour les JO, non? Et s’ils entre hommes nouveaux dans la discipline, on aurait un niveau égal?
On a bien des rugbyman à XV qui passent au 7 en quelques mois pour les JO ou de basketteurs qui font du basket à 3 d’un coup, des nageurs de sprint qui se mettent à la nage marathon, etc., le switch d’une discipline à l’autre quand ce sont des disciplines proches, ça se fait très bien car les c’est justement le métiers des sportifs de haut niveau de savoir s’entraîner pour atteindre un objectif précis et nouveau.
Ou alors je loupe un truc à la GRS? Ça me parait tellement bizarre!
Je vois aussi que ce serait une question de niveau avec peu d’hommes capables de faire du haut niveau. Alors autant je comprends un peu l’argument pour la natation synchronisée… mais la GRS de haut niveau ça ressemble beaucoup à la danse classique et contemporaine en fait, et il y a plein d’hommes de très haut niveau dans le milieu de la danse ou même du cirque. Si les danseurs et circassiens pro avaient la possibilité de gagner une médaille olympique, je pense que 4 ans entre 2 JO pour se mettre à niveau serait largement suffisant pour qu’ils puissent atteindre une technique suffisante pour les JO, non? Et s’ils entre hommes nouveaux dans la discipline, on aurait un niveau égal?
On a bien des rugbyman à XV qui passent au 7 en quelques mois pour les JO ou de basketteurs qui font du basket à 3 d’un coup, des nageurs de sprint qui se mettent à la nage marathon, etc., le switch d’une discipline à l’autre quand ce sont des disciplines proches, ça se fait très bien car les c’est justement le métiers des sportifs de haut niveau de savoir s’entraîner pour atteindre un objectif précis et nouveau.
Ou alors je loupe un truc à la GRS? Ça me parait tellement bizarre!
Je crois que je ne comprends pas trop ce que veut dire "ne pas avoir le sens du rythme". Pour les personnes qui savent ici ne pas l'avoir, comment ça se manifeste ?
@Barbe Bleue Quand une foule applaudit en rythme, je reste souvent à contre-temps, parce que j'ai du mal à me caler sur le rythme.
En concert, j'ai du mal à claper en même temps que le temps fort, me mettre sur le bon temps me réclame un petit effort de concentration.
Et je suis mal à l'aise avec tout ce qui ressemble de près ou de loin avec de la danse
C'est peut-être plus un problème de coordination que de perception, en fait
En concert, j'ai du mal à claper en même temps que le temps fort, me mettre sur le bon temps me réclame un petit effort de concentration.
Et je suis mal à l'aise avec tout ce qui ressemble de près ou de loin avec de la danse
C'est peut-être plus un problème de coordination que de perception, en fait
devoir regarder les mains des gens qui clapent pour claper avec eux, plutôt qu'y arriver juste grâce au son
(moi ça va dépendre à quel point le rythme est simple, s'il y a un seul instrument ou plusieurs qui rends plus difficile de se caler. Mais il me semble qu'en France on n'est collectivement pas si bon que ça en rythme, donc je suppose que ça s'apprends 
)
@Barbe Bleue je pense ne pas avoir le sens du rythme, ou du moins pour moi ce n'est pas quelque chose d'inné. Je faisais de la musique quand j'étais enfant, et ça m'a posé énormément de difficultés. Ma prof de piano s'étonnait que je n'arrive pas à faire d'accords, les différentes notes arrivaient avec un décalage de quelques microsecondes. J'ai travaillé à surmonter ça d'abord en marchant avec un métronome (j'ai changé d'instrument entre temps). Des années plus tard je me suis aperçue que je pouvais danser, et finalement ça me paraît moins compliqué de bouger tout mon corps en rythme plutôt que de bouger seulement mes doigts .
Je joue dans un orchestre, et pour être en rythme j'ai parfois l'impression de devoir être hyper-concentrée, à la fois sur l'écoute, la vision, et le "métronome intérieur", celui qui compte "1-2-3-4" en permanence. J'ai mis énormément de temps à pouvoir le concevoir, ce métronome intérieur. De temps en temps je finis quand même par être en décalage, et quand je m'en aperçois j'arrive à me raccrocher en quelques mesures ou même quelques notes.
Quand je joue de la musique toute seule, la plupart du temps je ne respecte pas vraiment le rythme, j'ai tendance à ralentir le tempo au fur et à mesure. Quand je déchiffre une partition je commence par la mélodie, j'ai beau connaître la théorie et savoir que 2 croches = 1 noire, parfois je fais n'importe quoi avec le rythme (et je m'en aperçois 10 séances + tard).
.Je joue dans un orchestre, et pour être en rythme j'ai parfois l'impression de devoir être hyper-concentrée, à la fois sur l'écoute, la vision, et le "métronome intérieur", celui qui compte "1-2-3-4" en permanence. J'ai mis énormément de temps à pouvoir le concevoir, ce métronome intérieur. De temps en temps je finis quand même par être en décalage, et quand je m'en aperçois j'arrive à me raccrocher en quelques mesures ou même quelques notes.
Quand je joue de la musique toute seule, la plupart du temps je ne respecte pas vraiment le rythme, j'ai tendance à ralentir le tempo au fur et à mesure. Quand je déchiffre une partition je commence par la mélodie, j'ai beau connaître la théorie et savoir que 2 croches = 1 noire, parfois je fais n'importe quoi avec le rythme (et je m'en aperçois 10 séances + tard
).
Je trouve justement que la danse se prête très bien aux compétitions puisqu’elles existent déjà, et que les danseurs doivent régulièrement faire des compétitions et passer des concours pour être repérés ou rentrer dans des troupes. Il y a déjà des championnats du monde où les danseurs sont notés par un jury, reçoivent des titres et des classements depuis plus d’un siècle, avec les mêmes danseurs participant d’année en année donc je ne pense pas que ça intéresserait peu de danseurs de faire le JO. Même en danse classique, c’est courant pour les danseurs de passer des concours et de recevoir des médailles, et je pense que certains danseurs veulent rentrer dans des troupes car c’est plus sûr comme emploi mais verraient de l’intérêt à être compétiteurs pour la compétition. Mais peut-être qu’il y a une nuance dans la GRS qui m’échappe?
Moi perso le breakdance j’ai pas trop vu la différence avec des sports comme le surf, le plongeon, la natation synchronisée, la gym ou l’équitation où le jury décide qui est le meilleur. Ça ne m’a pas paru moins adapté aux JO dans le sens où tous ces sports sont je ne suis pas experte, j’ai du mal à savoir ce qu’a vu le jury donc quand ils décident qui gagnent je pense juste “ah ok”
Limite j’ai mieux compris pourquoi la médaille d’or du breakdance que le plongeon.Typiquement en danse, il y a des figures complexes que certains danseurs peuvent faire et d’autres non, ça me parait bien se prêter à la performance technique comme la GRS. J’ai déjà vu des compétitions de rock acrobatique par exemple et c’était clairement basé sur la performance physique et technique par moments.
@MorganeGirly Je ne comprends pas non plus pourquoi les hommes sont interdits de GR, ça n'a pas de sens.
Sinon pour la danse, je suis pas hyper fan de la danse "de compétition". Je pense notamment aux compétitions de danse de salon (j'avais vu un petit documentaire sur des enfants champion) et pour moi, ce n'est plus de la danse.
Je ne vois plus l'art quand ils dansent. J'y vois du sport et je trouve ça pas agréable à regarder, c'est tellement guindé. Bien que le Ballet ça me choquerait pas trop car c'est déjà une danse très standardisée, mais encore une fois les émotions c'est important aussi. Par contre, la danse contemporaine je la verrais pas du tout aux JO.
D'ailleurs, même si j'aime beaucoup la GR et la gym (ainsi que le patinage) souvent je trouve que ça manque du côté artistique parce que c'est trop "rigide".
récemment en GR aux JO, j'ai beaucoup aimé l'Ukrainienne car son passage au cerceau était très artistique : des pas de danse bien calé sur la musique, avec un thème clair, avec un costume en lien avec la musique. Bref elle avait tout pour me plaire (mais elle a pas eu une bonne place car elle a fait 2 fautes apparement, et ça, moi je m'en fiche un peu).
Je préfère aussi la danse sur glace au patinage artistique pour la même raison : c'est plus artistique, plus dansant, plus travaillé sur les émotions.
Et apparement, c'est aussi une question pour la Pole dance et je suis contre que la pole soit aux JO. Déjà, il y a ce côté "il faut asbolument se différencier des poles danseuses du strip-tease" qui me dérange (La Pole vient du strip-tease c'est comme ça !).
Et pour moi la Pole ça va avec les aérials : tissu aérien, cerceau etc et sa place est au cirque, pas aux JO.
Le cirque, cet endroit merveilleux où les performances sont à la fois "athlétiques" mais énormément travaillé sur le côté artistique et ou les émotions sont au centre de la performance, avec un vrai travail autour d'une histoire, de personnages etc. (et ou tout le monde se fiche bien si tu fais une mini-faute invisible).
Vous allez me dire que c'est pas forcément en opposition : on peut voir la pole aux JO et au cirque (et ailleurs) (d'ailleurs plein de circassiens sont d'anciens athlètes en fait). Mais j'ai pas envie que la pole se standardise x) Et j'ai regardé des compétitions de pole : j'ai trouvé que le côté artistique était très très présent, avec des perf' très marqué art, digne d'une perf de cirque et ça aux JO c'est pas possible du tout.
Enfin vraiment, il y a tellement de manière de faire de la pole (sexy, poétique, fitness, plus en force etc) que ça m'embeterait qu'on standardise ça pour les JO. Et je comprends pas cet absolu besoin de reconnaissance et que cette reconnaissance doit passer par les JO.
Sinon pour la danse, je suis pas hyper fan de la danse "de compétition". Je pense notamment aux compétitions de danse de salon (j'avais vu un petit documentaire sur des enfants champion) et pour moi, ce n'est plus de la danse.
Je ne vois plus l'art quand ils dansent. J'y vois du sport et je trouve ça pas agréable à regarder, c'est tellement guindé. Bien que le Ballet ça me choquerait pas trop car c'est déjà une danse très standardisée, mais encore une fois les émotions c'est important aussi. Par contre, la danse contemporaine je la verrais pas du tout aux JO.D'ailleurs, même si j'aime beaucoup la GR et la gym (ainsi que le patinage) souvent je trouve que ça manque du côté artistique parce que c'est trop "rigide".
récemment en GR aux JO, j'ai beaucoup aimé l'Ukrainienne car son passage au cerceau était très artistique : des pas de danse bien calé sur la musique, avec un thème clair, avec un costume en lien avec la musique. Bref elle avait tout pour me plaire (mais elle a pas eu une bonne place car elle a fait 2 fautes apparement, et ça, moi je m'en fiche un peu).
Je préfère aussi la danse sur glace au patinage artistique pour la même raison : c'est plus artistique, plus dansant, plus travaillé sur les émotions.
Et apparement, c'est aussi une question pour la Pole dance et je suis contre que la pole soit aux JO. Déjà, il y a ce côté "il faut asbolument se différencier des poles danseuses du strip-tease" qui me dérange (La Pole vient du strip-tease c'est comme ça !).
Et pour moi la Pole ça va avec les aérials : tissu aérien, cerceau etc et sa place est au cirque, pas aux JO.
Le cirque, cet endroit merveilleux où les performances sont à la fois "athlétiques" mais énormément travaillé sur le côté artistique et ou les émotions sont au centre de la performance, avec un vrai travail autour d'une histoire, de personnages etc. (et ou tout le monde se fiche bien si tu fais une mini-faute invisible).
Vous allez me dire que c'est pas forcément en opposition : on peut voir la pole aux JO et au cirque (et ailleurs) (d'ailleurs plein de circassiens sont d'anciens athlètes en fait). Mais j'ai pas envie que la pole se standardise x) Et j'ai regardé des compétitions de pole : j'ai trouvé que le côté artistique était très très présent, avec des perf' très marqué art, digne d'une perf de cirque et ça aux JO c'est pas possible du tout.
Enfin vraiment, il y a tellement de manière de faire de la pole (sexy, poétique, fitness, plus en force etc) que ça m'embeterait qu'on standardise ça pour les JO. Et je comprends pas cet absolu besoin de reconnaissance et que cette reconnaissance doit passer par les JO.
Juste pour préciser que je ne disais pas du tout que la danse classique et contemporaine devraient être aux JO mais que des danseurs classiques et contemporains pourraient probablement concourir aux JO en GRS si le problème de l’ouverture aux hommes c’est le manque de talent. Un peu comme Antoine Dupont ou d’autres célébrités du rugby à XV au rugby à 7 : c’était pas leur métier ni leur spécialité et ils ne vont pas y rester après les JO, ni n’étaient dans l’équipe il y a 2 ans, personne ne réclame l’entrée du rugby à XV aux JO, mais parce que les JO ont une immense signification pour les sportifs, la possibilité de remporter une médaille olympique peut faire qu’un sportif d’une discipline non olympique va s’entraîner à la discipline olympique qui ressemble à la sienne un ou deux ans avant. Donc sans faire rentrer la danse aux JO, je pense qu’il y aura un bon nombre de danseurs hommes de haut niveau intéressés par les JO si on ouvre la GRS aux hommes (sauf si j’ai pas bien compris les compétences requises pour la GRS). Ils sont déjà habitués à travailler la technique et la performance, à s’entraîner en suivant un objectif de réussite strict, à se mesurer à leurs pairs lors de concours et casting, à être jugés par des tiers, etc. L’acquisition d’une nouvelle technique avec des bases communes fortes avec leur discipline ne devrait pas poser de problème, surtout si tous les autres compétiteurs sont dans le même bateau (si tout le monde est nouveau, ce n’est pas une ambition folle d’espérer gagner en étant nouveau).Sinon pour la danse, je suis pas hyper fan de la danse "de compétition". Je pense notamment aux compétitions de danse de salon (j'avais vu un petit documentaire sur des enfants champion) et pour moi, ce n'est plus de la danse.
Mais je suis d’accord que tous les sports n’ont pas besoin d’être aux JO. Par exemple, j’adore le rugby à 7 aux JO mais je ne pense pas que le rugby à XV ait sa place (je ne demande comment ça va se passer pour le cricket à LA d’ailleurs car un match peut durer des jours
- autant niveau nations participantes et la popularité mondiale, c’est bien plus pertinent que le baseball autant c’est quand même pas un format très JO). Donc je ne verrais pas spécialement la danse contemporaine aux JO non plus, mais des danseurs dans certaines disciplines sœurs pourquoi pas!
@Beki J'aurai du mal à l'expliquer réellement mais c'est exactement ce qui me fait faire du sport plusieurs fois par semaine que je sois motivée ou pas. Y'a des soirs, je me couche en me disant "non mais demain, je ne fais pas ma séance, je suis trop HS", parfois je me réveille, je suis toujours dans ce mood de non motivation et pourtant, je me lève et je fais ma séance.
La discipline, c'est "tu le fais, motivée ou pas, y'a pas le choix". La motivation c'est "mouéééé bof peut-être que oui, peut-être que non, plus tard..." La discipline ne négocie pas alors que la motivation si. Y'a un côté versatile dans la motivation.
La discipline, c'est "tu le fais, motivée ou pas, y'a pas le choix". La motivation c'est "mouéééé bof peut-être que oui, peut-être que non, plus tard..." La discipline ne négocie pas alors que la motivation si. Y'a un côté versatile dans la motivation.
@Beki
Définition très personnelle, je dirais que dans la motivation il y a une notion de plaisir, d’envie, avec des objectifs au bout, que tu es volontaire pour faire ça. Alors que la discipline est plutôt quelque chose que tu te fais subir, sans plaisir, comme un devoir parce qu’il faut que ce soit fait
Mais j’avoue que c’est flou quand même
Définition très personnelle, je dirais que dans la motivation il y a une notion de plaisir, d’envie, avec des objectifs au bout, que tu es volontaire pour faire ça. Alors que la discipline est plutôt quelque chose que tu te fais subir, sans plaisir, comme un devoir parce qu’il faut que ce soit fait
Mais j’avoue que c’est flou quand même
