@Olduvaï et @MissMachine
Vous n'avez pas l'impression de faire exprès de ne pas comprendre là ? Sur les programmes il n'y avait pas marqué "programme d'économie néo-libéral", il y avait marqué "suppression de l'impôt sur la fortune et moins de fonctionnaires". Qu'on ne connaisse pas le terme "néo-libéralisme" ne veut pas dire qu'on ne comprends pas le concept de "je vais favoriser les riches".
Quand je parlais de paternalisme, je pensais justement à ce genre de choses : on dirait que vous considérez que simplement lire un programme d'une page est au-dessus des capacités de compréhension des gens.
Mais je n'arrête pas d'utiliser mon propre exemple, je ne comprends pas comment tu peux y voir du mépris de classe ou du paternalisme
Ou alors écoute, c'est que je dois être très bête et très inculte, parce que je te le dis : oui, à une époque, je n'avais pas conscience que supprimer les impôts des plus riches signifiait nécessairement "favoriser les riches". Je me disais que c'était peut-être plus compliqué que ça, que ça pouvait peut-être indirectement bénéficier aux plus pauvres, si ça poussait les riches à investir en France et à créer des emplois. Ce qu'on l'appelle "la théorie du ruissellement" (et j'ai appris ça y'a pas très longtemps) est encore très répandue aujourd'hui dans les esprits, alors même qu'elle est très contestée et remise en question par nombre d'économistes. Je l'ai entendu dans la bouche de gens qui ont fait HEC, dans la bouche d'un journaliste sur un plateau télé y'a à peine quelques jours, et je me bats en ce moment même sur Facebook avec un ancien camarade de promo (ingénieur, donc), qui y croit dur comme fer.