Je ne supporte pas...
- Initiateur de la discussion Yana
- Date de début
C'est peut-être parce que je suis étudiante en arts plastiques mais je ne supporte pas les clichés débités sur l'art moderne.
Le plus gros cliché débile selon moi c'est les gens qui affirment que Picasso était un abruti incapable de dessiner. Il suffit de voir ses travaux d'adolescence pour comprendre que la simplicité formelle apparente de ses oeuvres plus tardives était tout à fait délibérée et non pas due à un manque de moyens techniques.
Coucou, j'ai 15 ans et je me démerde pas trop mal en peinture.
Il y a aussi les gens qui critiquent les avant-gardes du 20ème siècle avec la formule bien connue "pfff, c'est trop facile. Ma petite cousine de 4 ans peut faire la même chose". La virtuosité technique n'est juste pas du tout le propos. Certains mouvements tels que Fluxus s'évertuaient à mettre en place des performances aussi simples et impersonnelles que possible pour abolir les frontières entre art et vie. Et certains artistes ont travaillé sur le dénuement, la simplicité, la couleur, le mouvement, que sais-je alors c'est normal si l'habileté graphique n'est pas au rendez-vous, les oeuvres ne traitent pas du tout de ça.
Dans le genre, il y a aussi les critiques du cubisme comme quoi les perspectives sont foireuses et que ça ressemble à rien. Bah ouais, logique, le but était justement de mettre en place un système de perspectives alternatif pour représenter toutes les vues d'un objet tridimentionnel sur une surface plane.
Enfin bref, ça m'énerve ces gens qui émettent des critiques sans aucun sens sur des choses qu'ils ne cherchent même pas à comprendre. Et je défens pas ces avant-gardes parce que je les aime: mon truc c'est plutôt l'expressionnisme et le cubisme me déplait énormément esthétiquement et l'art conceptuel, minimaliste ou de Fluxus m'emmerdent au plus haut point. C'est juste que y'a des critiques qui sont tout sauf pertinentes. Critiquer la branlette intellectuelle, pourquoi pas, mais la simplicité formelle, non.
Le plus gros cliché débile selon moi c'est les gens qui affirment que Picasso était un abruti incapable de dessiner. Il suffit de voir ses travaux d'adolescence pour comprendre que la simplicité formelle apparente de ses oeuvres plus tardives était tout à fait délibérée et non pas due à un manque de moyens techniques.
Coucou, j'ai 15 ans et je me démerde pas trop mal en peinture.
Il y a aussi les gens qui critiquent les avant-gardes du 20ème siècle avec la formule bien connue "pfff, c'est trop facile. Ma petite cousine de 4 ans peut faire la même chose". La virtuosité technique n'est juste pas du tout le propos. Certains mouvements tels que Fluxus s'évertuaient à mettre en place des performances aussi simples et impersonnelles que possible pour abolir les frontières entre art et vie. Et certains artistes ont travaillé sur le dénuement, la simplicité, la couleur, le mouvement, que sais-je alors c'est normal si l'habileté graphique n'est pas au rendez-vous, les oeuvres ne traitent pas du tout de ça.
Dans le genre, il y a aussi les critiques du cubisme comme quoi les perspectives sont foireuses et que ça ressemble à rien. Bah ouais, logique, le but était justement de mettre en place un système de perspectives alternatif pour représenter toutes les vues d'un objet tridimentionnel sur une surface plane.
Enfin bref, ça m'énerve ces gens qui émettent des critiques sans aucun sens sur des choses qu'ils ne cherchent même pas à comprendre. Et je défens pas ces avant-gardes parce que je les aime: mon truc c'est plutôt l'expressionnisme et le cubisme me déplait énormément esthétiquement et l'art conceptuel, minimaliste ou de Fluxus m'emmerdent au plus haut point. C'est juste que y'a des critiques qui sont tout sauf pertinentes. Critiquer la branlette intellectuelle, pourquoi pas, mais la simplicité formelle, non.
K
katnissvsw
Guest
Je ne supporte pas les gens surtout les professionnels de santé qui confondent minceur (ou maigreur) et anorexie.
D'autant plus que certains peuvent donc passer à côté d'un vrai cas d'anorexie.
D'autant plus que certains peuvent donc passer à côté d'un vrai cas d'anorexie.
@mysstere, je plussoie et en profite pour faire un petit coucou à mon médecin qui ne s'aperçoit même pas que j'ai pris 10 kilos mais s'affole lorsque j'en perds 2. 
Je comprends qu'on puisse être dubitatif au premier abord abord devant certains types d'art ou même qu'on trouve ça chiant (perso, dans les expos et les musées je passe très vite devant les trucs très concept). Mais comme tu le fais remarquer, comprendre le but de ces œuvres nécessite certaines connaissances. Alors qu'on soit dubitatif, ok mais le problème est que certaines personnes émettent un jugement définitif ("c'est nul, c'est trop facile, ça sert à rien") sans chercher à comprendre. Qu'on dise "c'est pas mon délire" ou "ça m'échappe", je peux comprendre, mais qu'on affirme "c'est nul" avant même d'essayer de connaître le but de l'artiste (qui n'est bien sûr pas la prouesse technique ou la recherche du beau), j'ai beaucoup plus de mal.nana-nabokov;3858304 a dit :C'est pas du tout pour défendre ce genre de réaction un peu facile. Mais je peux comprendre que l'on réagisse comme ça.Par exemple moi, j'ai un peu de mal avec l'art abstrait. J'ai l'impression que c'est plus élitiste , il faut avoir plus des connaissances solides pour vraiment apprécier.
Une fois en cours j'ai pas pu m'empêcher d'avoir une de ces réactions à la con que tu décris, devant le Carré Blanc sur fond blanc de Malevitch. C'était pas la première fois que le voyais et je sais que ce tableau me fait toujours ces deux effets là :et
.
Mais ce jour-là c'était plus fort que moi surtout que le prof a encensé le tableau.
C'est comme les gens qui disent que 2001: l'odyssée de l'espace est un mauvais film de par son manque d'action et de dialogues. On peut trouver ce film hyper chiant quand ce qu'on recherche, c'est une histoire prenante, mais l'inaction est délibérée, c'est un parti pris assumé donc la considérer comme un défaut objectif n'a pas de sens. Ce film est à voir comme un enchaînement de scènes traitant de l'évolution humaine, pas comme une histoire cool. Ben c'est le même principe avec l'art. Toute la nuance réside dans la différence entre "je trouve ça chiant et sans intérêt, c'est pas mon truc" et la critique se voulant objective d'aspects qui sont pleinement des partis pris.
@Ivan
Je vois totalement de quoi tu parles! Je suis végétarienne et on m'a plusieurs fois considérée comme une débile intégriste sectaire qui met sa vie en danger pour des conneries n'ayant aucun sens. Je laisse les viandards bouffer leur barbaque tranquille alors j'aimerais qu'on me laisse bouffer ma bouffe végé en paix de même. J'ai même déjà eu comme réaction "Mais c'est complètement con. *discussion close et sans appel*" de la part d'un mec qui se prenait pour un chantre de la tolérance et de l'ouverture d'esprit.
Autant je trouve intéressants les débats que je peux avoir avec des omnivores sur la condition animale et la légitimité ou non pour les humains de consommer de la chair animale, autant quand la personne essaye de me prouver par A+B que je suis complètement stupide, j'ai envie de lui faire bouffer un quintal de tofu par les narines.^^
Je vois totalement de quoi tu parles! Je suis végétarienne et on m'a plusieurs fois considérée comme une débile intégriste sectaire qui met sa vie en danger pour des conneries n'ayant aucun sens. Je laisse les viandards bouffer leur barbaque tranquille alors j'aimerais qu'on me laisse bouffer ma bouffe végé en paix de même. J'ai même déjà eu comme réaction "Mais c'est complètement con. *discussion close et sans appel*" de la part d'un mec qui se prenait pour un chantre de la tolérance et de l'ouverture d'esprit.
Autant je trouve intéressants les débats que je peux avoir avec des omnivores sur la condition animale et la légitimité ou non pour les humains de consommer de la chair animale, autant quand la personne essaye de me prouver par A+B que je suis complètement stupide, j'ai envie de lui faire bouffer un quintal de tofu par les narines.^^
K
katnissvsw
Guest
Je ne supporte pas les gens qui prennent la parole des médecins comme des paroles d'évangileet qui du coup leur font une confiance aveugle .
Bon ok, on n'y connait pas grand chose (sauf ceux qui on fait médecine) mais bon voilà LES MEDECINS SONT DES ETRES HUMAINS à qui il peut arriver de faire une erreur.
Bon ok, on n'y connait pas grand chose (sauf ceux qui on fait médecine) mais bon voilà LES MEDECINS SONT DES ETRES HUMAINS à qui il peut arriver de faire une erreur.
Je ne supporte plus cette sacralisation de la famille biparentale, de ce modèle mis en avant par les antis-mariage gay. Quand je lis un "Un papa et une maman, y a pas mieux pour un enfant", ça me met en colère : comment expliquer à ces gens que l'important n'est pas le sexe des parents, ni leur nombre, mais l'atmosphère dans laquelle baigne l'enfant ? Ma famille a connu bon nombre de drames
...qui se sont déroulés dans le sacro-saint cercle père-mère-enfant, donc entendre que ce modèle garantit l'équilibre de l'enfant me donne envie de vomir. Quand comprendront-ils que l'enfant est bien complexe que ça, que son bien-être va au-delà de ce simple critère de biparentalité hétérosexuelle ?
Ah, et puis inutile de dire que ça contribue à stigmatiser ceux qui ne rentrent pas dans cette case. Ma famille ne correspond plus à ce schéma, et je supporte pas l'air condescendant de ces gens qui disent prôner le bon modèle, du haut de leur supposé bonheur familial.
(pas citer svp)
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ah, et puis inutile de dire que ça contribue à stigmatiser ceux qui ne rentrent pas dans cette case. Ma famille ne correspond plus à ce schéma, et je supporte pas l'air condescendant de ces gens qui disent prôner le bon modèle, du haut de leur supposé bonheur familial.
(pas citer svp)
Dernière édition :
J'ai du mal avec ce genre de raisonnement.april-wheeler;3859596 a dit :azahar;3859335 a dit :Je ne supporte pas les gens qui disent que si on n'a jamais fait de boulots difficiles ou considérés comme ingrats (usine, restauration, travaux physiques...), on ne sait vraiment pas ce que c'est de travailler. Je sais que c'est une chance (ou un choix) de pas avoir eu à faire ce genre de boulots mais si on ne les a jamais fait, on n'est moins courageux pour autant. Ca m'a pas mal énervé d'autant plus que la collègue avec qui j'en parlais hier disait que ce n'était si difficile de bosser en usine parce que elle y a bossé... 1 journée. C'est sur qu'entre y travailler une journée et plusieurs mois ou toute sa vie, c'est pareil hein
Ta collègue abuse clairement (une journée !! que sait-elle des conditions...), mais j'ai tendance à penser ainsi. Les gens qui se plaignent de leur job ont sans doute de bonnes raisons de le faire, mais si c'est un job avec un certain nombre de qualifications, j'estime qu'ils ont choisi ce job (on ne devient pas avocat ou comptable "par hasard" parce qu'on ne trouve rien d'autre). Travailler à l'usine, c'est rarement une vocation et c'est usant, mentalement et physiquement, au long terme. Si un comptable se plaint de son job en disant qu'il est fatigué ou pas intéressant, j'aurais effectivement envie de l'envoyer bosser dans une usine, ou comme agent de nettoyage, ou autre, pendant six mois pour qu'il comprenne un peu qu'il a au moins la chance de ne pas travailler pour des prunes (parce que tous les jobs ingrats, c'est beaucoup d'heures pour très peu d'argent) et de ne pas avoir quelque chose qui est ÉPUISANT parfois (avec des horaires très, très contraignantes, peu de jours libres et une charge de travail très dure). Je ne dirais jamais que les gens qui ont un job agréable ne savent pas ce que c'est que de travailler dur, mais s'ils se plaignent, je serais la dernière à avoir de la peine pour eux !
Si on suit cette logique, on ne peut se plaindre de rien parce qu'on trouvera toujours quelqu'un de moins bien loti que soi. Celui qui a un job ingrat devrait arrêter de se plaindre parce que bon, après tout ya des enfants en Afrique qui meurt de faim et qui ont le sida.
Après, je suis d'accord sur le fait que les gens qui vont se plaindre sans arrêt c'est épuisant mais de temps en temps c'est compréhensible, même si les conditions de travail sont meilleures qu'ailleurs.
O
olaxo
Guest
MERCI.jeanne-des-brumes;3856045 a dit :Je ne supporte pas d'aller dans une boîte de nuit quand je ne suis pas d'humeur (et je pense que je suis d'humeur à y aller environ une fois tous les 2 ans, parce que c'est vraiment un endroit que je déteste).
Hier j'ai fait la bêtise d'accepter d'y aller avec des amies (ce sont d'excellentes amies mais on fait rarement la fête ensemble car on ne s'amuse pas de la même façon en soirée) alors que je n'en avais aucune envie et que j'étais super fatiguée. (oui je sais, j'aurais dû refuser direct, mais j'avais envie de partager une soirée avec elles jusqu'au bout pour une fois, histoire de voir si j'en étais capable, de prendre sur moi quoi... Ben ça ne me réussit pas
C'est fou, en boite j'ai l'impression d'être une marginale, ça me renvoi mes peurs enfouies d'être une inadaptée sociale à la figure. J'ai l'impression d'être une espèce de rabat-joie... Je suis sévère avec moi quand je "me regarde" en boite, alors qu'au fond bah j'ai quand même le droit de ne pas aimer ça. Mais je trouve que j'ai un problème d'adaptation là-dessus : je suis incapable de me forcer à danser, je sais assez bien me forcer dans d'autres domaines (je connais ma tendance à être pessimiste pour des projets alors qu'au final j'en ressors contente), mais là, si je n'en ai pas envie, c'est juste pas possible, on n'arrivera pas à me mettre sur la piste. Et puis du coup quand je vais en boite sans motivation je m'en veux aussi parce que je crains d'être un boulet pour les autres.
En fait c'est limite ça qui m'énerve, plus que la boite en elle-même : c'est voir mes amies me regarder comme si elles devaient m'aider ou me prendre sous leur aile parce qu'elles savent que je m'ennuie. J'aime pas cette espèce de mise sous tutelle : si je viens c'est mon choix, j'assume, et au pire je m'emmerde et je m'occupe, mais je ne supporte pas que les gens avec qui j'y suis se sentent obligés de venir me voir de temps en temps alors qu'eux trouvent l'ambiance amusante. Je ne veux pas les priver juste parce que moi je hais ça.
Du coup pour laisser les autres s'amuser, je ne reste pas plantée à les regarder, j'essaie de m'occuper (trainer vers le bar en volant des glaçons, me balader dans les chiottes, observer les interactions, ou aller me planquer pour dormir dans un coin quand j'en ai trop marre).
Mais en fait oui je déteste vraiment les boîtes de nuit. Je suis assez mal à l'aise avec mon corps et sa mouvance (j'ai une gestuelle plutôt anarchique et bricolée
Ouais en fait je suis incapable de danser sur les musiques type Fun radio et compagnie, je n'arrive pas à dissocier "musique pour danser sans prise de tête même si j'aime pas" et "musique que je trouve de qualité". Je ne peux danser que sur de la musique que j'aime quoi (et encore, donc, c'est selon les circonstances et ma motivation, vu que je suis assez pensionnaire de mon corps
@olaxo : Merci à toi! et à celles qui ont big-uppé, ça m'a rassurée de voir que je n'étais pas toute seule dans ce cas !
Il y a un type de discours que j'entends parfois, et que je ne supporte pas toujours. C'est les discours qui sont censés être réconfortants, mais qui sont en fait des tissus de généralités. Je trouve ces discours vraiment horribles parce qu'ils te renvoient à ta solitude, à l'impression que la personne qui essaie de te rebooster ne comprend rien à ta situation et qu'en fait tu es vraiment tout seul face à ta tristesse.
C'est tous les discours du type "non mais oublie ce mec, c'est un connard !" ou "de toute façon c'est un mec, il ne pense qu'à coucher avec toi" (ce n'est pas forcément des choses qu'on m'a dites à moi mais des choses que j'ai entendues) ou "montre-lui que c'est toi qui domine, il faut que ce soit à la femme de choisir" et compagnie...
Je comprends très bien que ces discours sont censés être des coups de pied au cul, et je trouve les intentions qui poussent les personnes à les tenir assez honorables, mais si on me tenait des discours du type, on n'arriverait pas du tout à me réconforter. Je trouve que c'est ne faire preuve d'aucune nuance, c'est prendre parti pour l'ami qui va mal en omettant totalement l'humanité de l'autre personne en cause dans l'affaire. Et du coup je trouve que c'est des discours qui, même si parfois ils peuvent mettre un bon coup de pied aux fesses, tombent souvent à côté. Quand on me donne des conseils, je crois que je préfère qu'on fasse preuve de nuances plutôt que d'attribuer à quelqu'un qu'on ne connait pas des intentions détestables en lynchant cette personne. Ces conseils n'agissent pas sur moi, parce que je sais que tout n'est pas tout noir ou tout blanc, et qu'une personne qui me rend triste n'est pas pour autant une connasse finie (puisque je connais cette personne et ses faiblesses). Donc les gens qui l'affirment, j'ai tendance à trouver leurs conseils pas tout à fait crédibles.
Bon en fait ces discours généralisants je peux les trouver pas mal pour leur côté élétrochoc, mais quand une personne ne sait produire que des discours comme ça, je n'ai pas envie de me confier à elle ou d'écouter ses conseils. Parce que j'ai l'impression que la personne qui fournit ces conseils ne fait pas d'effort pour comprendre tous les enjeux de la situation, et dans ce cas-là je préfère qu'au bout d'un moment on ne conseille plus rien plutôt que de donner toujours les mêmes conseils "impersonnels". Je trouve ça un peu facile.
edit : bon en me relisant je me trouve dure. Disons que si j'avais envie d'être réconfortée et conseillée, je ne supporterais pas de ne recevoir en guise de soutien que des discours de ce type.
Il y a un type de discours que j'entends parfois, et que je ne supporte pas toujours. C'est les discours qui sont censés être réconfortants, mais qui sont en fait des tissus de généralités. Je trouve ces discours vraiment horribles parce qu'ils te renvoient à ta solitude, à l'impression que la personne qui essaie de te rebooster ne comprend rien à ta situation et qu'en fait tu es vraiment tout seul face à ta tristesse.
C'est tous les discours du type "non mais oublie ce mec, c'est un connard !" ou "de toute façon c'est un mec, il ne pense qu'à coucher avec toi" (ce n'est pas forcément des choses qu'on m'a dites à moi mais des choses que j'ai entendues) ou "montre-lui que c'est toi qui domine, il faut que ce soit à la femme de choisir" et compagnie...
Je comprends très bien que ces discours sont censés être des coups de pied au cul, et je trouve les intentions qui poussent les personnes à les tenir assez honorables, mais si on me tenait des discours du type, on n'arriverait pas du tout à me réconforter. Je trouve que c'est ne faire preuve d'aucune nuance, c'est prendre parti pour l'ami qui va mal en omettant totalement l'humanité de l'autre personne en cause dans l'affaire. Et du coup je trouve que c'est des discours qui, même si parfois ils peuvent mettre un bon coup de pied aux fesses, tombent souvent à côté. Quand on me donne des conseils, je crois que je préfère qu'on fasse preuve de nuances plutôt que d'attribuer à quelqu'un qu'on ne connait pas des intentions détestables en lynchant cette personne. Ces conseils n'agissent pas sur moi, parce que je sais que tout n'est pas tout noir ou tout blanc, et qu'une personne qui me rend triste n'est pas pour autant une connasse finie (puisque je connais cette personne et ses faiblesses). Donc les gens qui l'affirment, j'ai tendance à trouver leurs conseils pas tout à fait crédibles.
Bon en fait ces discours généralisants je peux les trouver pas mal pour leur côté élétrochoc, mais quand une personne ne sait produire que des discours comme ça, je n'ai pas envie de me confier à elle ou d'écouter ses conseils. Parce que j'ai l'impression que la personne qui fournit ces conseils ne fait pas d'effort pour comprendre tous les enjeux de la situation, et dans ce cas-là je préfère qu'au bout d'un moment on ne conseille plus rien plutôt que de donner toujours les mêmes conseils "impersonnels". Je trouve ça un peu facile.
edit : bon en me relisant je me trouve dure. Disons que si j'avais envie d'être réconfortée et conseillée, je ne supporterais pas de ne recevoir en guise de soutien que des discours de ce type.
Dernière édition :
K
katnissvsw
Guest
Ben, en fait étymologiquement le mot "travail" vient du latin "tripalium" qui était un instrument de torture donc qui engendre une souffrance physique et morale.azahar;3859335 a dit :Je ne supporte pas les gens qui disent que si on n'a jamais fait de boulots difficiles ou considérés comme ingrats (usine, restauration, travaux physiques...), on ne sait vraiment pas ce que c'est de travailler. Je sais que c'est une chance (ou un choix) de pas avoir eu à faire ce genre de boulots mais si on ne les a jamais fait, on n'est moins courageux pour autant. Ca m'a pas mal énervé d'autant plus que la collègue avec qui j'en parlais hier disait que ce n'était si difficile de bosser en usine parce que elle y a bossé... 1 journée. C'est sur qu'entre y travailler une journée et plusieurs mois ou toute sa vie, c'est pareil hein
Donc dans ce sens là, celui qui n'a jamais souffert physiquement ou moralement à cause de son travail n'a jamais effectué de "vrai travail"(je n'aime pas cette expression mais je n'ai pas trouvé mieux).
Mais je ne suis pas d'accord avec cette théorie car justement, le travail peut être épanouissant notamment grâce aux relations sociales qui génèrent, si on fait ce qui nous passionne et au salaire qu'il occasionne.
Discussions similaires
