Je ne supporte pas...

[Oreste]

Je ne m'en souviens plus très précisément mais j'aime ce film aussi
Et j'aime justement le fait que ça soit mystérieux et pas réellement narratif/linéaire. Enfin moi j'aime bien le fait qu'on peut l'interpréter de plein de façons différentes qui sont pas forcément contradictoires mais qui coexistent. D'ailleurs j'ai lu un truc à ce sujet récemment.

J'en parlais avec un pote et quand j'ai dit que c'était difficile d'expliquer la fin pour le coté justement symbolique (dans le sens où on ne perçoit pas tout ce qu'on voit), il a dit "ben si, y a une fin claire". J'ai pas approfondi mais je comprends pas ce besoin d'avoir une fin claire pour légitimer une oeuvre, j'adore les fins ouvertes ou partiellement irrationnelles (bien menées).

  Toi aussi je t'aime (mais tu le sais  

Kubrick a pas cherché à faire une fin claire justement, et ne voulait pas dire clairement le sens qu'il donne à son film, son but c'était que chacun interprète ça comme il voulait, en gros. Et je trouve ça génial ! Sauf que quand je dis ça on me dit "ouais il fait n'importe quoi et c'est à nous de chercher le sens du film gnagnagna"

A ce sujet, David Lynch a dit "Je ne vois pourquoi les gens attendent d'une œuvre d'art qu'elle veuille dire quelque chose, alors qu'ils acceptent tout à fait que leur vie à eux ne rime à rien."

D'une manière générale, je ne supporte pas que les gens exigent d'une oeuvre (film, bouquin, tableau...) qu'elle les divertisse immédiatement, sans quoi ils la considèrent comme nulle. Par divertissement immédiat, j'entends "histoire sympa et assez étonnante mais pas trop pour ne pas qu'on perde pieds par rapport à ce qu'on connaît, sans trop de considération formelle mis à part: il faut que ce soit joli".
Je trouve que ça fait un peu "allez, bouffon, amuse-moi. Et gare à toi si au lieu de cela tu me perds en route".

 

[Jeanne des brums]

Alors là je vais sûrement avoir l'air de m'acharner sur des détails, mais je n'aime pas les tournures impersonnelles du style "tu manques" pour dire "tu me manques", "ça manque" pour "ça me manque", "comment vas ?" pour "comment vas-tu ?" ou "hâte qu'on se voie !" au lieu de "j'ai hâte qu'on se voie", etc...

Je ne sais pas dire pourquoi mais je déteste lire ça, ça m'écorche toujours l’œil, si encore c'était dans un soucis d'économie de place (dans un sms écrit vite fait par exemple) je comprendrais , mais quand ça vient dans un contexte où la personne fait des vraies phrases, je ne comprends pas pourquoi elle ne met pas le pronom. Parfois on dirait que c'est une façon de ne pas trop s'engager dans sa propre phrase (et parfois on dirait juste qu'il manque un sujet, un complément à la phrase... et que ça n'a pas de sens ).

Et puis c'est pas français ça, si ? Peut-être que ce détour de langage vient d'un rapprochement avec l'espagnol avec les "te extrano" et compagnie, mais même, ça m'écorche quand même les yeux.

 

[Hypsoline]

Je ne supporte pas l'inactivité (quand elle me concerne), le fait de n'avoir rien à faire de mes journées en ce moment. 

 

[Gros-Câlin]

Alors là je vais sûrement avoir l'air de m'acharner sur des détails, mais je n'aime pas les tournures impersonnelles du style "tu manques" pour dire "tu me manques", "ça manque" pour "ça me manque", "comment vas ?" pour "comment vas-tu ?" ou "hâte qu'on se voie !" au lieu de "j'ai hâte qu'on se voie", etc...

Je ne sais pas dire pourquoi mais je déteste lire ça, ça m'écorche toujours l’œil, si encore c'était dans un soucis d'économie de place (dans un sms écrit vite fait par exemple) je comprendrais , mais quand ça vient dans un contexte où la personne fait des vraies phrases, je ne comprends pas pourquoi elle ne met pas le pronom. Parfois on dirait que c'est une façon de ne pas trop s'engager dans sa propre phrase (et parfois on dirait juste qu'il manque un sujet, un complément à la phrase... et que ça n'a pas de sens ).

Et puis c'est pas français ça, si ? Peut-être que ce détour de langage vient d'un rapprochement avec l'espagnol avec les "te extrano" et compagnie, mais même, ça m'écorche quand même les yeux.

Ah moi j'aime bien, je trouve ça chaleureux ! (enfin pas tout hein, mais "comment va ?" je trouve ça cool, si je reçois un texto comme ça ça me choque pas.)

Et pour "Tu manques", moi je sais pas ça me heurte, dans le sens que ça me touche, peut-être pour le côté enfantin, sincère du truc. Enfin je le prends comme ça, parce que pour moi ça fait comme une vérité générale. Tu manques. Point. Comme une vérité douloureuse, ma vérité.
Enfin je ne sais pas comment expliquer, c'est peut-être un truc trop personnel mais ça me touche.

 

[Jeanne des brums]

Et pour "Tu manques", moi je sais pas ça me heurte, dans le sens que ça me touche, peut-être pour le côté enfantin, sincère du truc. Enfin je le prends comme ça, parce que pour moi ça fait comme une vérité générale. Tu manques. Point. Comme une vérité douloureuse, ma vérité.
Enfin je ne sais pas comment expliquer, c'est peut-être un truc trop personnel mais ça me touche.

Ah oui je vois ce que tu veux dire, j'y avais mais alors vraiment jamais pensé, à ce côté un peu pur ou enfantin ! Enfin je le vois tellement sur facebook de la part de personnes qui m'énervent que du coup je ne voyais pas ce qu'il pouvait y avoir de touchant à s'entendre dire quelque chose comme ça. Je trouve que ça fait plus effet de style raté ou détour de langage involontaire qu'autre chose. Mais maintenant j'imagine un peu mieux l'intérêt de ce genre de tournures.

 

[Canapé]

Alors là je vais sûrement avoir l'air de m'acharner sur des détails, mais je n'aime pas les tournures impersonnelles du style "tu manques" pour dire "tu me manques", "ça manque" pour "ça me manque", "comment vas ?" pour "comment vas-tu ?" ou "hâte qu'on se voie !" au lieu de "j'ai hâte qu'on se voie", etc...

Je ne sais pas dire pourquoi mais je déteste lire ça, ça m'écorche toujours l’œil, si encore c'était dans un soucis d'économie de place (dans un sms écrit vite fait par exemple) je comprendrais , mais quand ça vient dans un contexte où la personne fait des vraies phrases, je ne comprends pas pourquoi elle ne met pas le pronom. Parfois on dirait que c'est une façon de ne pas trop s'engager dans sa propre phrase (et parfois on dirait juste qu'il manque un sujet, un complément à la phrase... et que ça n'a pas de sens ).

Et puis c'est pas français ça, si ? Peut-être que ce détour de langage vient d'un rapprochement avec l'espagnol avec les "te extrano" et compagnie, mais même, ça m'écorche quand même les yeux.

Pareil que @-romy-, le "tu manques", à mes yeux, c'est "tu manques", à tout, pas qu'à moi ; tu devrais être ici et tu n'es pas à ta place.

 

[Vekahere]

C'est pas du tout pour défendre ce genre de réaction un peu facile. Mais je peux comprendre que l'on réagisse comme ça.Par exemple moi, j'ai un peu de mal avec l'art abstrait. J'ai l'impression que c'est plus élitiste , il faut avoir plus des connaissances solides pour vraiment apprécier.
Une fois en cours j'ai pas pu m'empêcher d'avoir une de ces réactions à la con que tu décris, devant le Carré Blanc sur fond blanc de Malevitch. C'était pas la première fois que le voyais et je sais que ce tableau me fait toujours ces deux effets là :  et.
 Mais ce jour-là c'était plus fort que moi surtout que le prof a encensé le tableau.

Je comprends qu'on puisse être dubitatif au premier abord abord devant certains types d'art ou même qu'on trouve ça chiant (perso, dans les expos et les musées je passe très vite devant les trucs très concept). Mais comme tu le fais remarquer, comprendre le but de ces œuvres nécessite certaines connaissances. Alors qu'on soit dubitatif, ok mais le problème est que certaines personnes émettent un jugement définitif ("c'est nul, c'est trop facile, ça sert à rien") sans chercher à comprendre. Qu'on dise "c'est pas mon délire" ou "ça m'échappe", je peux comprendre, mais qu'on affirme "c'est nul" avant même d'essayer de connaître le but de l'artiste (qui n'est bien sûr pas la prouesse technique ou la recherche du beau), j'ai beaucoup plus de mal.

C'est comme les gens qui disent que 2001: l'odyssée de l'espace est un mauvais film de par son manque d'action et de dialogues. On peut trouver ce film hyper chiant quand ce qu'on recherche, c'est une histoire prenante, mais l'inaction est délibérée, c'est un parti pris assumé donc la considérer comme un défaut objectif n'a pas de sens. Ce film est à voir comme un enchaînement de scènes traitant de l'évolution humaine, pas comme une histoire cool. Ben c'est le même principe avec l'art. Toute la nuance réside dans la différence entre "je trouve ça chiant et sans intérêt, c'est pas mon truc" et la critique se voulant objective d'aspects qui sont pleinement des partis pris.

Ton post me fait justement penser à un truc qui m'insupporte, ou plutôt qui me frustre, quand je vais dans un musée et qu'une oeuvre manque cruellement d'explication pour la noob que je suis. J'imagine que c'est un peu compliqué "d'expliquer" une oeuvre, mais au moins expliquer le contexte, la démarche, ça peut aider. Le carré blanc sur fond blanc de Malevitch (ou ce genre de démarche) m'a toujours laissée perplexe, mais quand on m'explique un peu, ça aide à comprendre (et au moins à avoir un "vrai" avis, plutôt que de rester plantée comme une godiche à dire "mais...je comprends pas" -le "ça m'échape" que tu cites c'est souvent moi haha). C'est vraiment hyper frustrant de rester complétement "exclue" de l'oeuvre.
Je me souviens en particulier d'une vidéo (déjà, comme support, j'ai toujours du mal à comprendre) qui était une boucle d'un ballon qui rebondissait (sur un pied ou un genou je sais plus). J'ai attendu 20 minutes devant (pour vérifier que c'était une boucle) mais au final, je n'ai absolument pas compris.
Du coup après je me sens un peu bécasse de pas comprendre, et ça m'énerve encore plus haha.
Après je me trompe peut-être dans la démarche et je devrais plus laisser parler mon instinct d'appréciation personnel...mais j'aurais utilisé la simple valeur esthétique ? et pour une vidéo de ballon qui rebondit, je sais pas si c'est très approprié haha. (Au passage, j'ai l'impression que souvent les musées adorent mettre les vidéos sur des télés minuscules qu'ils posent par terre : pourquoi ? La première fois je me suis dit que ça faisait "partie" de l'oeuvre, mais je l'ai vu super souvent...).

 

[Pipistrelle.]

J'avais plus l'impression qu'on essaie de cette façon de "faire parler" les enfants et c'est ça qui m'embête

Je pense qu'il y a de ça aussi. Comme s'ils tiraient sur la corde de l'affectif en se servant des enfants comme portes-parole.

 

[Evanesco]

Je ne supporte pas, sur madz, d'arriver après la bataille quand je tombe sur des sujets qui me tiennent vraiment à coeur, que je trouve hyper intéressants (ici par exemple: le débat sur les places pour personnes handicapées que je lis attentivement). Parce que du coup ça coupe encore plus mon élan de participer quand les gens sont déjà bien passés à autre chose. Du coup je big-up et approuve silencieusement, mais grrrrr quand même

EDIT:  ça vous fera une belle jambe, mais je partage tout à fait vos avis @zvezda et @chandernagor

Mais si tu cites les extraits en question avec ton intervention on peut facilement se remettre dans le bain, je crois que personne ne froncera les sourcils en disant "haaaan mais @evanesco tu es so page 306!"

D'ailleurs, concernant le débat sur l'hygiène, je voudrais dire que...

@enjien haha ! D'ailleurs, je ne sais pas si vous avez entendu parler de cette nouvelle loi qui va bientôt passer, la légalisation du mariage pour les homos je crois, vos avis?

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sinon, je ne comprends pas comment je peux bloquer et même surprendre à apprécier de nouveau une série comme Charmed Ah et vu que je me suis trompée de topic, je ne supporte plus la paresse intellectuelle.

 

[Aamu.]

Je fais une overdose de "papa" et de "maman".
"Un enfant un besoin d'un papa et d'une maman". "Il faut un papa et une maman pour faire un enfant".
Serait-il possible d'utiliser les mots "père" et "mère" à la fin? On est dans un débat adulte et sérieux, je ne vois pas du tout ce que ça vient faire là. Ce n'est pas parce que les anti-mariage se mettent à parler comme des gosses de 4 ans qu'ils vont mieux exprimer les besoins de l'enfant.

Un enfant a besoin d'un papinou et d'une mamouchette, quoi, zutàlafin !!

 

[Kallisto]

On peut dire que je tends le bâton pour me faire battre, mais je ne supporte pas les bande-annonces de séries ou de reportages qui promettent la Lune (ou plutôt de l'émotion, du suspens et des découvertes à gogo), et qu'au final, on se retrouve avec quasiment rien de palpitant (Oui, "Au cœur de l'enquête", c'est de toi que je parle).

 

[katnissvsw]

J'avais plus l'impression qu'on essaie de cette façon de "faire parler" les enfants et c'est ça qui m'embête

Je pense qu'il y a de ça aussi. Comme s'ils tiraient sur la corde de l'affectif en se servant des enfants comme portes-parole.

Mais ça marche aussi dans l'autre sens : "j'ai 2 mamans et je le vis bien." (2 papas aussi)