Je ne supporte pas...

[Margay]

Un peu dans le même thème, je ne supporte pas les gens qui disent que les animaux pas humain sont plus pur/gentils/bons que notre espèce, en général sous les photos ou vidéos d'animaux qui s'entraide ou qui aide des humains (récemment l'orang-outan qui tends sa main à un mec dans l'eau). Ces vidéos me touchent oui (en plus y'a souvent la musique bien drama derrière ^^) mais si on applique nos valeurs morales aux autres animaux, y' en a plein qui sont de bons gros connard hein, et si l'humain est pas le dernier du classement, niveau entraide et solidarité on est pas mal aussi. (sans compter que parfois c'est sans doute de l'anthropomorphisme)

Bref, le manichéisme de certains m'énerve et je peux pas m'empêcher de me demander si eux sont si altruiste que ça (cette dernière phrase relève plutôt du "je m'en veux de penser ça"..

(dsl pour l'absence de smiley, j'aurais bien voulu mais je peux pas en mettre)

 

[skippy01]

Ceci dit, je comprends un peu les gens qui tombent dans le manichéisme spéciste. Même si il y a beaucoup de biais de confirmation dans leur raisonnement, on ne peut pas nier qu'en terme d'actions (auto)destructrices, je n'ai pas l'impression qu'il ait déjà existé une autre espèce qui nous arrive à la cheville.

 

[Margay]

@skippy01
Pas vraiment, en biologie on classe les espèces selon les modèles évolutif r/K, le modèle évolutif K consistant à avoir une population assez stable dans le temps, le modèle évolutif r consistant à avoir le plus de naissance possible avec très peu qui arrivent à l'âge adulte. Ce n'est pas dans la fiche wiki de ces stratégies, mais si je me souviens bien d'un de mes cours sur le sujet, les espèces à stratégie r augmentent énormément en population tant que l'environnement leur est favorable, puis, parce qu'ils deviennent trop nombreux, participent à la dégradation de leur environnement ce qui fait diminuer drastiquement leur population (et ça continue en cycle comme ça). En terme d'autodestruction, on se tient bien là ^^
D'ailleurs, en règle général, il suffit de retirer les prédateurs d'une espèce pour que celle ci prolifère et dégrade totalement son environnement.

Bon, je dis ça, on reste quand même une espèce à part de par notre capacité d'adaptation et l'étendu de zones qu'on occupe. mais n'empêche, la régulation par l’(auto)destruction n'est pas l'apanage de l'humanité (surtout qu'on est encore 7 milliards d'humains et qu'on a jamais eu une espérance de vie aussi élevée, peut-on déjà parler d'autodestruction?)

 

[skippy01]

@Margay Je me doute bien qu'on n'est pas la seule espèce à le faire, mais on est quand même la seule à le faire sur une zone aussi étendue, de manière aussi massive (à moins que tu me cites une espèce qui en a fait disparaître autant que nous), et surtout, en connaissance de cause.

 

[skippy01]

les ministres et secrétaires d'état qui parlent d'un truc dont ils ne maitrisent même pas.

Pléonasme !

 

[skippy01]

JNSP complètement futile

JNSP les gens qui utilisent google par paresse intellectuelle. C'est quand même pas compliqué de retenir que l'adresse de youtube, c'est «youtube.com», surtout en tant qu'utilisateur régulier (exemple véridique). Autant pour des trucs qu'on ne sait pas à la base, mais là, il sert carrément de prothèse au cerveau.

 

[Etp]

Je ne supporte pas les comptes spams sur le forum. Ca m'énerve tellement ! Est-ce que ça fonctionne ?? Est-ce que quelqu'un a déjà acheté quelque chose parce que Jeanine73, inscrit-e hier, 3 messages à son actif dont 2 sont des topics créées par iel-même, a recommandé je ne sais quoi sur un topic avec 6 vues sur lequel personne ne clique parce que personne n'a envie de lire un topic dont le titre commence par "mon avis sur le super shampoing Machinchose à seulement 6€90" posté dans le blabla général ou [insérez n'importe quel endroit du forum qui n'a rien à voir] ? Genre, c'est vraiment un modèle économique viable ?
C'est à moitié un je ne supporte pas, à moitié un je me demande

 

[skippy01]

@Etp Bien sûr que ça fonctionne, sinon ça n'existerait plus. Ils se casseraient jamais la tête à spammer comme ça si il n'y avait pas un minimum de retour sur investissement.

 

[Etp]

D'ailleurs j'ai un autre JNSP : je ne supporte pas les clichés sur le Moyen Âge, et en particulier celui sur le droit de cuissage. Je viens ENCORE de retomber dessus, j'en peux plus de le débunker celui-là.

Spoiler: Pourquoi c'est des conneries

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Bref, je vais m'arrêter là car sur ce sujet, je pourrais passer ma journée à râler

 

[Philomuse]

@Etp
Très intéressante l'explication et la lecture de sources !

 

[Horion]

@Etp
Oh il y a un cliché du Moyen-Âge qui m'agace aussi c'est l'hygiène. J'ai lu le propre et le sale dans le cadre de mes études d'infirmière (super intéressant comme bouquin, c'est l'hygiène du Moyen-Âge à nos jours). Et contrairement à ce que l'on croit, les gens prenaient des bains réguliers dans les bains publics, jusqu'au 12/13ème siècle avec l'arrivée de la Peste. Les gens pensaient que l'eau aidait les "miasmes" (même concept que les bactéries aujourd'hui mais le nom était différent et ils n'avaient aucun moyen de vérifier que l'hypothèse était plus ou moins justs) à pénétrer dans le corps. Donc rendait malade. Ce qui fait qu'ils ont arrêter de prendre des bains et préféraient se servir d'huile parfumée pour se laver. Mais c'était loin d'être la période où les gens étaient les plus sales (enfin si on met de côté l'abscence de canalisation pour évacuer les déchets biologiques, je parle surtout d'hygiène corporel personnelle).
À l'époque de Louis XIV ils étaient bien plus "sales" par exemple. D'ailleurs l'odeur était parfois un critère d'érotisme.

C'est avec Pasteur au 19ème que l'hygiène moderne est revenue sur le devant de la scène, avec notamment le développement de l'hygiène hospitalière. Ils se sont rendues compte dans les hospices que les femmes qui accouchaient mourraient plus souvent en couche si le médecin ne s'était pas laver les mains après une autopsie (et oui...).

 

[Etp]

@HellaSlytherin Exactement pour les bains !! D'ailleurs la date de la prohibition des bains publics en France c'est 1560... donc à l'époque moderne !

Edit : par contre il me semble la théorie des miasmes c'est un peu plus tardif, ça se popularise au tournant du XVIIe siècle C'est d'ailleurs à partir de là qu'apparaissent les fameux masques à bec de l'imaginaire de la peste, vous savez, ces trucs là ?

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

On y mettait des herbes odorantes, genre de la menthe, pour empêcher les "miasmes" d'entrer dans les bronches.

Edit 2 : Du coup j'ai vérifié et Wikipédia dit un truc qui entre en contradiction avec ce que j'ai vu en cours, mon prof nous avait dit que le développement de cette théorie reposait sur la remise en avant de textes anciens à l'époque moderne donc que c'était pas tout neuf non plus, mais là ça dit carrément que c'était populaire au Moyen Âge ? Pour le coup je suis pas du tout spé en histoire de la médecine donc je ne sais pas, tu as sûrement raison du coup :o