Je ne supporte pas...

[doudouillitsa]

Ah les accusations de troll, je ne m'y attendais pas je l'avoue. Continuez de ne pas répondre sur le fond et de pratiquer la branlette intellectuelle collective si ça vous amuse. Il y a au moins un point sur lequel on est d'accord, c'est ce que c'est une grosse perte de temps. Le problème, ce n'est pas que vos insultes à peine déguisées m'atteignent, mais c'est vraiment frustrant d'essayer de mettre de la nuance dans ses posts et d'avoir l'impression de ne pas être lue.
Par ailleurs, les suppositions selon lesquelles je n'ai pas de vie sociale ou d'amis ou autres sont violentes et je connais des gens que cela aurait fait se sentir vraiment mal. De la part de gens qui m'accusent de ne pas être bienveillante, je trouve cela douteux.

@Jester. Merci d'avoir au moins pris la peine de lire correctement mes messages. J'imagine que si j'ai provoqué des réactions aussi exagérées, c'est que je n'ai pas réussi à faire comprendre ce que je voulais dire.
Tu m'as fait réfléchir sur le fait que je place trop de responsabilités sur la femme et tu as sans doute raison. Les accidents, ça arrive. Pour moi, il ne s'agit pas tant de blâmer la femme que de rappeler qu'il s'agit d'un accident et non d'une mise à mort délibérée. Sans cet accident, le chat est toujours bien vivant.
En revanche, je comprends moins quand tu dis que mes propos ne sont pas modulés. J'ai essayé de me relire et je comprends pas le problème. Si le désaccord sur le fond est évident, j'ai justement essayé de faire attention à ne pas heurter sur la forme (bon, moins sur mes derniers posts, je l'avoue, mais c'est vraiment très frustrant d'être toute seule contre dix personnes qui te disent que tu es en gros une merde). Si tu as remarqué une phrase ou un mot qui te semblent être problématiques, je serais curieuse de les connaître.
Merci en tout cas pour ton message, propice à une discussion calme.


Sinon oui, je continue de le penser et de l'affirmer, ceux qui disent que je ne respecte pas la vie sans être au minimum véganes sont soit hypocrites, soit en pleine dissonance cognitive, soit complètement idiots.

 

[Tofumaki]

...

 

[Arsinoée]

Tu m'as fait réfléchir sur le fait que je place trop de responsabilités sur la femme et tu as sans doute raison. Les accidents, ça arrive. Pour moi, il ne s'agit pas tant de blâmer la femme que de rappeler qu'il s'agit d'un accident et non d'une mise à mort délibérée. Sans cet accident, le chat est toujours bien vivant.

Je m'incruste mais j'ai tout lu, désolé d'arriver comme un cheveu sur la soupe.
L'incompréhension vient peut être de là (si on enlève le manque d'empathie) il s'agit d'un accident concernant la fuite du chat de son sac de transport. L'aspect accidentel s'arrête là.
Il s'agit d'au minima de non assistance à être vivant en danger de la part de la Sncf (ou les employés impliqué) qui n'a rien fait pour sauver le chat entraînant sa mort atroce. C'est de la négligence coupable, ce n'est plus un accident. A partir du moment où le train était à l'arrêt, oui la sncf devait mettre en place quelque chose pour récupérer ce chat au même titre que si c'était un bagage ou un humain.
C'eut été un accident si le chat s'était échappé de son sac et était descendu sur une voie où un train était déjà en marche. Un train ne s'arrête pas comme ça. Là oui, ça aurait été tout aussi horrible pour le chat et sa famille mais ça aurait été un affreux accident.

Les trains sont tout le temps en retard, qu'un chat soit sur les voies ou non, la sncf retarde ces trains pour des bagages abandonnés ou autres vérifications tout le temps, des milliers de personnes arrivent en retard à des trucs important pour eux à cause de ça, c'est le risque qu'on prend quand on passe par le train. Rater les derniers instants d'un parent mon père l'a fait... Il venait en voiture.

Bref, la sncf est responsable de la sécurité de ses passagers, humains ou non c'est pour ça qu'on peut attendre 1h qu'un wagon avec bagage abandonné soit vérifié. J'ai eu le coup tellement de fois que je les compte plus.
À partir du moment où la sncf accepte le transport d'animaux, qu'elle fait payer ce transport, elle devient responsable de leur sécurité.

En lisant le premier message, j'avais plutôt tendance à nuancer aussi parce que j'avais compris que le chat s'était échappé de chez lui et était passé sur une voix en dehors d'une gare, que le train était déjà en route. Là oui, 20 min, c'est court pour agir, j'aurai pas voué la sncf aux gémonies mais j'aurais quand-même été en empathie parce que chat, rat, pigeon ou humain c'est une vie que part de manière horrible.

 

[Tofumaki]

...

 

[doudouillitsa]

@skärgård Mais de quelle excuse j'ai besoin mdr ? Tu es qui au juste pour décider que je suis une horrible personne qui ne peut même pas être sauvée ? Vraiment, tu es qui ?

À te lire, on dirait que je suis personnellement responsable non seulement de la mort de ce chat, mais aussi du traumatisme de cette famille. (C'est aussi moi, la faim dans le monde et l'Ukraine ?)

@Arsinoée Je trouve ça intéressant que toi et plusieurs autres mentionnent qu'elle trouvent cela choquant les animaux morts sur les voies, que ce soit des chats ou autres. Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais perso je n'ai jamais vu qui que ce soit sonner l'alarme dans le métro en voyant une souris sur les rails.

@Whynaute Je suis parfaitement d'accord avec toi sur le fait que la hiérarchie est à blâmer, c'est en partie la raison pour laquelle j'ai posté mon premier message. En effet, je reproche à @skärgård sa réaction émotionnelle. L'histoire est triste pour la famille oui, c'est un fait. Traiter les employés de monstres, c'est une chose avec laquelle je ne suis pas en accord et il me paraît important de rappeler que les employés ne sont pas les uniques responsables de la mort de ce chat. Traiter de monstres les gens comme moi qui rappellent des faits (à savoir, encore une fois, que l'incident a été causé d'abord par la malchance de cette famille et non par la SNCF), ça n'a rien de logique. On vit dans un monde où l'on tue quotidiennement les animaux pour maintenir notre mode de vie, et je ne parle pas seulement de la nourriture. À partir de là, l'indignation sélective est ce qu'elle est, c'est-à-dire une forme d'hypocrisie ou de bêtise.

 

[Arsinoée]

@doudouillitsa Est ce que tu lis les messages ou tu les survoles ?

 

[doudouillitsa]

@Arsinoée Je lis les messages, et toi ?

 

[Arsinoée]

@doudouillitsa Oui, je les lis. Puisque toi aussi, comment tu en arrives à me répondre ce que tu me répond ? J'ai l'impression de t'avoir demandé le sel et tu me répond en me demandant si j'ai bien étendu le linge...

Il y a une ÉNORME différence entre un animal écrasé par un train en marche et un animal écrasé parce que personne n'a rien fait pour le sortir des voies AVANT que le train ne démarre.
La comparaison avec un humain est tout à fait valable. Un humain qui tombe sur une voie et se fait écrasé par un train en marche c'est horrible mais c'est un accident qui n'est pas facilement évitable si le train roule à pleine vitesse. Un humain qui se fait écraser par un train parce que personne n'a rien fait pour empêcher le train de démarrer c'est criminel (et ça n'arriverai pas parce que comme c'est un humain et qu'on vit dans un monde speciste, personne aurait râler que le train soit en retard, même si c'est pour aller à un enterrement ou au chevet d'un mourant)
Les trains sont régulièrement arrêtés en pleines voie parce qu'une vache ou un mouton ou un cochon à été signalé. Quand le signalement a été fait assez tôt pour que le train s'arrête, il s'arrête avant histoire de pas tuer les animaux en question (et évidemment aussi pour éviter les dégât matériels, on vit dans un monde speciste, l'argent passe avant une vie animale). Quand le signalement est fait trop tard, l'animal est écrasé, le train arrêté pour réparer les dégâts et la plupart des passagers laissé dans l'ignorance. J'ai fait une fois un trajet où le train a percuté un cochon, le cochon est mort, j'étais triste pour ce pauvre cochon qui a souffert. J'aurai préféré qu'on puisse épargner sa vie et ses souffrance mais on arrête pas un train comme ça. C'est un accident, c'est malheureux mais ça arrive.

Je répète, le cas de ce chat n'est PAS un accident à partir du moment où le personnel de la sncf présent n'a rien fait pour ne serait-ce que TENTER de le sortir de la avant le départ du train. Ils ont des protocoles ET ils sont responsables des voyageurs qu'ils transportent qu'il soient humain ou non.

 

[doudouillitsa]

@Whynaute J'ai très bien compris ton message, et même si je suis l'horrible mouton noir de ce topic, j'ai encore le droit d'être en accord avec une partie de ton message et de rebondir dessus.

@Arsinoée Je vois bien la différence, merci de t'en inquiéter. Encore une fois, s'il faut que je le répète, la mort de ce chat ne me procure aucun plaisir. J'ai parlé dans mon premier message de "malheureux incident" il me semble, je ne vois pas le moindre problème dans cet énoncé. Mon but sur ce topic n'était pas de me réjouir de la mort du chat, mais de rappeler d'une part que les implications pour la SNCF d'aller chercher le chat sont lourdes ; et d'autre part que l'accident a été causé à la base par la famille (même si cela peut passer pour de la culpabilisation comme on me l'a fait remarquer, ce qui n'était pas mon but). La conversation a ensuite dérivé sur le respect de la vie animale, c'est seulement alors que j'ai parlé de cela.

@skärgård Si tu peux m'expliquer une différence pertinente dans le cadre de la discussion entre un monstre et un "sanscoeur", je suis curieuse de l'entendre. Pour le reste, je n'ai rien à te dire, je croyais d'ailleurs que tu m'avais BL.

 

[Ocytocine.]

mais de rappeler d'une part que les implications pour la SNCF d'aller chercher le chat sont lourdes

Ce qu'on sait du témoignages de la famille, c'est qu'il y avait 20min avant le départ du train et que la voie d'à côté est resté libre.

Peut être que 20min n'auraient pas suffi à récupérer le chat, mais plutôt que de dire à la famille "nan mais tranquille il va sortir quand le train partira", si les contrôleurs avaient décidé de vraiment essayer de récupérer le chat, peut être qu'il y aurait eu 0 conséquences pour la SNCF, peut être qu'en 5 min le chat aurait été récupéré (ou peut être pas, peut être qu'il aurait disparu dans la foule de la gare...)

Un passager qui oublie sa valise non étiqueté, encoure une amende de 150€
Alors que ça peut bloquer sacrément le trafic

Et comme le dit la famille, elles sont autorisées à descendre sur les voies pour récupérer le corps du chat mais pas pour tenter de le récupérer vivant ?

C'est ça qu'on critique chez ces employés de la SNCF : ils n'ont pas essayé.
Y'a un contrôleur qui au bout de plusieurs minutes à accepter d'emmener la jeune fille sur le quai de la voie d'en face. Pourquoi rien que ça, ça a du prendre tout ce temps ?

 

[doudouillitsa]

@Alzire Je te remercie beaucoup pour ton message qui exprime assez exactement le fond de ma pensée de manière bien plus claire que ce que j'ai réussi à faire.

 

[Neyane]

Ceci dit je pense que tout le monde est d'accord pour dire que s'il était possible de récupérer le chat sans changer le départ du train, il fallait le faire, personne ici ne défend la cruauté envers les animaux.

Ben justement, encore maintenant, je trouve que c'est pas clair pour tout le monde, c'est aussi ça qui me gêne. Les messages continuent à tourner autour de situations fictives (on a plus d'éléments qui montrent que récupérer le chat aurait pu être fais sans retard ni rien, pourquoi continuer à appuyer sur l'argument financier ou l'hypothèse que les gens auraient pu rater des trucs importants?) ou d'attaques sur la personne, et même si @doudouillitsa a vaguement admis dans un message que la hiérarchie était en cause dans un message, juste après c'était pour repartir sur la famille et nier celle des agents, avec je cite "à savoir, encore une fois, que l'incident a été causé d'abord par la malchance de cette famille et non par la SNCF", ça me donne juste l'impression qu'elle n'a pas bien lu les récits de l'évènement et les réponses (et non c'est pas une invitation au débat qui t'es directement adressée doudouillitsa, je préfère juste mentionner plutôt que de répondre sans mentionner comme tu as pu le faire).
De même Alzire, tu dis "c'est davantage de la négligence de la part des contrôleurs qu'un meurtre prémédité", comme d'autres l'ont expliqué dans d'autres messages, si ça avait été un humain, ça aurait été considéré comme un meurtre, point. Alors prémédité, pas forcément (encore que, faudrait voir la définition), mais ça reste un meurtre, et on peut même pas le qualifier d'homicide involontaire puisque la SNCF était au courant de la présence du chat sur la voie.
Pour ça, même si le terme "meurtre" n'est pas utilisé sur des animaux, même domestiques, la SNCF garde une responsabilité bien plus élevée là dedans à mes yeux que la famille au vu de la marge de manœuvre qui leur était possible.