Je ne supporte pas...

[Starting Line]

@Anableps J'ai également remarqué ça dans mon entourage. Il est toujours question de petites remarques qui passent inaperçues dans la conversation ou qui sont complétées par des "ah bah oui..." ou "c'est vrai dans le fond". Bah non, non c'est pas vrai non.
Ce n'est pas toujours x qui donne y.
Combien de pathologies sont ignorées ou minimisées à cause de cette façon de pensée...

 

[Rosenrot_]

@Anableps : J'avoue que ça m'a fait sourire de lire "TW privilèges", donc je me permets un petit rappel sur ce qu'est un trigger warning (TW pour les intimes, donc) : dans "trigger warning" il y a "trigger" qui signifie "déclencheur". Mais qui déclenche quoi, me demandes-tu ? Eh bien Jamy, on utilise ce terme dans le cadre du Syndrome de Stress Post-Traumatique, qui survient (comme son nom le suggère) après un événement traumatique, comme une agression physique ou sexuelle, par exemple. Un trigger/déclencheur est un élément qui vient rappeler de façon violente cet événement traumatique à la victime et qui peut causer crises d'angoisses, etc (je suis pas spécialiste de ce trouble donc je ne m'étends pas).
Je ne veux pas trop m'avancer, mais je ne pense pas qu'ici @Lady Stardust ou quiconque soit susceptible de revivre un événement traumatisant à la lecture de ton post. Je ne sais pas si le mauvais usage qui est fait de cet outil pourtant très pratique, notamment sur ce forum, est dû au fait que les gens ne comprennent pas sa signification ou ne se posent pas de question sur sa finalité (en mode "j'ai vu des militants l'utiliser et je partage ces valeurs militantes donc je l'utilise pour bien faire but I have no idea what I'm doing"), mais je souhaitais clarifier.

Dans ce cas précis, pas de mal, je sais ce que je vais lire en ouvrant ton spoiler et je SAIS qu'il n'y a pas lieu d'y mettre un TW, mais dans d'autres cas, la mauvaise utilisation de ce signal est plus embêtante. Si je lis 15 000 spoilers intitulés "TW viol" où je lis en fait des trucs du genre "ouais y'a un ministre qui a agressé quelqu'un sexuellement" (=du contenu certes déprimant mais pas traumatisant), l'utilisation du TW est tellement banalisée que je peux pas savoir que le 15 001ème spoiler avec le même intitulé contient une description détaillée d'un viol. Donc j'encourage toutes les personnes qui me lisent à ne pas utiliser cet acronyme à la légère.
Et aussi, la précision c'est bien. Les spoilers vagues intitulés "TW racisme" ou pire "TW" tout court (les gens, sérieux ???) ça ne permet pas du tout de juger si il y a un contenu potentiellement traumatisant. "TW apologie de [crime haineux]", "TW récit de violences sexuelles" ou "TW suicide", c'est quand même vachement plus clair.

Et pour finir, on a inventé, euh... tous les mots de la langue française, qui peuvent également être utilisés pour faire des phrases et tout. Par exemple, dans ton cas, un "je vais parler de mes privilèges" me paraît suffisant. (J'irais même plus loin en me posant la question de la motivation à écrire un tel post, à vrai dire. Je suppose que tu as mis un TW en estimant, à très juste titre, que certaines personnes seraient agacées de lire ton post. Pourquoi sont-elles agacées ? Qu'est-ce qui te motive à te justifier ? De surcroît en ignorant ledit agacement dont les causes ont été expliquées en long et en travers et qui n'ont rien de personnel ?)

Ainsi, voilà. Je me suis un peu étendue sur le sujet donc tout ce que je dis ne te concerne pas forcément, mais je considère que c'est d'utilité publique (rien que ça) étant donné l'étendue du phénomène.

Et aussi : cet article sur les TW et CW, le pourquoi et le comment. Ceci était un message à caractère informatif.

 

[Illyria]

Je viens de me mettre au tricot et bon, globalement pour une débutante je m'en sors bien, j'ai bien pigé les gestes toussa.

Mais par contre, je n'arrive pas à faire des maillages réguliers: un coup ils sont serrés , un autre ils sont tout distendus, et vous vous en doutez, c'est très moche. J'ai recommencé 10 fois cet aprèm, et j'y arrive pas, et ça m'eneeeeeeeerveuuuh.
Je ne supporte pas de ne oas y arriver, c'est grave, j'ai débuté aujourd'hui quoi

 

[Rosenrot_]

@Anableps : Comme je le disais, je me suis étendue sur le sujet sans parler uniquement de ton post. Je me questionne sur le mauvais usage qui est fait des TW, c'est pas une insulte ni pour toi qui affirme ne pas être concernée, ni pour les personnes qui se sentiraient concernées. C'est vraiment l'impression que j'ai en lisant certaines personnes, qu'elles veulent prendre moult précautions en utilisant des TW à tout va parce que c'est une pratique militante, et l'intention est bonne, mais qu'elles le font sans se poser la question de savoir si l'utilisation qu'elles en font est utile et correspond réellement au but initial des TW.
Si tu me dis que c'était un abus de langage dû à la fatigue, je te crois, y'a pas de souci.

 

[Rosenrot_]

@GangstaMerguez. : Je sais pas si la question est sarcastique (non je suis pas experte, crois-moi, je mets d'ailleurs un article en lien en espérant que les gens le lisent plutôt que de lire mes propres explications vagues et imprécises), mais j'ai foi en l'humanité alors je te répondrais que je l'ai déjà expliqué dans mon post :
"Si je lis 15 000 spoilers intitulés "TW viol" où je lis en fait des trucs du genre "ouais y'a un ministre qui a agressé quelqu'un sexuellement" (=du contenu certes déprimant mais pas traumatisant), l'utilisation du TW est tellement banalisée que je peux pas savoir que le 15 001ème spoiler avec le même intitulé contient une description détaillée d'un viol."

Une victime de viol est à priori capable de lire le mot "viol", oui. Ou pas ? ça dépend aussi du degré de traumatisme, si l'on peut dire, mais dans ce cas tous les TW du monde n'y changeront rien (le remplacer par quoi ? Un nom de code dont la victime saurait qu'il signifie "viol" et qui lui évoquerait de toute façon un viol ? ). C'est pas avec des TW qu'on surmonte un traumatisme, c'est juste un outil imparfait pour rendre le monde moins difficile aux personnes qui souffrent de SSPT, mais le mieux si on revit son traumatisme trop facilement, c'est encore d'éviter les sources de déclencheurs et de s'entourer de gens qui sauront éviter le sujet. Et genre de suivre un traitement.

Je distingue bien ce qui est désagréable/fatigant/déprimant/énervant de ce qui est traumatisant. Un "TW viol" bien utilisé contient généralement une description plus détaillée et donc des éléments "déclencheurs" qui rappellent de façon claire le traumatisme et peuvent engendrer une crise d'angoisse ou une réaction du genre.
Mais évoquer un viol, même dire "Machin a commis un viol", n'est pas un "déclencheur" en soi. On peut chercher à se protéger de ce genre d'informations et ne pas vouloir connaître l'énième affaire d'agression sexuelle ayant fait le tour d'Internet et c'est à ça que servent les "avertissements de contenu", mais c'est pas la même chose de se dire "j'ai pas envie de lire ça" et de vivre une crise d'angoisse violente.

Je parle ici de déclencheurs classiques, malheureusement chacun-e a son histoire et c'est impossible de prévoir que Bidule a des flash-backs quand on parle de pissenlits (pourquoi pas) parce que ça a un lien avec son agression. Bidule le sait et t'en voudras pas de pas avoir mis de TW quand tu racontais ta balade champêtre.
L'utilisation des TW/CW est affaire de bon sens, citer les propos d'un violeur à sa victime, c'est par exemple évident que ça va piquer pour les personnes qui ont entendu des choses similaires et que certaines vont très mal le vivre, un TW est bien la moindre des choses.

J'ai probablement digressé, j'espère que c'est pas encore plus confus.

 

[jjul]

On peut légitimement parler d'une démangeaison à la main droite si elle nous dérange, il est simplement très malvenu d'en parler à quelqu'un qui a perdu sa propre main droite.

mais elle est très bien cette comparaison ! on comprend tout de suite, et en plus ça fait rire (enfin quand on a 2 mains ça fait rire, sinon je suppose qu'on comprend juste la comparaison )

 

[Faol]

Il y a. Un putain. De moustique. Dans notre chambre.
En plein mois d'octobre.
Il m'a piquée, bordel !
Mais comment c'est possible ? D'où sort-il ? Il n'a donc pas été achevé par les rigueurs de l'hiver naissant ?
J'en reste coite. Surtout qu'il s'acharne, ça fait plusieurs jours qu'il nous attaque.
Lancement de la campagne de démoustication ce soir

 

[Shacklebolt]

@Illyria : Le maître mot c'est l'entraînement . Tu as commencé par quoi comme point ?

 

[MadCat1349]

@Chocapiix WTF! Mais il n'y a aucuns moyens de reporter ça au directeur de votre école ou quoi? Enfin c"est quand même scandaleux!

 

[Ally-wonderland]

@Chocapiix C'est juste horrible, et je rejoins @MadCat1349 , y'a pas des recours, pour la faire virer ?

 

[Iris Chase]

Chaque fois que j'entends Nicolas S. parler des "profs qui ne travaillent que 6 mois par an" et autres bêtises, j'ai envie de le frapper (au sens figuré, hein je suis contre la violence). Ce type me débecqute VRAIMENT de plus en plus!! Cher Nicolas, sache que les profs ces fonctionnaire privilégiés, grassement payés et qui ne font rien à part manifester travaillent en général bien plus que les 35h par semaine "réglementaires", sont les moins bien payés de leur catégorie (A) et surtout, je ne comprends pas pourquoi tu tiens tant que ça à leur taper dessus!! Viens faire prof ne serait-ce qu'une seule journée dans mon lycée, ou même dans un lycée parisien chic (parce que ça bosse dur un prof, que ce soit à Garges-Sarcelles ou à Paris 7e ou à Neuilly). Tout cela me dégoûte au plus haut point!! Après avoir bien tapé sur les chômeurs, les immigrés, les réfugiés, les clandestins, les intermittents, les gens qui touchent des allocs, bref les pauvres en général, et réussi à faire croire à une partie de l'électorat que la crise économique actuelle en fait c'est de leur faute, faut maintenant que tu tapes aussi sur les fonctionnaires? les profs, les assistant(e)s sociaux/ales, les infirmiers, etc.? Bref encore des fonctions essentielles dans la bonne marche d'un pays, et aussi accessoirement souvent parmi les travailleurs qui sont le plus mal payés et travaillent dans les conditions les plus pénibles (j'ai pas dit qu'il y avait que ceux-là qui étaient concernés)? Mais tu vas arrêter tes c***ies? je ne te croyais pas capable de descendre aussi bas, mais vu où tu en es, tu pourrais pas prendre une carte au FN?? Car avoue que Marine c'est ta grande copine là!!

 

[Lady Stardust]

C'est vraiment l'impression que j'ai en lisant certaines personnes, qu'elles veulent prendre moult précautions en utilisant des TW à tout va parce que c'est une pratique militante, et l'intention est bonne, mais qu'elles le font sans se poser la question de savoir si l'utilisation qu'elles en font est utile et correspond réellement au but initial des TW.

Ce que tu dis me fait rebondir sur un "je ne supporte pas" (bon c'est un peu fort mais quand j'en vois plein sur une courte durée ça me fait soupirer ), c'est les liens balancés sur internet sans aucune indication (ou alors juste des smileys et/ou des comms type "horrible", etc, ou à l'inverse des smileys très positifs, des "génial", etc)

Souvent les liens apparaissent tronqués et du coup on ne peut pas savoir sur quoi on clique car on arrive même pas à lire l'adresse: par exemple, site sexiste? site d'infos qui relaie un truc sexiste? site qui fait une réflexion cool et super intéressante sur un phénomène sexiste? Ah ba on sait pas faut cliquer pour avoir la surprise... (sur mon portable c'est plus simple, ça affiche le lien complet et me laisse du coup le choix de l'ouvrir ou non).

Du coup si tu cliques dessus tu donnes potentiellement du clic à un site dont t'as pas spécialement envie d'améliorer les stats

Idem pour savoir le thème, ok ça prend très peu de temps de juste ouvrir et refermer au bout de 5 secondes un onglet car tu as vu qu'en fait ça t'intéresse pas, mais je ne sais pas, je ne trouve pas ça très "nétiquette" en fait, pour moi ça relève de la politesse en fait de préciser

Aka au moins donner le nom de l'article ou un "ça parle de...". Certes on ne peut pas forcément faire un lien tout beau tout bleu avec le titre cliquable (j'ai galéré à comprendre comment on faisait sur portable et c'est bien relou à faire ) mais du coup au moins accompagné son lien de quelques mots ça mange pas de pain je trouve

C'est un truc que je vois pas mal sur le forum, parfois au milieu de posts avec des TW mal employés du coup ton post m'y a fait penser

D'ailleurs au sujet des TW je me souviens qu'on m'avait demandé de mettre un"TW viol" pour un lien que j'avais donné, dont le titre cliquable était le sujet de l'article et contenait le mot "viol", j'avais pas compris du coup l'intérêt (certains mots "triggerants" sont aussi parfois mal employé, un "TW validisme" sur un article qui parle de handicap mais pas de validisme j'ai jamais compris, à quand un "TW homophobie" quand on parle seulement de son date lesbien? ).


Du coup concernant les trigger warning je suis de ton avis @Rosenrot_ j'ai jamais vu le principe des TW comme quelque chose devant indiquer des contenus "agaçants", pareil concernant l'utilisation des spoilers (j'ouvre systématiquement les spoilers sans indication, idem pour les TW hyper vagues, en même temps j'ai aucun de syndrome de stress post-traumatique donc je ne me pose pas la question avant d'ouvrir, si ce que je lis ne me plait pas / ne m'intéresse pas je peux du coup me permettre simplement d'arrêter de lire, ou bien tout simplement commenter sur ce qui ne me plait pas ). Pour moi les TW devraient rester cantonnés à leur utilisation première.