Je ne supporte pas...

[Blurp.]

@123pourquoi Sauf qu'avec les ampoules à économie d'énergie on est plutôt à 5-10W de consommation. Et qu'une ampoule est faite pour diffuser de la lumière, pas de la chaleur (le rayon de diffusion de chaleur est quand même minime, je ne me vois pas chauffer un espace (disons un bureau avec une lampe de bureau) avec une ampoule)

 

[lafillelabas]

Je ne supporte pas les MRA / anti-SJW qui viennent squatter des posts touchant à des sujets féministes sur des forums plus généraux pour faire taire les gentes qui s'expriment :

- "pastousleshommes" : c'est marrant mais ya des forums entiers dédiés à ce que des mecs racontent leurs interactions avec certaines meufs supposément vénales pour prouver que les meufs c'est vraiment toutes des *** (coucou MGTOW, TRP, incels etc) , là bizarrement aucun Social Injustice Warrior pour dire "pas toutes les femmes" au nom de la Vérité et de la Modération. À croire que c'est quand ça les arrange.


- "les femmes ont moins confiance en elles" "ah ouais source ?"
"Les hommes représentent 96% des violeurs et les femmes 91% des victimes de viol" "source ?"
"L'autre jour je me suis faite harceler..." "SOURCE ?" (Tout est authentique)

Quand quelqu'un dit un truc qui va dans leur sens avec des stats sorties de son *** genre "ouais mais le principe de Pareto nous dit que c'est sûrement 20% des hommes qui sont victimes de 80% des agressions sexuelles, du coup en majorité on est bons" et qu'on lui demande d'où il sort cette stat en particulier d'un coup c'est le déchaînement de colère de la part de gens qui font ça tout le temps et qui demandent à la meuf qui a posé la question de se calmer avec ses exigences incroyables, quoi tu l'accuses de mentir le pauvre chou ?

Ça doit être beau d'avoir à ce point aucun recul sur ses méthodes quand même

- Les attaques ad hominem qui apparaissent très vite et sans aucune raison, et qui généralement ciblent l'intelligence ou le ton :
"si t'avais mieux lu mon message tu saurais que j'ai pas dit ça" (il l'a dit; puis deux messages plus loin il déforme tes propos juste comme il t'accuse de le faire)
"si tu savais réfléchir tu dirais pas ça" ça se passe de commentaire je crois
"tu décrédibilises ta cause avec ton agressivité" devine quoi ? C'est toi qui es agressif dans l'histoire

- Ça se moque par principe de l'écriture inclusive, du mansplaining, manspreading etc, ça fait tout ce que j'ai dit précédemment, puis ça s'insurge qu'il y ait besoin de non mixité. Bah ouais du*** , c'est à cause des *** comme toi qu'on en a besoin


Aaaaah ça fait du bien

 

[La femme de Frank]

(Je suis désolée, je vais faire un petit bond en arrière par rapport au débat précédent et à ce que j'ai écris sur ma vision du militantisme, les auteurs, etc, mais je pense qu'il est bon de préciser une chose)

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

@Tu as raison J'essaye de te répondre en MP, pour laisser un peu le topic en paix.

 

[lafillelabas]

(pour continuer sur mon message précédent, j'ajouterai que pour des gens qui rejettent soi disant toute forme de dogme ou d'idéologie parce que la religion et surtout l'islam c'est maaaal ils ont des opinions très fortes sur la langue française dès qu'on essaie d'y rajouter des .é.e.s)

 

[Boite de conserve]

@lafillelabas surtout que sortir que selon le principe du pareto c'est 80/20 ben c'est des conneries. Car c'est une simplification utilisé notament dans l'industrie pour attaquer les problèmes les plus impactant en premier. Mais c'est pas toujours si net, et ça ne veut pas dire que le reste ne pose pas de problème. Et parfois pour faire sortir un "80/20" utilisable on va chercher une autre façon de "mesurer" on va dire que tel chose ne sera pas impactante pour tel raison. (afin d'avoir un angle d'attaque).
Du coup dire que seul 20% des hommes sont responsable de 80% des viols, ça ne veut pas dire que les 80% ne sont pas responsable des 20% de viols restant. ça peut aussi vouloir dire qu'on ne prend pas en compte les viols si ils ne remplissent pas certaines conditions...
Bref c'est une utilisations fallacieuse d'une technique qui elle se base sur des vraies valeurs et va essayé de faire ressortir les facteurs dominant dans les problèmes constaté. Or là il l'utilise en donnant les valeurs en se basant sur la méthode (ce qui est le contraire de la façon dont elle doit être utilisé) et en concluant que du coup le reste ne pose pas problème et là c'est à nouveau pas du tout ce que donne la méthode, qui elle dit que le reste est moins impactant.

C'est peut être pas pertinant, mais ça m'agace de voir des méthodes détournées de cette façon pour soutenir un propos. Du coup, c'est un peu un JNSP les gens qui base leur argumentation sur le détournement d'une méthode scientifique/technique/... pour justifier de façon fallacieuse leur propos.

 

[Gressinni]

@Whitemountain (disclaimer : c'est absolument pas pour te faire changer d'avis, juste que tu as amené le sujet, et perso j'éteins pas mal par réflexe parce que sinon j'oublie vraiment pour de plus longues durées)
Les nouvelles ampoules basses conso sont complexes et certaines supportent mal les allumages/extinctions répétés (au travail on a eu un lot tellement nul qu'on doit les changer tous les 3 mois si on les utilise normalement). En gros c'est la différence entre une durée de fonctionnement totale, et un nombre de cycles on/off supporté par un composant. Donc potentiellement, une ampoule vendue pour 10 000 h peut être limitée à 1000 on/off (et ce n'est absolument pas précisé, sinon c'est pas drôle).
Et plus largement, les ampoules à filament peuvent atteindre des durée de fonctionnement étonnantes (la plus vieille ampoule pour le cas extrême), étaient de construction très très simples, la fabrication est moins énergivore et surtout elles demandent bien moins de matériaux rares et toxiques, le traitement après usage est moins complexe. Et comme elles sont plus simples, il y a moins de composants susceptibles de déconner. Et accessoirement, ce sont des ampoules qu'on pouvait fabriquer en Europe, alors que maintenant ça vient de bien loin.
Bref, écologiquement, je suis pas convaincue par les ampoules fluocompactes. Et niveau confort, j'en parle même pas

Au passage, je sais pas trop si l'info est connue, il faut faire attention avec les ampoules LED : elles produisent tellement de lumière sur une surface tellement petite que regarder une LED sans diffuseur peut abimer les yeux. Les LED sont adaptées aux éclairages indirects en gros. D'ailleurs, c'est le type d'ampoule qui supporte le mieux de très loin les allumages/extinctions.

Et pour ne pas très HS... JNSP les clignotements qu'on voit avec les ampoules fluocompactes et LED le pire c'est que je sais à quoi c'est dû, mais certains ne les voient pas et me prennent pour une allumée (hehe)

 

[pitikoala]

@Whitemountain

Pour tes yeux tu pourrais essayer d’utiliser le logiciel Flux pour ton ordi qui calibre la luminosité en fonction de la lumière du jour. Perso ça m’a aidé pas mal pour le mal aux yeux

 

[Gressinni]

@Whitemountain Pour le côté énergétique je rejoins un peu @123pourquoi au moins, le gâchis part en chaleur, c'est toujours ça de pris, même si ça justifie pas de laisser son logement allumé style Versailles.
J'ai parlé de 1 000 on/off un peu au pif, mais ça peut arriver, et surtout, rien n'oblige les fabricants d'afficher ce que supporte chacun des composants des ampoules. La durée de vie du genre 10 000 h, ça n'indique pas la capacité à tenir dans le cadre d'une utilisation normale où on ne laisse pas allumé en continu.

Les ampoules à filament ont été interdites il y a quelques années, parce qu'elles consomment plus pour éclairer autant qu'une fluo. Je crois que le rendement d'une ampoule à filament s'approche des 5 %, le reste part en chaleur. Par contre le MIT travaille sur une manière de recycler ces 95 % de chaleur en lumière, ce qui rendrait ces ampoules compétitives sur ce point (mains moins simples à fabriquer).

Dans le cas de l'ampoule centenaire, elle éclaire de moins en moins, et même si elle dure, pour la même quantité de lumière elle consomme beaucoup plus. Mais elle marche !

En revanche, considérant la fabrication, les matériaux nécessaires (entre autres du mercure), le fait que ce soit fabriqué loin, le recyclage complexe... j'ai tendance à penser que ce n'est pas forcément l'idéal. Je crois que je préfère une ampoule simple, qui consomme mais qui éclaire bien (parce que bon, c'est quand même le but principal de tout ça), qui serait recyclée plus facilement (il n'y avait pas de filière de recyclage pour les ampoules incandescentes à l'époque où c'était utilisé), et qui si elle casse ne répandent pas de mercure chez moi. Et surtout, rester raisonnable sur l'usage... du genre, pas la peine d'éclairer le ciel à 1h du mat hein les mairies

Par contre, le gros avantage des LED et fluocompactes, c'est qu'elles chauffent moins que les incandescentes, et dans les abats-jour en papier ça me rassure que ça ne chauffe pas trop.

Et les incandescentes (dont les halogènes) elles clignotent pas, rien qu'à cause de ça j'ai fait un stock d'halogènes

Edit (c'était pas assez long) : je te rejoins carrément sur l'effet des écrans sur ma tête, je supporte de moins en moins les écrans au boulot... et j'ai pas de solution

 

[Laoragwen]

(Je sais que c'est idiot, mais) Je supporte pas les médias qui utilisent des comparaisons métaphorique ou je sais pas quoi pour parler d'une actu

Je m'explique :
là j'ai entendu toute la journée au info (de la radio) qu'une nouvelle salle fut découverte dans la pyramide de Khéops
super, ça m'intéresse vachement !!!! je me dis quelle taille etc.... ???

et là ils arrêtent pas de dire "aussi grand qu'un avion de chasse !!!"
ok, cool, mais ça a quelle taille exactement un avion de chasse
et quel avion de chasse ? je suppose que leurs tailles doit grandement varier
pourquoi pas dire tout simplement en mètre, tu sais une mesure que tout le monde connaît et comprend

désolé, c'est peut-être futile comme JNSP mais ça fait plusieurs fois que je peux enttendre ce genre de choses et ça m’énerve

 

[Mamy Chouette]

@Laoragwen : mais, c'est un peu idiot comme analogie, tout le monde voit pas des avions de chasse tous les deux jours
Autant des fois iels vont parler de terrains de football, je veux bien, mais en avions, what ? Après perso si on me dit X mètres je visualise pas du tout, je suis très mauvaise en représentations spatiales, donc je suis pour les analogies, mais avec des trucs du quotidien. Pas des avions de chasse. Sérieusement. Des avions de chasse

 

[Laoragwen]

@Mamy Chouette
mais voilà, moi aussi j'ai une très mauvaises représentations des mesures, mais au moins avec les mètres (ou autre) on a une idée par rapport à notre propre taille etc...
mais non, des avions de chasses, c'est trop logique en fait

moi je dis on va tous commencer à utiliser les avions de chasses comme mesure !!!
Alors Bonjour, je m'appelle Laoragwen et je mesure un peu plus d' 1/9 de la longueur d'un avion de chasse Dassault Rafale
et vous ?

 

[Margay]

@Gibie
On peut supposer que les journalistes eux même ne savent pas combien mesure un avion de chasse, d'autant plus que l'étude ne mentionne sans doute pas à quelle gamme d'avion de chasse il fait référence On est touste paumés en fait