@Khyra Je rajouterai que l'état second qui suit la prise de drogue ne devrait pas permettre de faire d'autres activités simultanément telle que conduire sous peine de mettre en danger la vie d'autrui. Mais ce n'est qu'un détail.
Je ne supporte pas...
- Initiateur de la discussion Hawley
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
@Khyra : c'est clair, les gens qui se targuent d'être éthiques à mort et tapent leur came sans vergogne en soirée me font doucement rire 
. Après, dans un monde idéal où la production serait contrôlée et pas dégueulasse, son discours pourrait se tenir. Globalement, ça fait les mêmes dégâts que l'alcool (qui est une drogue pourtant très bien tolérée ici, malgré sa haute toxicité, l'addiction atroce qu'elle peut engendrer et toutes les mises en danger qui suivent, + un nombre démesuré de décès, environ 50000 par an en France, dont on se garde bien de parler puisque l'alcoolisme est une maladie toujours vue comme honteuse bien qu'on nous vende de l'alcool à chaque coin de rue 
).
Après, il y a toujours les mêmes problèmes : faire souffrir ses proches, risquer de mettre en danger autrui par ses actes... Mais l'être humain est inventif pour ça, substances ou non il trouvera toujours un moyen de porter atteinte aux autres : peut-on réellement réduire ce risque ? Ces gens au comportement addict / impulsif ne vont-ils pas se tourner vers autre chose ? Là ou d'autres sauront user de ça de façon à peu près éclairée (comme pour l'alcool).
De façon générale je regrette qu'il n'y ait pas plus d'éducation là dessus. Au collègue on nous faisait tout un speech sur le cannabis (Satan), on mentionnait vite fait l'alcool ("conduire bourré cépabien, un p'tit coup le soir ça passe") et on zappait totalement le reste, comme si ça n'existait pas. Pour nous c'était un discours très peu crédible au final, culpabilisant sans réelles informations. Je ne sais pas si ça a changé depuis (j'espère !), grâce à Internet les jeunes consommateurs ont accès à plus de ressources plus ou moins douteuses mais ça ne m'ôtera pas de l'esprit l'idée qu'on a un gros souci avec l'éducation aux substances en France.
J'ai un peu dérivé, mais je suis totalement d'accord avec ton idée de départ : ces commerces là sont tout simplement honteux et ignobles, il faut vraiment être hypocrite pour ne pas l'admettre.
. Après, dans un monde idéal où la production serait contrôlée et pas dégueulasse, son discours pourrait se tenir. Globalement, ça fait les mêmes dégâts que l'alcool (qui est une drogue pourtant très bien tolérée ici, malgré sa haute toxicité, l'addiction atroce qu'elle peut engendrer et toutes les mises en danger qui suivent, + un nombre démesuré de décès, environ 50000 par an en France, dont on se garde bien de parler puisque l'alcoolisme est une maladie toujours vue comme honteuse bien qu'on nous vende de l'alcool à chaque coin de rue ).Après, il y a toujours les mêmes problèmes : faire souffrir ses proches, risquer de mettre en danger autrui par ses actes... Mais l'être humain est inventif pour ça, substances ou non il trouvera toujours un moyen de porter atteinte aux autres : peut-on réellement réduire ce risque ? Ces gens au comportement addict / impulsif ne vont-ils pas se tourner vers autre chose ? Là ou d'autres sauront user de ça de façon à peu près éclairée (comme pour l'alcool).
De façon générale je regrette qu'il n'y ait pas plus d'éducation là dessus. Au collègue on nous faisait tout un speech sur le cannabis (Satan), on mentionnait vite fait l'alcool ("conduire bourré cépabien, un p'tit coup le soir ça passe") et on zappait totalement le reste, comme si ça n'existait pas. Pour nous c'était un discours très peu crédible au final, culpabilisant sans réelles informations. Je ne sais pas si ça a changé depuis (j'espère !), grâce à Internet les jeunes consommateurs ont accès à plus de ressources plus ou moins douteuses mais ça ne m'ôtera pas de l'esprit l'idée qu'on a un gros souci avec l'éducation aux substances en France.
J'ai un peu dérivé, mais je suis totalement d'accord avec ton idée de départ : ces commerces là sont tout simplement honteux et ignobles, il faut vraiment être hypocrite pour ne pas l'admettre.
Il ne faut pas perdre de vue que la principale raison de la consommation de drogue, c'est que c'est un déclencheur d'endorphines (ou une autre hormone, je sais plus) plus facilement accessible que n'importe quel autre. Or il y a bon nombre de gens à qui on interdit d'être heureux par voie «naturelle», pour plusieurs raisons: précarité, environnement violent, maltraitance, troubles psy, traumatismes, etc... Et comme nous avons un besoin vital de ressentir cette sensation (ou quelque chose qui s'en rapproche), nous sommes prêts à tout, y compris enfreindre la loi, nous mettre nous-même ou autrui en danger pour ressentir quelques miettes ce bonheur si ce dernier ne nous est pas accessible autrement. C'est pourquoi l'interdiction de la drogue, en plus d'être très inefficace pour endiguer leur consommation, prennent le problème à l'envers. Le seul moyen efficace serait de se préoccuper du bien-être de la population, qui du coup aura moins besoin de se mettre en danger ou hors la loi pour être heureux. En plus, leur légalisation permettrait d'améliorer les conditions de leur fabrication. Mais bon, on préfère toujours s'attaquer aux symptômes car la racine du problème sert des intérêts.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Khyra Ce qui me choque le plus, moi, c'est surtout que certaines drogues avec un fort impact sur la santé de la personne et avec une dépendance rapide et forte (une dépendance physique) comme l'alcool et la cigarette soient tout à fait légales (voire encouragée socialement avec l'alcool) mais que d'autres avec une faibles dépendance comme le cannabis et un plus faible impact sur la santé soient illégales. Ca n'a aucun sens (niveau toxicité/dangerosité, des études ont montrés que l'alcool est au même niveau que l'héroïne, c'est pour dire.
Bon, je dis ça, mais je suis la première à boire un verre en soirée mais je trouve quand même ça aberrant
Bon, je dis ça, mais je suis la première à boire un verre en soirée mais je trouve quand même ça aberrant
@pikalovescoke Moi aussi, je me demande pourquoi une telle absence de logique dans la réglementation. J'ai toutefois une hypothèse: les pots de vin (c'est le cas de le dire) des lobbies des fabricants de clopes et d'alcool.
Tu as des sources fiables pour cette affirmation?
Les articles mainstream que je trouve parlent du fait que l'alcool est plus dangereux au niveau des effets sur la société mais pas plus au niveau toxicité/dangerosité en elle-même sur une personne donnée.
Et la dangerosité au niveau des effets sur la société est il me semble à remettre en perspective avec le nombre de consommateurs rapportés à la population :
[...]le Professeur William Lowenstein, directeur général de la clinique Montevideo à Boulogne Billancourt, spécialiste des addictions : « l’alcool est la substance psycho active la plus dangereuse, car elle tue globalement plus que toutes les autres drogues et coûte, de ce fait, très cher à nos sociétés », note-t-il avant de souligner toutefois qu’il est difficile de « comparer les dégâts sanitaires et sociaux entre, par exemple, en France 300 000 usagers d’héroïne et 20 millions de consommateurs d’alcool ».
Merci, ce graphique confirme exactement ce que je dis
Je me quote :
(le mot "toxicité" choisi par @pikalovescoke est mal choisi je pense)
Edit :
Sur la "toxicité" je viens de trouver cet article qui compare un peu (mais dit que c'est difficile de comparer) :
"La toxicité peut être mesurée par le rapport entre la dose moyenne pour une consommation récréative et la dose létale. Plus le rapport est grand moins les conséquences d’une erreur de dose ou d’un surdosage sont graves. Des estimations du rapport ont été réalisées à partir de données médico-légales d’autopsie et de doses létales extrapolées de celles observées chez l’animal. Les produits les plus à risque seraient l’héroïne (rapport = 6) et le GHB (8 ), l’alcool étant à 10, la cocaïne à 15, et le cannabis à plus de 1000. "
L'article compare aussi nature et puissance de l'effet psychoactif, les types d'effets, la dépendance et le point de vue de la société, c'est très intéressant.
Dernière édition :
@Lady Stardust l'alcool est moins haut que l'héroïne, mais quand même au niveau de la cocaïne, pour un truc légal, et pour lequel tu es même jugé si tu n'en consommes pas (genre les personnes qui ont l'outrecuidance de ne pas boire en soirée 
) je trouve ça pas mal !
disons que ça a pas la même image que la coke quoi
et puis le cannabis reste bien bas alors qu'il est illégal
et sinon je note avec intérêt la position des benzo que je délivre quotidiennement à la pharmacie à des gens de tout âge
) je trouve ça pas mal !disons que ça a pas la même image que la coke quoi
et puis le cannabis reste bien bas alors qu'il est illégal
et sinon je note avec intérêt la position des benzo que je délivre quotidiennement à la pharmacie à des gens de tout âge
Je répondais uniquement sur l'affirmation (fausse) comme quoi l'héroïne est moins toxique que l'alcool, ça n'enlève rien au fait que l'alcool est toxique et que l'alcoolisme est un souci.@Lady Stardust l'alcool est moins haut que l'héroïne, mais quand même au niveau de la cocaïne, pour un truc légal, et pour lequel tu es même jugé si tu n'en consommes pas (genre les personnes qui ont l'outrecuidance de ne pas boire en soirée
disons que ça a pas la même image que la coke quoi
et puis le cannabis reste bien bas alors qu'il est illégal
et sinon je note avec intérêt la position des benzo que je délivre quotidiennement à la pharmacie à des gens de tout âge
Autant poser le débat de la légalité (ou non) de telle ou telle substance et de l'image qu'en ont les gens sans affirmation fausse ou exagérée.
Discussions similaires
