Je ne supporte pas...

[-June-]

@123pourquoi ce dont tu parles ça se rapproche de l'euthanasie, et la oui ça me parle totalement, parce qu'on parle du choix d'une personne de décider de sa propre mort. La oui, ça me paraitrait pertinent, de manière très encadrée bien sur, mais oui ça c'est quelque chose à laquelle je suis très ouverte !
Mais la peine de mort, ça n'a rien à voir... C'est un tribunal, une cour d'assises composée de jurés civils (donc des gens de la société civile) qui va décider de la vie ou de la mort d'une personne; Et ça, ça me pose un réel problème, d'autant plus qu'il est aujourd'hui établi que la peine de mort n'a aucun effet dissuasif : on n'observe pas moins de délinquance dans les pays ou la peine de mort existe, ni plus dans les pays ou elle n'existe pas. C'est ce droit de vie ou de mort sur quelqu'un qui me débecte et m'attaque aux tripes...

 

[Margay]

@skippy01
Pour que la peine de mort ait un effet sur la surpopulation, il faudrait vraiment en tuer beaucoup ...

 

[pikalovescoke]

Je vais peut-être me faire lyncher, mais il m'arrive d'être favorable à la peine de mort comme solution à la surpopulation. Pour les détenus non réhabilitables, bien sûr, ou pour les maladies mentales incurables et dont on ne peut soulager la souffrance (même si il m'arrive de lu souhaiter pour d'autres dans mes crises de misanthropie).

Euuuuuh... 1) Tout le monde peut être réhabilité dans de bonnes conditions, personne n'est purement mauvais (donc bon, si on arrive pas à les réhabiliter, c'est en partie de la faute de notre système qui parque les gens dans des prisons où les conditions ne peuvent qu'entraîner une escalade de violence et qui ne se demande même pas s'il faudrait pas faire quelque chose pour la merdicité du système carcéral).
2) Et si la personne est heureuse malgré sa malade mentale incurable, tu comptes quand même lui ôter la vie ? Ce type de raisonnement, ça peut mener loin :/ "oh il a perdu une jambe, bon bah à la chambre à gaz"

Et pour l'effet de la peine de mort sur la surpopulation, tu proposes quoi ? Quand les gens atteignent 40 ans, on les tue ? (il y a un bouquin comme ça d'ailleurs je crois)

Tu t'arroges le droit de détenir la vérité absolue comme si TON opinion était nécessairement la bonne. Comme si TA morale était supérieure. C'est un problème qu'on rencontre beaucoup sur pas mal de sujets.

C'est quand même marrant comme on voit toujours la paille dans l'oeil de son voisin mais pas la poutre dans le sien...

 

[Laoragwen]

Euuuuuh... 1) Tout le monde peut être réhabilité dans de bonnes conditions, personne n'est purement mauvais (donc bon, si on arrive pas à les réhabiliter, c'est en partie de la faute de notre système qui parque les gens dans des prisons où les conditions ne peuvent qu'entraîner une escalade de violence et qui ne se demande même pas s'il faudrait pas faire quelque chose pour la merdicité du système carcéral).

(vrai question de curiosité )
quand est-il des serial killers/violeurs/pédophiles etc.... ???
des criminels qui donc ne doivent pas leurs crimes liés à la violence carcérale.
Penses tu réellement qu'iels puissent être réhabilités ??
si oui, comment ??

 

[skippy01]

@pikalovescoke
1) Tu connais l'adage «on ne peut pas sauver tout le monde». Il existe certains cas où la personne n'est pas réhabilitable, par exemple si son passage dans la délinquance résulte d'une déterioration mentale irréversible, et bien que je n'aie aucune expertise dans le domaine, j'imagine sans problème qu'il y a d'autres exemples.

2) Évidemment. Comme je l'ai dit, cette affection doit constitué une souffrance pour l'individu et qu'il soit impossible de réduire cette souffrance, bref des conditions qui rendent clairement impossible de fait d'être heureux.

 

[-June-]

@Sol Invictus bon... Je pensais pas que mon message était embêtant. Effectivement il est écrit de mon point de vue, et de manière épidermique, mais a priori le sujet "je ne supporte pas" se prête à ça : aux réactions à chaud, épidermiques et émotives (et donc imparfaites).
Effectivement, j'ai en tête un certain de type de réactions pro peine de mort, qui manquent à mon sens de réflexion plus poussée sur la chose.
Par contre, je n'ai pas l'impression que mon message dit que ma morale est supérieure. C'est mon avis et mes valeurs, oui, pas forcément les mêmes que ceux du voisins, certes. Maintenant je n'ai jamais dit que les gens qui étaient pro peine de mort étaient nazes ou immoraux ou que sais je. Moi, mon avis n'est pas celui la, et oui c'est une question qui me prend aux tripes, parce que c'est comme ça, mais je n'ai pas du tout l'impression d'avoir été violente dans mon message envers les autres, en tout cas ça n'était pas du tout l'intention. Et avoir une opinion tranchée, comme la tienne par exemple, ne signifie pas que l'on pense détenir la morale absolue.

 

[-June-]

@Sol Invictus ben écoute si tu retrouve ton pavé ça m'intéresse, toutes les opinions m'intéressent et je serai très curieuse de lire ça ! D'autant qu'il est vrai que je n'avais jamais envisagé la peine de mort en dehors de notre système actuel. j'avoue que la seule vision que j'en ai, c'est de la façon dont ça se déroulait quand elle était légale (vue du procès, puis l'exécution en elle même,en pleine nuit, en présence de l'avocat, etc... Avec tous les récits que j'ai pu lire sur la question)

 

[Laoragwen]

J'aimerais rappeler qu'une personne peut être pédophile (c'est à dire attirée sexuellement par les enfants) sans être criminelle (en refusant de céder à sa pulsion).

Je sais.
Mais là on parlait de personne pouvant être réhabilitée, donc pour moi cela veut dire personne déjà passée devant la justice et donc ayant cédé à ses pulsions
est-ce que j'ai mal compris ?

 

[MaryJAnna]

@-June- : Dans les conditions actuelles je suis contre la peine de mort. Par contre dans une société idéale où la justice serait parfaite (aka pas d'innocent en prison) et où il y aurait une véritable réhabilitation au cours de la peine et un véritable accompagnement en sortie de prison pour permettre aux gens de se sortir d'un engrenage de criminalité, ça peut me paraître envisageable dans le cas de personne récidivistes (et plutôt pour les tueur.euse.s/violeur.euse.s/auteur.euse.s d'acte de barbarie, bref des personnes qui mettent la vie d'autrui en danger et ce malgré une véritable tentative de les réinsérer dans la société).

Cela pourrait réduire la surpopulation carcérale, éviter de remettre en liberté des personnes qui sont un danger pour les autres, éviter une peine qui devient plus de la torture qu'autre chose etc ... Et il faudrait que ce soit dans une démarche de justice et non de vengeance donc pas de dérives où la mort est donnée de façon à faire souffrir le plus possible la personne ou comme un show où chacun peut jouir du "spectacle".

Mais j'admets que l'idée que qui que ce soit s'arroge un droit de vie ou de mort sur quelqu'un est quelque chose qui me dérange donc je suis surtout d'accord en théorie, en pratique je ne suis pas certaine que même avec ces conditions je serais réellement pour.

Par contre, je suis favorable à l'euthanasie si la personne souffre et que rien ne peut la soulager (longue maladie, handicap extrêmement lourd, troubles mentaux qui font de la vie de la personne un enfer) ou pour écourter une peine de prison qui tourne à la torture psychologique, parce que ce serait le choix de la personne. Ce serait à elle de juger si ce qu'elle endure en vaut la peine ou pas et à personne d'autre.

J'ai d'ailleurs beaucoup de mal avec celleux qui refusent de laisser partir une personne très malade et en grande souffrance, pour moi ça s'apparente a torturer l'autre -même si je comprends que ce soit dur de faire le deuil de quelqu'un et qu'on ai envie de s'accrocher- pour des raisons égoïstes.
Après c'est un sujet qui m'est sensible, j'ai des spécimens du genre dans ma famille dont je sais qu'iels auraient voulu prolonger la vie de mon grand père quand celui-ci s'est retrouvé bloqué sur un lit d'hôpital avec un cancer généralisé et des anti-douleurs qui ne faisaient plus effet depuis des mois. Sachant que ce sont les même personne qui ont mis des années à euthanasier leur chienne qui avait de multiples tumeurs (qu'iels ne voulaient pas soigner parce qu'iels voulaient pas payer pour ça) et souffrait visiblement en permanence (c'était horrible à voir, à chaque fois que je la voyais ça me fendait le cœur, c'était impossible de ne pas voir/entendre sa douleur), j'ai du mal à voir des raisons nobles à cette démarche.

Je veux bien entendre un avis divergeant du mien d'ailleurs, n'ayant que les personnes (ignobles) de ma famille comme représentant de ce courant de pensée, je suppose que mon avis est biaisé.

 

[-June-]

@MaryJAnna j'entends ton point de vue sur la peine de mort dans un autre système carcéral, et c'est vrai que l'idée n'est pas mauvaise et que ça pourrait être pertinent mais je sais pas, je bloque. Pour moi il y a un côté "cette personne, on ne sait pas quoi en faire/comment la réhabiliter/comment l'empêcher de nuire (etc) donc, ben on la tue. Alors dit comme ça c'est violent et encore une fois je suis ouverte à d'autres avis que le mien, mais c'est vrai que j'ai beau tourner le truc, ça ne passe pas dans ma tête

En revanche, je suis a 100% d'accord pour l'euthanasie. Parfois, interdire à certaines personnes de mourir, c'est de la torture... Après la aussi les points de vue sont discutables, mais effectivement, garder en vie quelqu'un qui est à l'agonie, je trouve ça tellement contre nature

@Madthilde je vois ce que tu veux sur l'aspect compassion pour les gens qui luttent contre leur nature...La pédophilie aussi horrible et dégueulasse que ce soit, ça reste malheureusement une maladie

 

[AprilMayJune]

Je trouve que c'est pas la même chose de parler de peine de mort par sentiment de colère ou de vengeance (façon "ces gens-là sont des monstres, il faut les buter!" comme le mentionnait @-June- dans son message initial) et de parler de peine de mort dans un contexte de réhabilitation des prisonnier-es, des conditions carcérales, bref dans une optique de mieux-être pour tout le monde dans la société, y compris les prisonniers. Pour avoir été autour de gens qui avaient les mêmes réactions que ce que mentionnait -June- dans le premier message, ce n'est pas la compassion qui les animent, c'est la vindicte populaire.

Après, pour ce qui est de la peine de mort dans un monde idéal où la prison marche bien (et où on a donc réussi à réinsérer les prisonniers, on a réussi à leur apporter l'aide qu'il leur faut), je suis toujours contre, en fait. Même quelqu'un qui n'est pas réinsérable, qui n'a pas sa place dans la société, parce que fondamentalement mauvais (parce qu'il serait un violeur pédophile récidiviste et incapable de toute empathie) bin... s'il est mort, il est mort, tandis que s'il est en prison il a quand même les moyens d'améliorer sa vie et de s'améliorer en tant qu'être humain (et cela même si ces moyens doivent être limités). Ca ne me semble pas juste envers lui de le condamner à mort, en fait.

Et du coup je trouve que, du coup, en parlant de peine de mort, on devrait définir ce que c'est que la justice. Pour moi, il y a deux éléments: il y a d'un côté le fait qu'il faut qu'on reconnaisse qu'un crime est un crime, que la société le reconnaisse et le condamne comme tel, et donc que, ayant commis un crime, une personne criminelle soit condamnée pour cela. Cela me semble nécessaire et juste envers la victime. Mais justice n'est pas vengeance, et tout en condamnant la criminelle il ne faut pas la réduire à son crime, et considérer aussi que c'est un être humain. Ca veut dire leur donner une chance de se réinsérer, ou tout du moins de continuer à vivre et se développer et de s'améliorer en tant qu'être humains, et pas juste les pourrir parce qu'ils sont des criminels (comme on a trop tendance à le faire et le penser, je constate (ce "on" étant un on vague désignant ce que je vois autour de moi, surtout au milieu professionnel (mon milieu familial/amical étant quand même une belle bubulle qui pense comme moi), comme opinions)).

Le surpopulation carcérale est un faux problème. Elle pointe du doigt deux questions: pourquoi est-ce que certains pays ont plus de gens condamnés que d'autres, en tant que pourcentage de la population (ce qui indiquerait un problème quelque part ,que ce soit au niveau de la justice qui aurait la main lourde, au niveau de la culture qui rendrait socialement mais pas juridiquement certains crimes acceptables, à je sais pas quoi - mais si on part du principe qu'il n'y a pas de différence morale entre les ressortissants de différents peuples, bah il ne devrait pas y avoir de peuples à plus forte tendance criminelle que d'autres), et deux, pourquoi est-ce que la société ne se donne pas les moyens de prendre soin de ses prisonniers (parce que c'est ça la surpopulation carcérale: c'est la société qui considère que c'est pas la peine d'adapter les quantités de places de prison aux prisonniers, qui considère qu'ils ne sont pas une dépense qui vaut la peine, ce qui en dit long sur la valeur qu'on accorde à ces êtres humains).

 

[skippy01]

Même quelqu'un qui n'est pas réinsérable, qui n'a pas sa place dans la société, parce que fondamentalement mauvais (parce qu'il serait un violeur pédophile récidiviste et incapable de toute empathie) bin... s'il est mort, il est mort, tandis que s'il est en prison il a quand même les moyens d'améliorer sa vie et de s'améliorer en tant qu'être humain (et cela même si ces moyens doivent être limités).

C'est un peu contradictoire ce que tu dis là. Si il n'est pas réinsérable, ça implique forcément qu'on ne peut pas attendre une amélioration de sa part. Un sociopathe restera sociopathe, vu qu'il n'existe aucun moyen pour qu'il le soie moins.