Je ne supporte pas...

[Membre supprimé 276733]

À quel moment ai-je dit que les ouvriers ne pouvaient pas travailler dur ?
Pourquoi est-ce que j'ai l'impression que c'est tout ou rien ? Donc un ouvrier travaille assez pour mériter de gagner plus, mais Bill Gates ne fait... rien ? C'est tout ? Il n'a rien fait que l'on puisse valoriser ? Et il vous faut forcément voir la valorisation de l'un comme la dévalorisation de l'autre ?

 

[Elkaria]

C'est @Flowercream- qui mentionnait un salaire maximum je crois, personnellement je serais plutot pour l'implementation d'un ratio.
Par exemple un chef d'entreprise ne peut se payer que 10x plus que le moins payé de ses ouvriers. C'est infaisable au niveau mondial mais j'aime bien l'idée que si quelque veut se payer des millions, les employés les moins payés recevront des centaines de milliers.

Parce que meme si il y a effectivement un travail derriere, pour moi il n'y a rien qui justifie qu'on appauvrisse les classes inférieures tout en se remplissant les poches a tire l'arigot. Et puis CEO d'Apple, c'est quand meme un mec qui gagne des millions en manipulant les foules, grace a un (trés abouti) tour de passe-passe qui a convaincu les gens que c'était une bonne idée d'acheter la meme chose tout les ans juste parce que la couleur d'un bouton a changé (je force le trait, mais ca me sidére, la société de consommation face a Apple). Alors certes quelqu'un a eu une bonne idée (ou plusieurs) a un moment, mais la maintenant, il entube les gens en masse, pollue a toute vitesse... il ne mérite pas de gagner en une seconde (ou moins) le salaire de toute une vie d'un employé lambda.

 

[Salpêtre]

@LittleCerys Le tout ou rien n'est pas que dans les messages des autres, là. Personne n'a dit que Bill Gates devrait crever de faim sans pouvoir se soigner. Je me fiche catégoriquement de qui mérite ou pas de l'argent, j'estime que tout le monde devrait avoir accès à une vie décente (un toit, manger à sa faim, ne pas avoir froid, accès à la santé, à la culture, etc.). Et, oui, je trouve ça indécent que certains possèdent des sommes astronomiques et qu'en plus on prenne leur défense.

Mais bon, je ne suis pas franchement adepte du concept de mérite, il faut admettre. Parce que si certains commencent à mériter leur fortune, alors le pendant est que d'autres méritent de galérer parce que... parce que quoi ? J'ai pas envie de déterminer la valeur de quelqu'un à l'aune de sa réussite sociale, financière, son intelligence ou sa capacité de travail.

 

[Elkaria]

@Sol Invictus Sans etre idéale, je pense que c'est une solution qui permet déja de réequilibrer un peu les pions. C'est pas le but ultime, mais ca me parait un grand pas vers l'avant déja.
Je pense qu'il y a une part de responsabilité qui vient avec être chef d'entreprise (parce que mine de rien, pour les gros groupes, la vie de milliers de personnes dépend de leur capacité à produire un travail digne de ce nom) et que je pense qu'il faut aussi prendre ça en compte, parce qu'il en faut, des chefs d'entreprise, tant qu'on est dans une société ou la seule façon d'obtenir de la valeur aux yeux de monde (et survivre financièrement aussi).

 

[123pourquoi]

Et pourquoi un.e chef.fe d'entreprise gagnerait 10 fois le salaire d'un.e ouvrièr.e ? Pourquoi ne pas envisager un salaire horaire égal pour chacun.e, pondéré par les notions de pénibilité et d'intérêt général ?

Je crois que c'est parce qu'elle a pris un risque en investissant son argent (ou en s'endettant, ce qui revient au même) en lançant une affaire, avec une probabilité importante que ça ne marche pas et donc de tout perdre. Cette récompense élevée compence le risque (élevé) que cela ne marche pas. Il faut que l'espérance (mathématique) en terme de gain soit positive. Sinon personne n'a d'intérêt à investir. Donc les gens ne le font pas.

10% de chance de faire x12 sur son investissement et 90% de chance de tout perdre = espérance positive = ok
10% de chance de faire x4 et 90% de chance de tout perdre = espérance négative = pas ok

 

[Biousse]

Mais du coup dans ton économie y'a rien ? Pas de nouvelle idée, pas d'entrepreneur, que des gens qui foutent rien parce que de toute façon, ils sont payés ?
Et par pitié, arrête avec ton smiley à deux balles qui apporte rien.
Édit : + notif @Sol Invictus

 

[Membre supprimé 276733]

Eh bien, relativisons. On ne sera pas d'accord, et j'aurais beau exposer mon point de vue, vous me sortirez des "" méprisants en ne tolérant pas l'existence d'opinions différentes sans leur affubler tous les maux. C'est dommage, parce que le débat aurait pu être intéressant, mais je n'ai pas envie de continuer quand on sous-entend que je suis pour la faim dans le monde et contre l'accès au soin à tous.

@Biousse

 

[Biousse]

@Sol Invictus Bah à priori un boulanger c'est un entrepreneur, un cordonnier aussi, tous les métiers du commerce quoi. Après si tu parles d'un système d'économie qui se base sur le troc et où tout le monde vivrait dans une espèce d'autarcie, c'est moi qui ai envie de te répondre LAUL.
Autant, je pense qu'on est a priori tous d'accord sur les dérives de la finance, là dessus y'a pas de souci, mais après, comme dit @LittleCerys je ne pense pas qu'on puisse être d'accord sur le reste

 

[Cornélie]

@Elkaria
( SUBPRIMES, MOTHERFUCKER ! )( Et là, si quelqu'un.e comprend la référence et la blague et les trouvent trop cool, je l'épouse. Right now. )

Je suis déjà promise, zut ! Un ménage à trois, ça te dit ?
Sérieux, tu m'as tuée, je m'endormais à moitié mais là, c'est bon, je suis bien réveillée !

 

[Kahanounet]

Pas de nouvelle idée@Sol Invictus

Je prêche pour ma paroisse mais les chercheureuses, bricoleureuses et autres personnes avec des idées (et mal payé.es mais c'est un détail ) sans être entrepreneureuses existent

 

[MadCat1349]

Ça utilise la condescendance et le sarcasme et après ça vient pleurer et crier au classissisme.
Tient voilà ton oscar.

 

[Biousse]

@Kahanounet bien sûr, et heureusement !