Je suis musulmane, et je suis Charlie

[The Frog]

@The Frog je ne te demande pas de rire ou de cautionner ces dessins, respecte au moins le travail de ces dessinateurs en ayant la décence de ne pas décontextualiser un travail qui, en effet, pris dans le mauvais sens, peut avoir une toute autre signification que celle qui lui était donnée au départ.
Si tu veux vraiment une analyse, allons-y mais tu risques d'être déçue car l'humour est beaucoup moins drôle quand il est disséqué (essaie d'expliquer à ma mère pourquoi la blague du pingouin qui respire par les fesses est drôle et mon propos s'éclairera de lui-même...)

Allons-y ! La première : Dans la bouche des "rose et bleu, un papa et une maman", les ABC de l'égalité (parce que c'est bien ça qui est à l'origine du scandale, non ?) ont été mis en place pour apprendre aux pauvres petits enfants à se masturber, transformer les petites filles en grosses camionneuses et les petits garçons en folles furieuses. Une fois cela précisé, regardons à nouveau cette une : oh mais ? Ne serait-ce pas une reprise du fantasme de ces abrutis décervelés visant simplement à faire rire ceux qui ont bien conscience qu'apprendre qu'une fille n'est pas juste une femme-au-foyer-mère-de-famille-nombreuse en devenir ne signifie pas apprendre à tailler des pipes avec une plume dans le c... ? (je prend volontairement un ton vulgaire car il ne faut pas oublier que l'humour Charlie n'est évidemment pas le plus fin qui soit. J'illustre mon propos.) Moi ça me fait rire d'imaginer 3 culs bénis persuadés que l'instit de mon fils va venir faire la classe en porte jarretelles mais je peux comprendre que tout le monde ne soit pas sensible à cela. Demande aux LGBT que tu connais s'ils se sentent offensés, mes proches ne le sont pas mais ils ne détiennent pas la vérité.

La deuxième : Encore une fois, vu les déferlantes de haine raciste primaire que Taubira s'est pris dans les dents, quand on entend une petite fille la traiter de guenon en lui jetant des bananes sous l’œil amusé de ses parents, on peut facilement en déduire que certains participants à la manif pour tous (qui a quand même attiré du facho de la pire espèce) puissent penser que la place d'une femme noire est à faire le ménage dans une famille bien blanche. Encore une fois, détourner pour dénoncer.

La troisième : L'Homme blanc catholique a inventé le missionnaire envoyé en Afrique pour civiliser les sauvages (je n'invente rien, c'est la "beauté" de l'évangélisation). Cet Homme a donc considéré que l'Homme Africain lui était inférieur. il a fait des études gerbantes pour démontrer que son cerveau était atrophié, qu'il n'avait pas le même sens et n'avait pas évolué, à l'inverse de son cousin blanc. En gros, le but ultime de l'Homme blanc catholique était de prouver que l'Homme noir était un gros con. Quand tu vois qu'aujourd'hui, la religion de cet homme blanc est une des plus pratiquée au monde, tu peux comprendre que cet homme blanc ait comme un léger sentiment de superiorité qaund il voit à quel point il s'est bien foutu de la gueule de l'homme noir et de tous les "sauvages" qu'il a civilisé. Les Français sont ici aussi "cons que les nègres" car eux aussi se laissent instrumentaliser par une religion.

La quatrième : Bon, pas besoin "d'analyse" historique sur celle-ci, on peut juste considérer que c'est tellement absurde que c'est drôle. Non ? Bon ok. Les racistes et intolérants de notre beau pays, passent leurs temps à fustiger les étrangers qui leur volent leur travail et profitent de leurs allocs en mangeant leur pain. Représenter les lycéennes otages de Boko Haram de cette manière, c'est donc dénoncer le discours dégueulasse des abrutis d'ici en prenant une situation extrème et en la poussant très loin. Encore une fois, je comprends que ça puisse choquer, moi c'est tellement énorme que ça me fait rire. chacun son truc n'est-ce pas ?

La cinquième : Bon c'est pareil, y a vraiment besoin d'une explication là ? Trierweiller n'est pas une femme de chambre, le fait que DSK soit un prédateur sexuel n'est pas drôle. Mais le fait que DSK se permette de donner des leçons à Hollande sur la bonne manière de gérer sa vie sexuelle et sentimentale peut faire rire.

La sixième : Bah quoi, y a pas que les curés qui peuvent user de leur influence sur de jeunes garçons (ou filles) pour pouvoir en abuser. Alors tous les imams ne sont pas pédophiles, mais tous les curés non plus. Encore une fois, démonstration par l'absurde : non les musulmans ne sont pas là pour violer vos enfants.

Bon et puis pour la dernière, tout est dit quand tu as le dessin entier. Rassemblement bleu raciste ça parle tout seul, ces gens là sont ceux qui traitent les noirs de singes et les dessinent avec une banane à la main. Et cela fait référence à une Une de Minute (journal raciste) qui disait "Taubira retrouve la banane". Démonstration par l'absurde ici encore, sous-titre : ces gens là sont de gros cons qui n'ont rien d'autre à faire qu'amalgamer les noirs à des singes.

Voilà. Je suis bien entendue ouverte à la discussion et prête à te livrer mes analyses sur toutes les unes que tu voudras. Quand tu évolues dans les milieux antiracistes et antifascistes, tu apprends très vite à reprendre leurs codes à ton compte, pour servir ton propos. C'est comme ça que tu peux démontrer que leurs arguments sont puants et que leurs raisonnement ne se tiennent pas.

Merci d'avoir pris le temps de répondre ! Pourtant, j'avoue que j'ai du mal à te suivre. Le coup des gamines de boko haram, je suis désolée, je suis peut être un peu débile, mais je ne comprends toujours pas. Des gens se plaignent que les étrangers "profitent" des allocs alors... On représentent des adolescentes violées séquestrées dans un autre pays comme des immigrés... Je t'avoue que je ne suis pas du tout, je suis peut être la seule en France a pas suivre le raisonnement mais j'aurais besoin d'éclaircissement.

Ensuite désolée de devoir t'obliger à expliquer les blagues et désolée de autant te décevoir mais sincèrement... Ces lectures sont TOUT sauf évidentes. A te lire on a l'impression que ça crève les yeux que Charlie Hebdo est un modèle république internationale de lutte active contre le racisme... Mais alors, pourquoi il y a besoin d'expliquer pendant 5 minutes ? Je croyais que les dessins résumaient... Pas qu'il fallait une dissertation de 10 lignes pour comprendre. Du coup, si on considère que je ne suis pas totalement stupide (alors que j'ai fais des crédits en journalisme politique, en analyse d'image...) si moi, quand je vois ça, j'ai besoin qu'on m'explique (et encore tes explications sont incroyablement flous sur certains j'ai toujours pas compris) tu m'expliques comment les personnes musulmanes ou arabes vont avoir envie de lire tout le journal en entier pour comprendre (et encore, comme dit, moi j'ai toujours pas compris) que ces images de musulmans faisant la prière à poil c'est pas raciste (ha oui heu... Des personnes qui font la prière, c'est censé représenté des extrémistes ? J'ai du mal avec ça)... Je trouve que là, ou bien l'image est très mal choisie (car il faut des flots d'explication) ou alors il y a bel et bien un message raciste et islamophobe derrière... Et encore, si il n'y avait que moi qui le disait, à la limite, je voudrais bien me taire et vous faire plaisir en ne commentant rien... Mais il y a beaucoup de personnes qui en parlent, notamment des anciens collaborateurs de Charlie Hebdo qui sont partis à cause du racisme et de l'islamophobie qui ont suivis le 11 Septembre... C'est quand même étrange qu'ils soient régulièrement attaqués, qu'ils soient décriés depuis des années par plusieurs intellectuels et par leurs anciens collègues comme étant racistes... Alors que soudainement aujourd'hui on les brandit comme des symboles de luttes contre l'extrémisme... Je rappelle que des personnes musulmanes et arabes sont venus ici dire que ça les mettait mal à l'aise et qu'elles avaient l'impression que ces représentations "clichées" des personnes musulmanes et arabe étaient dangereuses pour elle, directement... Si les personnes victimes des attaques ne peuvent même plus nous dire, à nous, qui ne vivons pas les abus, ce qui semble abusif, ce qui n'aide pas (voir, ce qui encourage), alors je pense qu'on va à contre-courant.

respecte au moins le travail de ces dessinateurs en ayant la décence de ne pas décontextualiser un travail qui, en effet, pris dans le mauvais sens, peut avoir une toute autre signification que celle qui lui était donnée au départ.

Donc je suis irrespectueuse et indécente parce que je pause des questions et que je ne suis pas aveuglément un mouvement qui m'interroge ? ... J'avoue que là, je ne peux pas m'empêcher de me sentir insultée, profondément. Je ne questionne pas parce que j'ai rien à faire de mon vendredi après-midi. Je ne m'interroge pas car je tire un quelconque plaisir à voir les gens misérables ou quoi que ce soit... Je pause des questions sincères alors s'il te plait, possible de ne pas me prendre de haut comme ça comme si j'étais un troll ? J'ai vu ces images, elles m'ont écœurés, donnés la nausée, donné peur pour mes amis musulmans et arabes qui devaient voir ces pages en passant devant un buraliste. Non, ces lectures qui te paraissaient aller de soi ne le sont pas pour moi. Non, je ne prend pas plaisir à dé-contextualiser des trucs pour jeter un journal qui a été lâchement décimé en ridicule. Je ne sais pas ce que tu crois que je veux accomplir, mais je sais une chose : tu te trompes, lourdement à mon sujet.

 

[Mouette voyageuse]

@The Frog : je pense que tu ne trouves pas ça drôle car c'est un humour particulier. La génération de Charb, Cabu et Cie, c'est celle de mes parents. Ils ont grandi avec l'habitude de rire de tout, de dédramatiser les plus horribles des situations par l'humour.

Charlie peut choquer, mais l'humour est ce qu'il y a de plus difficile à manier. Entre humour noir, second degré, cynisme, etc. difficile de s'y retrouver.
Le dessin des femmes enceintes qui demandent des allocations est à prendre au second degré, rien de ce qui est dit ne doit être pris au sérieux. Si tu te demandes comment on peut dire ça, c'est que tu le prend au premier degré.
C'est une dénonciation par l'absurde, si tu préfères.

Si tu n'es pas sensible à l'humour de Charlie, ce n'est pas un problème. Je n'y suis pas très sensible moi même, mais ayant grandi avec ces dessinateurs, je sais 'qui' ils sont.
Pris dans leur contexte, ces dessins ne peuvent pas être considérés comme raciste ou islamophobe parce que c'est justement ce qu'ils dénonçaient. Un chiffre ou un dessin ne veut jamais rien dire hors contexte.

 

[The Frog]

@The Frog Non je ne voulais pas t'insulter et je ne crois pas que tu sois idiote. Cela m'a fortement agacée que tu mette en lien un dessin tronqué, qui avait justement été décontextualisé pour porter atteinte au dessinateur. Ce qui m'a énervée c'est que c'est trop facile de citer une mauvaise source et de se scandaliser d'une chose qui n'est pas le travail de base. Le respect du travail du dessinateur, c'était de mettre son vrai dessin, pas celui récupéré par les fachos.
Je te demande pardon si tu t'es sentie insultée.
Mes explications sont floues car je ne suis pas à l'origine de ces dessins, j'essaie de t'expliquer pourquoi je ne trouve pas ça raciste ni islamophobes, tu n'es pas obligée d'être d'accord avec moi mais ne dis pas que je te prends pour une quiche car c'est faux. tu as demandé des explications, des analyses, je t'apporte les miennes et loin de moi l'idée que tu es une imbécile car nous ne lisons pas ces dessins de la même manière.
Le problème de l'humour, c'est que c'est délicat, tout le monde ne rit pas aux mêmes choses, c'est comme ça même si c'est triste. Un facho va mourir de rire en voyant Taubira représentée en guenon, moi je vais pleurer, c'est comme ça.
Pour les dessins humoristiques (comme pour tout d'ailleurs), il y a plusieurs niveaux de lectures. Tout dépend de ton vécu, de ta sensibilité (politique par exemple), de ta culture, et j'en passe... Personnellement, le Groland ne me fait pas rire du tout. Mais alors, PAS DU TOUT !! Pourtant, je ne les vois pas comme des racistes (par contre, sexistes oui !)
Je lis les dessins de Charlie à mon niveau, avec monhistoire de lutte contre le racisme, avec la manière dont on m'a appris à rire de tout, je ne te demande pas de renier tes sentiments profonds à l'égard de ce journal et de ces dessins, juste d'accepter d'analyser la chose en te débarassant du préjugé islamophobe que tu as de CH.
C'est tout. D'analyser de manière un peu plus objective (c'est ce qu'on apprend en analyse d'image alors donc tu sais forcément le faire, même si nous n'aurons ptet pas la même analyse de la chose), sans te demander ce que peuvent ressentir les musulmans à cette vision mais en partant de zéro. En te renseignant un peu plus sur les idées que défendent ces dessinateurs, maladroitement je te l'accorde, et d'une manière qui est faite pour choquer.
J'ai réagi de manière viscérale car le sujet n'est pas (à mon sens) de savoir si oui on non CH est un journal islamophobe (ce qu'il n'est pas et je prendrai tout le temps qu'il faudra pour le démontrer), le sujet est que, dans la mesure où ils n'ont pas été condamné pour incitation à la haine raciale, promotion d'idées xénophobes ou islamophobes, il n'est pas juste de leur prêter de telles idées car c'est justement ce contre quoi ils se battaient au jour le jour. La bêtise et le racisme

Pas de soucis ! On est tous sur les nerfs et y a des mots/phrases qui sortent sans qu'on le veule, ça m'arrive aussi (et ça m'arrivera encore) ! Mais après j'avoue qu'avec mon histoire, qu'avec mes amis proches qui sont généralement religieux (sur mes 20 potes les plus proches on est peut être 3 athées...) et très tolérants, très ouverts, ils rigoleraient certainement à certains dessins de Cabu et Chard (les dessins qu'ils produisaient il y a quelques années). Mais j'ai une pote, écossaise, protestante, qui a jeté un coup d'oeil à CH car elle a entendu tout ce qui se passait et, comme elle a un diplôme de français, ça l'a beaucoup touché. Et elle a été très mal à l'aise de m'en parler car elle pensait que je défendrais CH bec et ongles et je lui ai avoué que moi non plus je n'aimais pas les dessins, qu'ils me mettaient mal à l'aise et qu'il y en avait une paire que je trouvais dangereux (en tout cas, dangereux sans aucune autre forme d'explication claire et évidente). Et je trouve dans pas mal de mes amis venant de pays multi-culturelles où l'interdiction du voile est une aberration, qu'ils ont du mal avec certains dessins (je dis bien certains pas tous sans exception). Je sais pas vraiment ce qui, dans mon histoire, ma vie, m'a donné la gerbe devant certaines images. Mais c'est là. Et c'est partagé par beaucoup de personnes. Je sais pas si apparemment ils ont pas prit peur après le 11 septembre, comme beaucoup de gens l'ont fait (ce qui n'est pas particulièrement honteux, dans le genre événement traumatique du monde moderne on se pose là...) et maintenant ont "peur" de cette communauté qui semble pas forcément s'intégrer facilement dans notre communauté. Je peux comprendre parce que je vois ce qui passe à la télé, je vois ce qui est publié, je vois ce qu'on voit aux infos. Je pense même pas que CH soit "plus" islamophobe que le français moyen. Moi même, je pense que je suis un peu islamophoe, mais j'essaye de pas l'être. J'essaye d'aller au delà du "racial empathy gap" et j'essaye de luter contre ce bouillon de culture dans lequel j'ai grandi qui me disait indirectement que le méchant, il était musulman, noir et étranger. Après, est-ce que du coup on ne voit pas cette "peur" de manière plus évidente à cause du style irrévérencieux du journal ? Je sais pas... Mais en tout cas, ce que je veux surtout dire, c'est qu'il serait dommage d'ignorer le sentiment de pas mal de personnes par rapport à ces dessins. C'est comme les articles sur l'humour que Madmoizelle a publié ou fait circulé : si on offense quelqu'un, une communauté (surtout si elle est opprimée quotidiennement) le plus respectueux c'est de les écouter au lieu de dire "rhooo c'est de l'humour arrête !" car je pense que ça peut mener à un débat sur le racisme et l'islamophobie ambiante en France. Ce sera pas un "bon" débat (ça existe ?) mais ce sera bénéfique (et pas tout ce qui est bénéfique est agréable à vivre). Je pense qu'il y a un vrai problème. CH est pas particulièrement une cause (CH n'était pas plus vu que TF1... Qui fait le plus de dégâts ?) mais plutôt un symptôme de ce qu'on nous montre depuis des dizaines, vingtaines, trentaines... D'années.

Bon, je sais pas trop où je vais avec tout ça. Mais voilà, si je reconnais que ces auteurs étaient exceptionnels, qu'ils ont forgé une génération, que le massacre qu'ils ont subit est inhumain et immonde, je ne soutiens pas la ligne éditoriale car elle était, selon moi, très offensante et que, personnellement, je ne me sentirais pas à l'aise avec moi même si j'arborais le "je suis charlie" (de plus, je ne fais pas de dessin de presse, je ne risque pas ma vie en dessinant sur des sujets politiques, et je n'ai jamais été menacée à mort, ça me donne le sentiment d'être encore moins à ma place pour le dire). Donc voilà, je tenais surtout à mettre en lumière les raisons pour lesquelles certaines personnes ne se sentaient pas de brandir ce "slogan" (ouai j'utilise beaucoup de guillemets...). Ca ne nous empêche pas de penser la même chose sur la liberté de la presse, de vouloir la même chose et de s'horrifier de la même chose.

Enfin les hastags et twitters j'avoue que je suis pas alors je connais pas trop le débat :/

 

[Mouette voyageuse]

@The Frog : Ce que tu dis est vrai. Le problème de l'humour, c'est qu'il ne plaira jamais à tout le monde. Surtout s'il provoque.

Charlie a plein de défauts. Il choque. Il dérange.
Ce que Desproges voulait dire avec son "on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui", c'est que l'humour ne se partage pas aussi facilement qu'on le croit. Il était face à Le Pen qui a un humour raciste ; Desproges avait un humour qui visait tout le monde sans connotation raciste. La frontière est mince et ne peut pas être déterminée sans... le contexte dans lequel s'inscrit l'humour.

En fonction de notre histoire, de notre sensibilité, de nos susceptibilités, nous trouvons certaines choses drôles ou pas. Je crois que la société est bien plus 'bien-pensante' qu'il y a quelques années et que l'humour de Charlie est filtré à travers un prisme de politiquement correct qui n'existe pas chez eux.

Il faut se méfier du politiquement correct autant que des autres filtres d'interprétation. Charlie choque, c'est un fait. Mais est-ce parce qu'ils choquent les personnes de religion musulmane en raison de leur culture et leurs croyances personnelles que ces dessinateurs sont pour autant condamnables ?

La question de la censure est délicate car elle est liée à la culture. C'est très subjectif tout ça.

 

[Pamplemousse-]

Je sais bien que cet article part d'une bonne intention, mais ça me gonfle un peu de voir partout des musulmans qui se désolidarisent de ces actes barbares. Je trouve que le fait que les médias français publient ce genre d'article légitime l'idée qu'ils doivent se justifier, alors que non, les fautifs sont ceux qui font des amalgames débiles, les musulmans ne devraient pas avoir à condamner ces actes, du moins pas en tant que musulmans (en tant que citoyens, oui).
Pour moi c'est un peu comme si Madmoizelle publiait un article "Je me suis faite violer, et pourtant je ne portais pas de vêtements sexy", si ça aide à comprendre mon point de vue...

 

[shigurette]

Je sais bien que cet article part d'une bonne intention, mais ça me gonfle un peu de voir partout des musulmans qui se désolidarisent de ces actes barbares. Je trouve que le fait que les médias français publient ce genre d'article légitime l'idée qu'ils doivent se justifier, alors que non, les fautifs sont ceux qui font des amalgames débiles, les musulmans ne devraient pas avoir à condamner ces actes, du moins pas en tant que musulmans (en tant que citoyens, oui).
Pour moi c'est un peu comme si Madmoizelle publiait un article "Je me suis faite violer, et pourtant je ne portais pas de vêtements sexy", si ça aide à comprendre mon point de vue...

A vrai dire, je ne suis pas d'accord. Soyons clair, oui on ne devrait jamais demander à un-e musluman-ne de se désolidariser de ces actes. Maintenant si au lieu de dire "on a vengé le prophète", ils avaient dit "on a vengé Einstein" ou "on a vengé Olympe de Gouge" (oui ces exemple sont stupides), ben j'aurais aussi eu envie, comme la Madz qui a écrit l'article, de dire au monde que ce n'est pas ça la science ou le feminisme pour moi (deux communautés auxquels j'appartiens et qui me tienne à coeur), qu'il ne me représente pas et que leur actions me choque d'autant plus qu'ils se revendiquent de ma communauté. C'est dans le même sens que j'avais pris la campagne [HASHTAG]#notinmyname[/HASHTAG]. Bref cet article répond plus à un refus que l'action soit associé à sa communauté comme le revendique ses acteurs car c'est contraire à ce que représente la communauté.

J'espère avoir été claire.

 

[Mouette voyageuse]

@Iaoranamoana : Quand je parle des abonnés, c'est simplement pour montrer que très peu de gens en France se sont vraiment intéressé au journal et que la plupart des débats sont basés sur des images seules et décontextualisées, aperçues dans la rue ou sur internet. C'est typiquement ce qui s'est passé avec The Frog, par exemple. Je n'ai pas dit que toi, tu n'avais jamais ouvert le canard, ni que les autres lectrices de Madz ne l'ont pas fait. Je dis juste qu'on peut difficilement parler de ces dessins sans avoir tout le contexte qui va avec.

En revanche, je pense clairement que si, aujourd'hui le sujet nous dépasse en raison de sa sensibilité. Depuis trois jours, personne ne peut rien dire sur Charlie Hebdo sans se faire potentiellement agresser, corriger ou autre. Regarde ta réaction à mon message qui ne t'est pourtant pas spécialement (du tout) adressé : on rentre tout de suite dans le règlement de comptes personnels.
C'est assez normal tant nous sommes tou-t-e-s touché-e-s par ce qui s'est passé, je pense donc simplement que CH n'est pas le bon sujet pour débattre de ce que l'attentat a pu soulever comme questions.

Il me semble d'ailleurs qu'aujourd'hui, la question n'est pas tant 'Est-ce que Charlie Hebdo était irréprochable ?' (aucun journal engagé ne l'est) mais plutôt 'Est-ce que Charlie Hebdo s'est fait massacrer pour la seule raison qu'ils ont exercé leur liberté d'expression ?' (ce qui est le cas).
Il doit y avoir un débat sur le racisme et l'islamophobie en France, seulement il me semble que le lancer sur CH - qui a eu des dérapages mais était clairement opposé à tout ça - alors qu'ils viennent de se faire massacrer à cause de leurs idées, ça donne à beaucoup de gens l'impression d'une désolidarisation parce qu'ils étaient 'Quand même un peu limite'. Et ça peut choquer d'entendre plus où moins "Bien sûr je condamne l'attentat, mais quand même, Charlie Hebdo..."
Personnellement, je comprends toutes les positions.

Après, ce n'est que mon avis et je comprends bien que CH puisse choquer. Je n'étais pas moi même une grande fan de leur humour. Ce que je veux dire c'est que le sujet CH dépasse tout le monde aujourd'hui parce qu'il génère des réactions exacerbées, et que s'il y a un message à faire passer, il vaut mieux éviter de prendre un support aussi explosif. Parce que les mecs de CH sont justement morts à cause de leurs idées.
Si vous ne voulez pas d'amalgame, comprenez aussi que la désolidarisation puisse choquer le public à qui vous voulez parler.

Je crois qu'on surestime tous les capacités de compréhension de nos interlocuteurs qui réagissent émotionnellement, personnellement et au quart de tour sur ce sujet. Il n'y a rien d'évident aujourd'hui, tes évidences ne sont pas les miennes. Et encore nous, nous essayons de nous comprendre. Positionne ça en France et tu comprendras que la situation devienne explosive et ingérable sur un sujet comme CH.

Enfin, même si cette réflexion ne m'est pas adressée, je crois que les responsables religieux ont raison de désolidariser les musulmans des terroristes. Je trouve ça gerbant qu'ils doivent le faire, entendons nous bien, simplement ça évite les amalgames dans notre pays qui en fait plein car le crime a justement été commis au nom du Dieu des musulmans.

 

[Biscottine]

Je suis vraiment très attristée certes déjà par la perte de Cabu, Charb, Wolinski,Tignous, Honoré... Très attristée par toute cet violence que nous avons vécu, et observé depuis notre poste de TV ...
Mais j'ai également un immense chagrin adressé à la communauté musulmane, je ne suis pas musulmane et ne connais que très peu votre culture, mais je suis profondément attristée de vous voir pris entre deux feux : celui d'abord, du racisme, et du FN qui voudrait que "tout le monde rentre chez soi" mais aussi le feu du djihadisme, qui voudraient la radicalisation totale de l'islam, qui voudraient tuer tous les "mécréants" et j'ai vraiment peur que sous la pression du FN beaucoup de jeunes partent encore pour aller jouer les djihads en Syrie...
J'ai pu voir que de nombreuse mosquées ont été attaquées hier et avant-hier, et je suis révoltée ! Punir des innocents pour la morts d'autres innocents ? N'est-ce pas là encore de la barbarie ? A-t-on si besoin de s'entretuer et de se faire du mal encore après tout ces événements ?
J'ai une immense peine de voir tous ces hommes et ces femmes de confession musulmanes avoir honte, baisser la tête, se sentir salis alors qu'ils n'y sont pour rien ! J'ai vraiment honte d'entendre tout ces "bons français" dire que les musulmans doivent rendre des comptes à la France...
Je finirai mon post par une phrase du Coran (la seule que je connais) qui pour moi, symbolise à quel point la culture musulmane n'est pas la barbarie :

"Quiconque tue un seul être humain est considéré comme s'il avait assassiné toute l'humanité."

 

[Pamplemousse-]

A vrai dire, je ne suis pas d'accord. Soyons clair, oui on ne devrait jamais demander à un-e musluman-ne de se désolidariser de ces actes. Maintenant si au lieu de dire "on a vengé le prophète", ils avaient dit "on a vengé Einstein" ou "on a vengé Olympe de Gouge" (oui ces exemple sont stupides), ben j'aurais aussi eu envie, comme la Madz qui a écrit l'article, de dire au monde que ce n'est pas ça la science ou le feminisme pour moi (deux communautés auxquels j'appartiens et qui me tienne à coeur), qu'il ne me représente pas et que leur actions me choque d'autant plus qu'ils se revendiquent de ma communauté. C'est dans le même sens que j'avais pris la campagne [HASHTAG]#notinmyname[/HASHTAG]. Bref cet article répond plus à un refus que l'action soit associé à sa communauté comme le revendique ses acteurs car c'est contraire à ce que représente la communauté.

J'espère avoir été claire.

Oui, je comprends parfaitement ce que tu veux dire, et c'est aussi comme ça que je l'interprète, comme "un refus que l'action soit associé à sa communauté". Mais c'est juste qu'à force de voir fleurir des articles de ce genre, je trouve que ça donne l'idée qu'il est normal que les musulmans se désolidarisent de ces actes, alors que je trouve que ça ne l'est pas, il ne devrait pas y avoir besoin de ce genre d'article pour éviter les amalgames. J'ai peur qu'à force de voir des musulmans se justifier, on finisse par exiger d'eux qu'ils le fassent systématiquement - alors que non, selon moi ils n'ont pas à le faire, donc qu'on les laisse tranquilles !

 

[shigurette]

@Pamplemousse- je comprends tout à fait ton point de vu mais il me gène un peu. Parce que si on suit ton résonnement, Madmoizelle n'aurait pas dû publier cet article parce qu'il en résultera plus de racisme. Pour moi ce serait privé de parole un groupe dominé "pour son propre bien". Un peu comme si on disait aux femmes de la fermer parce que sinon on sera plus sexiste. Il me semble qu'on parle souvent de la confiscation de la parole des dominés sur Madmoizelle. De plus la rédaction a clairement indiqué que c'était un (des nombreux) témoignage spontané.
Après pour les journalistes qui vont devant les mosqués (et autres lieux de rassemblement des musulmans), je suis un peu plus perplexe. D'un côté, il me semble bien et normal de leur donner la parole sur leur ressenti puisque leur communauté en pointé du doigt (par les terroristes et les racistes). D'un autre effectivement, c'est leur demander de se désolidariser.

 

[Neverland90]

Et voici une preuve que la ligne éditoriale de CH est juste une question d'interprétation après les accusations d'homophobie, d'islamophobie... voici Jean-Marie Lepen qui explique pourquoi il n'est pas Charlie: http://www.lepoint.fr/politique/jea...ne-suis-pas-charlie-10-01-2015-1895397_20.php
Une petite précision, je ne pointe pas du doigt ceux qui refusent d'être Charlie, je respecte ce choix de désaccord en revanche le problème pour moi ne sont pas les caricatures de CH mais la lecture que les gens en font.

 

[Lulyuna]

Rah qu'il m'énerve celui la! Fallait obligatoirement qu'il récupere ca pour la compagne présidentielle?