Je suis une fille, j’ai une bande de potes mecs, et non, je n’ai pas les couilles qui poussent

[Peace&Love&It;3]

Mais on se connaît ? IRL, je veux dire ? Tu connais tou•tes les membres de la rédac ? Toutes les personnes consultées lors de la rédaction des articles, du pitch des sujets, des relectures, de la gestion des commentaires ?

Question rhétorique, bien sûr. La réponse est non. Et je ne suis pas sur le point d'outer qui que ce soit. Et comme aucune discussion n'est possible tant qu'on ne vient pas t'opposer un "moi aussi, je suis concerné•e", je ne vais m'arrêter là.

Ca aurait été le cas on aurait eu le droit à "j'ai un.e ami.e trans qui ne voit pas le problème" pour servir de caution? Bien sûr qu'on peut être concerné.e.s et ne pas être touché.e.s par certains propos. Mais si il y a ne serait-ce que une personne qui dit que ce genre de phrase est blessante et surtout participe à une oppression systémique qui les touche ça montre un problème.
Mais je crois aussi qu'aucune discussion n'est possible avec des personnes qui crachent délibérément sur des minorités pour vendre leur magazine "féministe"

 

[Daily Mail]

Bon, l'article a été modifié (manque encore le titre, tu pourras le modifier @Alison stp ?). Du coup je ne comprends pas pourquoi tu continues de chercher à justifier les anciens propos d'Alison, @Clemence Bodoc Je veux dire, elle s'est excusée, elle a reconnu la douleur des concerné.e.s, et elle a modifié son article, preuve qu'elle a reconnu son erreur. Alors pourquoi continuer à faire comme si ce n'était pas une erreur, mais une simple divergence d'opinion et d'expérience ? D'autant plus que beaucoup de concerné.e.s ont expliqué en quoi les propos étaient problématiques.
Bref, je comprends pas trop là, et balayer les remarques de @Peace&Love&It;3 d'un coup de "tu ne nous connais pas" ça me semble très moyen.

EDIT : j'avais oublié des mots.

 

[Manea]

@Clemence Bodoc : donc quand des femmes viennent nous dire qu'un truc auquel on réagit est pas sexiste, on considère que c'est pas sexiste parce que le sexisme intégré n'existe pas ? Idem pour l'homophobie ? Et pour toutes les autres oppressions ?

Même si une personne concernée a trouvé que c'était pas transphobe, il y en a pas assez ici qui ont dit que ça l'était et que ça les blessait pour que leur remarque soit prise en compte ?

 

[Melydo]

Je vois que j'ai été mentionné quant aux modifications effectuées dans l'article. Alors oui, ça m'a réjouit deux minutes, de le dire que peut être ce que j'avais dit avait été utile. Et effectivement avec des guillemets la phrase me choque déjà moins.
Mais le cissexisme assumé avec en plus le petit "le cis sexisme n'est pas transphobe", bah ça ne passe pas.
Dommage car j'avais trouvé le message de Clémence plutôt intéressant. Mais en effet, le cissexisme c'est de la transphobie. La transphobie ce n'est pas juste dire "je déteste les personnes trans". Tout comme le sexisme ce n'est pas juste dire "je déteste les femmes". Si on dit "oh tu dois être douée avec les enfants" parce qu'on parle à une femme c'est sexiste. Si on dit "oh, "attributs féminins" ça veut dire seins etc", c'est transphobe (et plus particulièrement cissexiste, qui est une catégorie de transphobie).

Ne parlons même pas de la dernière réponse postée par la redac. Non on ne vous connaît pas en vrai. Pourquoi ? Vous connaissez tou.te.s les personnes dont vous dénoncez le sexisme "dans la vraie vie", vous ? Vous allez leur parler pour voir si ce sont des "vrais méchants" ?
Ça fait plusieurs fois qu'on nous dit "vos savez bien que sur madmoizelle on n'est pas racistes/transphobes etc". Bah non on ne le sait pas. C'est un postulat à renouveler tous les jours. C'est un contrat de confiance qui est loin d'être éternel. Surtout que sur les questions trans ça commence à faire beaucoup de fois qu'on se fait moucher.

Est ce qu'on mentionne aussi l'agressivité du message alors qu'on nous bassine avec être respectueux ? Alors qu'un.e madz se prend un avertissement pour un peu de sarcasme ?

Purée ça me fatigue.

 

[Gringo]

@Alison

Merci d'avoir fait des modifications. J'apprécie la démarche et ton geste.
C'est possibles de changer le titre aussi ?

Spoiler: Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je ne pense pas que ce soit pertinent de changer le titre de l'article, ça a l'air d'être une phrase qu'on lui a sorti dans la vraie vie et qui est très conne.


Sinon sur le fait que ne plus être transphobe c'est le féminisme level up, pour mon cas, ça a été ça. Le dernier verrou que j'ai fait sauter dans mon esprit c'était que mon futur enfant potentiel pouvait être trans et que ce n'était pas une catastrophe, et ça ne date pas d'il y a longtemps. J'avais accepté que mes enfants puissent être homo,mais trans non. Maintenant que ça c'est résolu il ne me reste plus qu'à admettre que je puisse être sexuellement attirée par une personne trans. Je crois que quand j'aurais atteint ce niveau là je ne serai pas loin de la perfection.

 

[Peace&Love&It;3]

@Elliana Le féminisme c'est d'après moi défendre les femmes, toutes les femmes. Pourquoi? Parce que le sexisme ne se reflète pas d'une seule manière et qu'il peut prendre une autre forme lorsqu'il est combiné avec une autre oppression. Par exemple, une femme noire subira non seulement le harcèlement de rue mais sera aussi fétichisée et animalisée. Lutter contre le sexisme c'est lutter contre tous ses aspects, qu'il s'agisse de la lesphobie, de la transphobie, de la misogynoire.
Et le féminisme qui est instrumentaliser contre d'autres oppressions, oui il est dangereux. Le féminisme est encore aujourd'hui un prétexte pour justifier l'islamophobie. Est ce qu'une femme blanche et athée dénonçant le viol mais infantilisant les femmes musulmanes portant le voile lutte-t-elle vraiment contre le sexisme? Oui... tout en participant à d'autres oppressions et en ne combattant qu'un seul aspect du sexisme.
Je ne veux pas d'un féminisme qui n'aide qu'une partie des femmes. Les féministes qui veulent conserver leurs privilèges et oppressent d'autres femmes ne sont pas vraiment féministes pour moi. Une femme cis peut être la militante la plus active au monde, avoir une influence positive incroyable si à côté elle appelle au meurtre de femmes trans je ne veux pas de son féminisme. Et c'est pour ça que le féminisme se doit d'être inclusif.

 

[Fab]

Mais je crois aussi qu'aucune discussion n'est possible avec des personnes qui crachent délibérément sur des minorités pour vendre leur magazine "féministe"

Tu as raison. Je crois aussi que nous n'arriverons pas à nous comprendre. Comme souvent dans ces débats interminables où malgré les longues explications de Clem, tu reproches - et tu n'es pas la seule - encore et toujours les mêmes choses à redire sur notre position, j'ai envie de dire "let's agree to disagree".

madmoiZelle n'a pas besoin que tu lui valides une étiquette "féministe" pour que nous continuions à faire le travail démarré il y a des années, grâce auquel bon nombre d'entre vous se sont déconstruit•es, et qui pourra profiter à la génération qui suit.

Je comprends que pour toi et d'autres personnes de ton avis, il soit compliqué d'imaginer que ce genre d'articles ne vous est tout simplement pas destiné.
Même si j'ai pu voir que quelques-un•es d'entre vous l'ont perçu, c'est pourtant notre ligne depuis des années, et c'est bien dommage qu'elle ne soit pas compatible à vos yeux avec une approche plus "avancée" du féminisme.

Sur ces bonnes paroles, je te souhaite une bonne soiree !

 

[Peace&Love&It;3]

madmoiZelle n'a pas besoin que tu lui valides une étiquette "féministe" pour que nous continuions à faire le travail démarré il y a des années, grâce auquel bon nombre d'entre vous se sont déconstruit•es, et qui pourra profiter à la génération qui suit.

Je comprends que pour toi et d'autres personnes de ton avis, il soit compliqué d'imaginer que ce genre d'articles ne vous est tout simplement pas destiné.
Même si j'ai pu voir que quelques-un•es d'entre vous l'ont perçu, c'est pourtant notre ligne depuis des années, et c'est bien dommage qu'elle ne soit pas compatible à vos yeux avec une approche plus "avancée" du féminisme.

Ce n'est pas une question d'être visé.e ou pas par un article. C'est publier un article en étant conscient qu'il contient des phrases transphobes le problème. Ne pas être transphobe ce n'est pas le niveau au dessus du féminisme. Votre ligne, le fait d'être une porte d'entrée ne justifie pas le fait de participer à d'autres oppressions. On peut faire des articles moins poussés sans être oppressif.

Si je mets féminisme entre guillemets c'est parce que votre féminisme ne s'adresse qu'à certaines femmes et ne prend pas en compte les personnes racisées, trans et non-hétéro dans votre porte d'entrée. Votre féminisme n'est pas intersectionnel et oui, si il perpétue la transphobie il ne sert qu'aux femmes cis.

 

[Manea]

@Fab : donc sous prétexte que "c'est pas destiné à des personnes déconstruites", on peut renforcer des systèmes oppressifs ?

Dans ce cas, à quoi bon les articles parlant du sexisme de Rémi Gaillard (ou n'importe quel humouriste qui fait des blagues sexistes/avec des comportements oppressifs, mais c'est le premier exemple qui me vient à l'esprit) ? On a qu'à se dire que les personnes que ça blesse de le voir agresser des femmes ne sont pas le public visé parce qu'elles ne comprennent pas cet humour et que les vidéos ne s'adressent qu'aux personnes que ça fait marrer (au passage, des femmes ont commenté que c'était pas sexiste mais drôle, donc je suppose que c'est pas sexiste). Après tout, il est humouriste, pas militant féministe, alors pourquoi dénoncer son comportement ?

Autant dans certains cas, je peux comprendre cet argument ("vous n'êtes pas la cible"), par exemple pour les articles qui donnent les news sur Netflix alors que tout le monde est pas abonné ou encore les articles sur le sexe alors qu'il y a des asexuel.le.s ou des personnes qui aiment pas la sodomie/les cunis/la fellation/whatever sur le forum, oui, là, d'accord. Mais dire "on vous enfonce mais c'est parce que vous êtes pas la cible" bah... C'est pas tout à fait pareil et ça fait un peu mal à lire (et je dis ça alors que je ne suis pas concernée).

 

[zaytoun]

Cette conversation me rappelle un slogan que j'ai déjà lu mais je ne sais plus ou, et avec lequel je suis bien daccord..
Le féminisme sera intersectionnel ou ne sera pas

Il dit tout

 

[Scamandre]

Je comprends que pour toi et d'autres personnes de ton avis, il soit compliqué d'imaginer que ce genre d'articles ne vous est tout simplement pas destiné.
Même si j'ai pu voir que quelques-un•es d'entre vous l'ont perçu, c'est pourtant notre ligne depuis des années, et c'est bien dommage qu'elle ne soit pas compatible à vos yeux avec une approche plus "avancée" du féminisme.

Mais est-ce que essayer de ne pas reproduire gratuitement le cissexisme, c'est vraiment du féminisme "avancé" ?
Est-ce que respecter les personnes trans est incompatible avec un article simple, qui va à la base de la base du féminisme, sur un ton léger...?
J'ai vraiment du mal à comprendre ça, en fait.
Surtout dans cet article ci, qui vraiment ne se prête pas aux 15 mentions d'organes génitaux qui l'habitent, donc c'est évitable sans sacrifier du tout l'approche, le propos, l'angle choisi, etc.

Je trouve assez triste qu'on puisse dire à des gens "le respect de ton identité passe après".
Parce que c'est vraiment ce que je lis, à travers ces derniers messages, et de manière assumée.

Je ne crois pas que ce qui soit demandé soit une ligne éditoriale axée LGBT+, avec des articles réguliers sur le genre, la transidentité, la transphobie, en abandonnant les articles "porte d'entrée".
C'est plutôt "Ok certains articles ne sont pas pour moi, sont destinés à un public "amateur", donc n'abordent que des sujets "de base" (mais utiles!). Mais est-ce que c'est possible de faire attention à comment vous formulez certaines idées pour éviter d'alimenter certaines oppressions ? (ici, associations sexe/genre systématiques)"
Et je vois sincèrement pas où est le souci avec ce genre de requête

(Je passe peut-être à côté d'un truc ?)

 

[Clemence Bodoc]

Mais est-ce que essayer de ne pas reproduire gratuitement le cissexisme, c'est vraiment du féminisme "avancé" ?
Est-ce que respecter les personnes trans est incompatible avec un article simple, qui va à la base de la base du féminisme, sur un ton léger...?
J'ai vraiment du mal à comprendre ça, en fait.
Surtout dans cet article ci, qui vraiment ne se prête pas aux 15 mentions d'organes génitaux qui l'habitent, donc c'est évitable sans sacrifier du tout l'approche, le propos, l'angle choisi, etc.

Je trouve assez triste qu'on puisse dire à des gens "le respect de ton identité passe après".
Parce que c'est vraiment ce que je lis, à travers ces derniers messages, et de manière assumée.

Je ne crois pas que ce qui soit demandé soit une ligne éditoriale axée LGBT+, avec des articles réguliers sur le genre, la transidentité, la transphobie, en abandonnant les articles "porte d'entrée".
C'est plutôt "Ok certains articles ne sont pas pour moi, sont destinés à un public "amateur", donc n'abordent que des sujets "de base" (mais utiles!). Mais est-ce que c'est possible de faire attention à comment vous formulez certaines idées pour éviter d'alimenter certaines oppressions ? (ici, associations sexe/genre systématiques)"
Et je vois sincèrement pas où est le souci avec ce genre de requête

(Je passe peut-être à côté d'un truc ?)

Merci pour ce message, et je le comprends totalement

Oui tu passes à côté d'un truc, c'est ce que j'ai essayé d'expliquer en prenant l'exemple de "comment branler une bite" dans mon message explicatif. Mais c'est pas grave, je n'essaie pas de convaincre, et je suis sincèrement désolée que l'incompréhension alimente la colère de certaines.

Je n'ai pas mieux à offrir que des explications.