Ou ça leur fout la haine et renforce la propagande gouvernementale.
Ça n'a pas l'air d'être trop l'ambiance.
Les médias sont verrouillés en Russie, mais une partie non-négligeable de la population sait contourner la censure. Et puis les gens parlent, aussi, tout simplement. Beaucoup ont de la famille en Ukraine, ou dans d'autres pays d'Europe où les médias sont plus libres. Les manifestations sont interdites, mais elles existent quand même. Les messages du gouvernement ukrainien parlant de libérer les prisonniers russes qui ne savaient pas ce qu'ils foutaient là réussiront sûrement à passer d'une façon ou d'une autre (par contre, ils ne sont pas libres de repartir là tout de suite, c'était juste une promesse qui a été faite de les libérer si leurs mères venaient les chercher par la Pologne; la formulation n'est pas juste là pour faire joli, les mères de soldat peuvent constituer une réelle influence sur l'opinion en Russie).
Ça peut sembler injuste de chercher à faire s'effondrer l'économie russe en sachant que la population sera largement touchée alors qu'il n'y a pas de réel mouvement populaire belliciste... mais c'est beaucoup plus réaliste que d'aller brûler les yachts des milliardaires russes et leurs luxueuses résidences secondaires sur la côte d'Azur en s'imaginant que ça suffira à arrêter une guerre comme le suggérait l'article partagé par
@eLLuLa . Je ne dis pas que ça ne servirait à rien d'exposer les résidences françaises des oligarques russes, mais il y a peu de chances que ça suffise. Il faut des moyens financiers pour faire la guerre, et des soldats prêts à se battre, ainsi qu'un gouvernement soudé. Tout ça peut s'effondrer avec des sanctions économiques assez sévères. Il ne faudra pas "plusieurs mois", comme le dit Slate, pour que les effets se fassent sentir: ça commence déjà. Une crise économique, c'est dur, mais on peut s'en relever, parfois même plutôt rapidement. Un bombardement sur un immeuble d'habitation, non.
Je suis aussi très dubitative sur la fiabilité de plusieurs des sources citées: frustration magazine, déjà, qui commence par nous faire un long laïus sur le fait que la gauche c'est les gentil et c'est être contre la guerre en alignant des faits historiques qu'on est censé avoir appris au collège me laisse un peu cette impression:
Qu'il cite Cnews comme source de la part d'un média d'extrême gauche, c'est déjà surprenant. Ça l'est d'autant plus qu'il qualifie d'"islamistes" les Kadyrovtsy alors que Cnews ne dit pas un mot en ce sens. Et que rien ne dit que ce soit bien eux et seulement eux, les troupes envoyées par la Tchétchénie, et pas des jeunes qui faisaient leur service militaire. J'ai aucune idée de ce qu'il en est en fait, et je veux bien des infos si quelqu'un en a plus, mais là ça me semble trop léger comme source.
Et écrire tout l'article comme si c'était directement aux États-Unis que Poutine s'était attaqué et pas à un état souverain qui n'est pas membre de l'OTAN, ça craint franchement.
Slate, ils aiment faire dans le sensationnalisme, alors ils en font des caisses dans le registre du "fou assoiffé de pouvoir", en citant des médecins... qu'ils ne citent pas en fait? Pas de source? Et en dessinant comme certain le scénario d'une victoire comme on
pense que la voudrait Poutine. Avec une invasion des pays baltes? Alors qu'ils sont membres de l'OTAN? Bref, passez votre chemin si la situation vous angoisse, ce n'est pas Slate qui aidera à prendre du recul.
Pour l'article d'Entreprendre: il affirme que Poutine aurait été "piégé" par les États-Unis qui auraient fait semblant de lui laisser le champ libre. N'exagérons rien. Je trouve que la position des États-Unis a été effectivement trouble dans la période juste avant l'invasion, mais ce ne sont pas eux qui l'ont causée. En 2014, aux tout débuts de la guerre, Poutine avait déjà fait des déclarations évoquant la "novorossia" (un terme tsariste englobant la Crimée et le sud de l'Ukraine) et les possibilités de déplacement de travailleur.euse.s depuis les régions d'Ukraine où l'armée russe n'était pas encore présente et où les mouvements pro-russes étaient plutôt minoritaires. Son plan, il l'avait depuis longtemps, il n'est pas né il y a deux mois d'une dégradation de sa santé mentale ou d'une cynique tentation américaine. Il cherchait juste le bon moment. Sans doute que la répression de l'opposition biélorusse, puis l'appel du Kazakhstan aux forces russes pour écraser un soulèvement naissant au début de l'année lui ont permis de se sentir en position de force et de penser que c'était le moment.
), le libéralisme se marie très très bien avec la connivence et la complaisance envers Poutine 
(la Russie étant aussi un pays libéral, ça peut aider).
