Je pense qu'on peut être d'accord sur le fait que les USA ont des visées impérialistes et protégeront toujours leurs intérêts économiques. Mais la Chine et la Russie sont aussi des puissances impériales et dans un monde globalisé, l'Europe (qui a aussi des visées impérialistes) devra toujours composer avec ces différentes puissances.
Par rapport à l'article entreprendre.fr, il y a plusieurs points que j'aimerais relever:
- La Russie a été dès 1990 intégrée dans l'Organisation pour la sécurité et la coopération Europe. En 1997, le G7 s'agrandit en G8 avec la Russie - jusqu'à l'annexion de la Crimée. Également en 1997 l'OTAN et la Russie établissent des bases pour une coopération, celle-ci est renforcée entre 2009 et 2014. Donc je pense qu'il est faut d’affirmer qu'il n'y a eu aucune volonté de la part de l'Occident d'intégrer la Russie comme acteur géopolitique ayant son mot à dire, du moins jusqu'en 2014.
- L'Europe, et l'Allemagne en particulier ont fait beaucoup d'efforts pour intégrer économiquement la Russie. Les projets North Stream 1 et 2 sont les résultats de ces efforts. La politique de Merkel envers la Russie tablait que de forts liens économiques permettrait des relations apaisées. Cette même politique (avec évidemment une prise en compte des intérêts économiques allemands) a été beaucoup décriée par une partie de l'Europe et les USA, et l'Allemagne a été pressurisée et ce n'est qu'avec les évènements de la semaine passée qu'elle a changé de cap. Il y a eu donc malgré tout une tentative de maintenir une relation économique pour ne pas isoler la Russie malgré la montée des tensions depuis 2014. On peut également constater, particulièrement mis en lumière avec les sanctions économiques que de nombreux investisseurs russes ont massivement investi en Europe.
Ne pas prendre en compte ces éléments quand on parle des relations de la Russie et de l'Europe, en essayant de peindre une Russie qui n'a été seulement brimée et mise au coin par l'Occident me semble une lecture qui manque clairement de nuances.
Il est clair que les sanctions économiques vont être douloureuses en Europe, mais elles ont été prises en dernier recours, et vraiment est-ce que ça aurait ok pour vous de maintenir des relations normales avec la Russie alors qu'elle est en train d'envahir l'Ukraine. Evidemment cela va profiter aux USA et à la Chine (celle qui va probablement en bénéficier le plus) mais ça me paraît un peu absurde d'affirmer que c'était un plan des Américains gobé par les naïfs Européens. La diplomatie européenne a tenté jusqu'au dernier moment de trouver des compromis avec la Russie. Russie qui demandait, rien de moins, le retour de ses sphères d'influences en Europe de l'Est de la période communiste. Cela ne voulait pas seulement dire le retrait des pays de l'Europe de l'Est de l'OTAN mais à nouveaux d'être dans le giron de la Russie. L'UE étant constitué à peu de 50% de ces pays ne pouvait pas décemment répondre à une requête de ce type, de plus ce serait nier à nouveau la souveraineté des pays de l'Europe de l'Est. Ils ont fait le choix de se rapprocher de l'Europe de l'Ouest après la chute du communisme, pour quelles raisons, à part dans une lecture impérialiste, pourrait-on leur interdire ce choix? Est-ce que pour "préserver" la paix aurait-il fallu accepter ces demandes?
De plus, je pense que même s'il faut prendre en compte l'impact des sanctions économiques sur l'économie de l'UE, c'est peut-être aussi une opportunité de réfléchir sur l'importance de produire ses propres énergies, non pas seulement pour des raisons environnementales mais aussi géopolitiques. La dépendance en énergies, non pas seulement de la Russie mais par exemple de l'ensemble des pays pétroliers a poussé régulièrement l'UE de fermer les yeux sur les actions de pays pétroliers (coucou l'Arabie Saoudite qui bombarde le Yemen dans le plus grand des calmes).
Focaliser sa lecture dans un axe Washington-Moscou, c'est d'une part oublier la souveraineté des pays qui se trouvent entre les deux, notamment les pays de l'Europe de l'Est, qui n'ont pas à être juste des pions et aussi oublier que l'UE a ses propres responsabilités et intérêts économiques et que la situation actuelle n'est pas le seul résultat de la méchante Amérique qui veut affaiblir l'Europe mais aussi des Européens.
En mettant trop l'accent sur les visées impérialistes américaines sur l'Europe, on risque de mettre de côté celles des Russes. Le régime de Poutine c'est des interférences dans la politique (financement de partis, campagne de bots sur internet etc) et les médias européens (cyberwar) et des meurtres et empoisonnements sur le territoire européens commandés par le gouvernement russe. Mais après, on ose considèrer que l'UE n'est pas assez conciliante avec la Russie!
Les USA ont une intense activité impérialiste et néo-coloniale autour du monde, il n'y a pas besoin de le nier, mais l'Europe n'est pas en reste et la Russie également: la société Wagner qui est très proche du pouvoir russe et intégrée à l'armée russe fournit en mercenaires des chefs d’États africains, et pas forcément pour le bien-être des populations locales, avec en retour des contrats juteux pour des entreprises russes.
La guerre en Ukraine s'inscrit dans une série de conflits mené par la Russie depuis les années 90: les guerres de Tchétchénie, de Géorgie, de Crimée, sans oublier l'aide de la Russie auprès de dictateurs comme en Syrie ou encore au Kazakhstan tout récemment. Ce n'est pas juste une histoire d'OTAN, cela correspond à une politique impérialiste avec un empire russe et ses vassaux. Tout ça aux frais des peuples qui subissent les actions militaires russes, mais aussi aux frais du peuple russe, le traitement des militaires russes est déplorable. La société civile russe est muselée et Putin a certes rétabli un certain calme après la décennie Yelstine mais il a soutenu et maintenu l'oligarchie russe (en échange de ne pas s'impliquer en politique).
Je ne pense pas qu'on peut négliger ces éléments lorsqu'on veut débattre de la position de l'Europe face à la Russie.