Le bijoutier de Nice, la propagande et l'émotion

[laeliwo]

Deux victimes et deux coupables.

Par contre on ne prends pas assez l'âge du bijoutier.  67 ans. A cet âge, mon grand père sortait régulièrement son fusil pour menacer le chien agressif du voisin (on a piqué toutes les balles). On réagit pas tous pareil, mais à cet âge on perd parfois un peu la boule, et sous le coup de stress les réactions peuvent être intenses. Surtout si la situation dure sans secours.

En parallèle, on a un petit jeune, à peine la vingtaine, futur papa, probablement désargenté qui a cru qu'il pouvait faire un braquage, comme les grands, et vivre la belle vie comme au cinéma.

C'est un bel exemple de lutte générationnelle et sociale, de l'essence pour la montée au pouvoir du FN (si le jeune est ethnique ils doivent se frotter les mains), mais il ne faut pas oublier que c'est juste un fait divers.

C'est exactement la même manœuvre que Pujadas et Taubira, on exhibe une victime et on demande des comptes immédiats, pour animer les foules.

 

[Trois]

Je venais commenter l'article mais @Yoow a tout dit !

Je pense que face à cette affaire les gens prennent position pour une personne : le bijoutier ou le braqueur. Alors que c'est beaucoup plus complexe que ça.
J'ai une bijouterie dans ma ville qui se fait braquer une fois tous les 6 mois. Véridique. A force les dommages psychologiques sur les vendeurs sont vraiment épouvantables. Je pense, comme l'a souligné une Madz avant moi, que la réaction du vendeur c'est pas "J'vais l'exploser celui-là", c'est l'adrénaline face à une situation où il est mis en danger, l'épuisement face aux braquages à chaque fois etc.
Ce qui n'excuse absolument pas son acte ! C'est juste pour souligner la binarité qui revient à chaque fois "Et toi t'es dans quel camp ?"
Le fait qu'il ait tiré en pleine rue, sur un homme de dos alors que y'avait probablement des passants c'est effrayant et il mérite d'être jugé pour ça ! Surtout que personne ne parle de cette partie là de l'histoire, tout va bien hophophop. Soutenons ce pauvre bijoutier alors que nous ignorons la moitié de l'histoire...

En tous cas l'article était génial, super intéressant et ça m'a bien éclairé non seulement sur l'affaire en question mais aussi sur les mécanismes de propagande ! Gros big-up !

 

[Clemirabelle]

Moi, ce qui m'a marqué (au delà de certains messages haineux et raciste) c'est le peu d’échange de point de vue sur la page Facebook. Chacun y met son petit grain de sel, " page de néandertaliens salut!!" ou "il faut se défendre contre la racaille", "Y'a plus de justice dans ce pays"
Personne n'écoute personne, comme si il y avait deux camps séparés par un mur. L’incapacité de la plus part des gens à communiquer de manière rationnelle, d’échanger des points de vus sans violence, de chercher à comprendre l'autre me fait un peu peur. Chaque opinion et discutable si elle est fondée sur des arguments réfléchis. Mais sur la page facebook la plus part des gens balancent des petits messages purement haineux et simpliste, sans aucun argument.

Moi j’aimerai bien qu’on m’explique comment à long terme le fait de faire justice soit même pourrait nous aider, comment ils comptent faire pour décider à partir de quel moment un homme doit mourir, pour empêcher la récidive, pour que les familles ne soit plus jamais dans le besoins financier et ainsi éradiquer le vol. Me dire ce qu’on en fait alors de nos lois Française, de notre justice. Est-ce que l’on considère que toutes les années d’études en fac de droit, en école ne valent rien et que sans rien y connaitre on peut juger et appliquer une peine en quelques minutes ? Et si on se trompe, qu’on tue quelqu’un et qu’on se rend compte que c'était un innocent on devient quoi ?  Les auteurs des commentaires sur la page Facebook doivent déjà y avoir réfléchis, je veux croire que la propagande décrite dans cet article ne pousse pas tout le monde à réagir à chaud, sous le coup de l’émotion. Qu'elle ne pousse pas les gens à défendre un crime (qu'il soit volontaire ou non) sans avoir un peu réfléchis.

Désolée pour les fautes je suis une vraie quiche en orthographe 

 

[keira30250]

ah voilà un article censé qui démontre un minimum de réflexion sur le sujet et pas un emballement émotionnel sans aucun recul !

Merci !

 

[Apollonide]

je ne préfère pas prendre partie dans ce débat et laisser la Justice travailler. Mais quand je vois certains de mes ami(e)s de la fac de Droit, liker cette page je me demande bien ce qu'on leur a appris depuis 4 ou 5 ans

Tout pareil, une de mes amies qui entre en 4e année de fac de droit a liké cette page également

C'est quand même hallucinant le pouvoir que ces gens doivent accorder à ce petit pouce bleu, comme s'il n'y avait aucune différence entre "si toi aussi tu dors la fenêtre ouverte aime cette page" et "si toi aussi tu penses que cette homme ne devrait pas être condamné pour meurtre aime cette page".

Comme si la justice était un concours de popularité Facebook.

 

[Tessy]

La réaction disproportionnée d'un vieux commerçant nous amène au fond du problème, la justice laxiste, les manques de moyen pour une réinsertion sociale, la relative liberté que les récidivistes possèdent, un sentiment d'insécurité qui est réel et loin d'être fantasmé (même si c'est entretenu par les médias) ...

Jusqu'à ce passage, je pense qu'on était à peu près d'accord, mais ce genre de discours me mettent mal à l'aise. Tout le tapage médiatique fait autour de cette histoire n'a au final qu'un but: taper sur une justice trop laxiste; dire qu'il y a d'un côté les honnêtes gens et de l'autre les délinquants; entretenir la haine entre les deux...

Et c'est quoi, au final, des "honnêtes gens" si eux aussi, comme les délinquants, sont capables de tuer?

On trouve des raisons d'avoir de la sympathie pour le bijoutier; on en trouve un peu trop d'ailleurs; c'est peut-être pas plus mal que certains pensent à rappeler qu'on a aussi des raisons d'avoir de la sympathie pour le braqueur qui est mort.

Et le fond du problème, puisque les gens tiennent tant à en trouver un, est-ce vraiment un ras-le-bol face à l'insécurité? Il y a quand même des questions plus profondes qui méritent d'être posées. La majorité des gens qui disent "soutenir" ce bijoutier, le soutenir et pas juste comprendre son geste, manifestent par là qu'ils sont favorables à la peine de mort; ils pensent qu'il est juste qu'un homme de 19 ans, futur papa, soit tué pour avoir volé des bijoux. On l'a dit et redit, mais rappelons toujours: bien qu'il se soit fait frapper, le bijoutier n'était plus en danger au moment où il a décidé de poursuivre les braqueurs avec une arme; ce n'était pas de la légitime défense, c'était purement de la vengeance.

Alors oui, je comprends tout à fait que face à des gens qui s'enthousiasment face à une possibilité d'appliquer soi-même la peine de mort, on ait envie de rappeler que le braqueur était avant tout un humain; que tous les être humains ont droit à la vie; qu'il était jeune, qu'il avait le temps, cent fois le temps de se sortir de la délinquance si un jour le déclic, la bonne rencontre, le bon moment, finissaient par arriver; qu'il allait être papa et que la peine de mort ne punit pas que les coupables, mais leur famille aussi; qu'enfin, un être humain ne se réduit pas à un acte, que nous sommes des bestioles infiniment plus complexes, et que chercher l'argent facile par la délinquance n'annihile pas le reste de notre existence, notamment notre vie de famille.

 

[Harpo]

@mary.grey, voici plusieurs études. Elles sont intéressantes même si limitées par le flou notionnel de la délinquance.

Crimes et délits en 2012 (ONDRP)
Classement des villes françaises selon leur taux de criminalité (Le Monde)
Evolution de la délinquance dans les Bouches du Rhône (préfecture PACA)

Enfin, un texte d'Alain Bauer, criminologue, qui éclaire un peu la situation.

 

[FraisedesLoups]

Le bijoutier savait qu'en ouvrant une bijouterie, il aurait de  forts risques de se faire braquer, voire que ça pouvait lui couter la vie si ça tournait mal.

Ce que tu dis la me choque terriblement. C'est pas un peu du slut-shaming version bijoux ?

 

[Tessy]

Le bijoutier savait qu'en ouvrant une bijouterie, il aurait de  forts risques de se faire braquer, voire que ça pouvait lui couter la vie si ça tournait mal.

Ce que tu dis la me choque terriblement. C'est pas un peu du slut-shaming version bijoux ?

Ben... tu es la deuxième à comprendre cette phrase à l'envers, et une madz avait déjà répondu pour moi la première fois; je me rendais pas compte que ça pouvait être à ce point mal interprété.

Oui, évidemment, c'est du victim-shaming pur et dur; et c'est justement pour ça que je n'ai pas écrit cette phrase comme quelque chose que je pense, mais au contraire pour montrer la dangerosité de dire, comme l'avait fait une madz un peu avant, que les braqueurs savaient à quoi ils s'exposaient en se lançant dans le banditisme.
Il me semble que la suite de mon message était plutôt clair: on a pas, lors d'un jugement, à parler de la prudence ou de l'imprudence de la victime; ni même de sa moralité d'ailleurs; on a juste à analyser l'acte commis, les circonstances qui y ont mené, éventuellement des circonstances atténuantes ou la situation du coupable pour adapter la peine...

@terra-incognita: tout le monde n'a pas la même compréhension du mot propagande; tu devrais relire l'article un peu plus attentivement pour comprendre que le terme n'a pas toujours eu la connotation négative qu'il a aujourd'hui, et que ce n'est pas non plus forcément un complot de l'ombre, ça peut aussi être le fait de distribuer des tracts par exemple. Pour repréciser cette notion: "1. Entre l'information et la propagande, il y a au moins une différence de degré et d'intention. L'information se veut information, c'est-à-dire communication de données dont l'informé fera ce qu'il veut. Elle s'adresse à la seule intelligence qu'elle entend meubler de connaissances. L'intelligence jugera. La propagande se veut propagande, c'est-à-dire influence sur celui à qui elle s'adresse. Elle veut convaincre.
SALLERON, Comment informer, 1965, p.37." (cité par le Trésor de la langue française informatisé).

Quant au fond du débat: non, ce n'est pas la délinquance, la récidive, l'insécurité, si tu veux vraiment aller tout au fond du problème, la question qui se pose est celle de la peine de mort et de la justice réparatrice, appliquée par un tiers VS vengeance personnelle.
Et défendre la peine de mort et la vengeance personnelle, je crois que ça rentre un peu en contradiction avec des textes du style la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, ou encore notre Constitution française, et son arrière-arrière-grand-père Montesquieu quand il écrivait, dans De l'esprit des lois, que le pouvoir judiciaire devait être détenu par un tiers et non par la victime, et séparé des pouvoirs législatifs et exécutifs.
Enfin, je te laisse parcourir les derniers commentaires parus, il y en a qui répondent déjà pas mal à ta critique. Et passe voir aussi le blog de maitre Eolas, cet avocat est purement brillant.

 

[Miawou]

Les lois ne sont pas universelles et changent selon les sociétés, les pays... Alors pourquoi trouver cela choquant que certains manifestent contre le fait que ce bijoutier soit en prison ? C'est justement par des manifestations, des opinions fortes que les choses peuvent changer. Alors on peut être contre, mais il y a des gens qui pensent que la justice française ne fait pas son boulot, surtout quand on sait le passé du gars tué. Il y a des gens qui n'ont pas de propos extrêmes et qui en ont marre des "multirécidivistes en tout genre".

Pourquoi trouver ces manifestations choquantes? Et bien parce qu'un homme en a abattu un autre. Il lui a tiré dans le dos, à plusieurs reprises, alors qu'il ne craignait plus rien pour sa vie. Il a agit sous le coup de l'émotion certes, il n'y en a pas moins pour autant homicide. Cet homme doit donc être jugé, et puisque dans notre société on envoie les gens qui tuent d'autres gens en prison, c'est probablement là qu'il va terminer. (Après on pourrait parler de la prison, son utilité et comment ça s'y passe mais c'est bien vaste débat mais néanmoins pas si éloigné quand on parle de "tous ces multirécidivistes"   )

Ensuite, le passé "du gars tué" justifie-t-il sa mort? Tu dis que la justice française ne fait pas son boulot, estimes-tu que ce bijoutier a donc fait le boulot de la justice française en supprimant un être humain?

Quant aux manifestations qui changent les choses, je suis entièrement d'accord, j'ai moi-même manifesté de nombreuses fois. Néanmoins une manifestation pour changer les choses doit chercher l'amélioration d'une situation, hors je ne vois pas en quoi manifester pour soutenir un criminel va dans le sens du mieux (pas plus que de manifester pour empêcher les gens d'avoir les mêmes droits)

Je ne prends pas parti pour les braqueurs, je trouve cet acte très violent et inadmissible. Mais ces jeunes gens méritaient un procès, pas la mort.

 

[Carmelita]

... Je n'ai pas trop envie de lire les commentaires dans ce débat, même si les réactions que j'ai lu sur le lien facebook de cet article m'ont globalement redonné espoir en le fait qu'au moins certain-e-s de mes concitoyen-ne-s comprennent les notions d'état de droit et de justice. (Sans même mentionner le fait que mes parents m'ont toujours enseigné qu'on ne souhaite pas la mort des gens, quand bien même ces gens seraient les pires des ordures.)

J'avais juste envie de dire merci. Merci à Madmoizelle.com et merci à @Justine_  de me redonner foi en l'humanité.

 

[Poun]

Je vous propose cette page facebook, en réponse:

https://www.facebook.com/soutien1lapin