Le mouvement des Gilets Jaunes, on en parle !

[Lorelai1990]

Je me demande vraiment ce que Macron va dire au journal de 20h aujourd'hui... A part les banalités que ressortent à chaque crise n'importe quel représentant de l'Etat ("nous condamnons fermement les violences de ces dernières semaines", "nous demandons l'union de la nation",...), je ne vois vraiment pas ce qu'il pourrait dire d'autre Si c'est pour annoncer la dissolution de l'Assemblée, je doute de un que ça calme réellement les GJ, de deux que ça serve vraiment à qqch. Franchement, qu'est-ce qu'un remaniement ministériel pourrait améliorer dans la situation actuelle? Comme on dit, on prend les mêmes et on recommence. Les Français ne sont plus dupes, ils se rendent compte qu'à chaque changement de ministre, la situation de la France reste intacte (les problèmes quotidiens des gens restent les mêmes qu'avant, etc) J'ai l'impression qu'à chaque crise, le schéma est identique: violences/émeute/grogne de la population - le président/premier ministre/autre représentant de l'Etat fait un discours - la situation se calme (temporairement). Jusqu'à ce que le mécontentement reprenne... Malheureusement, à part un changement radical dans la façon de concevoir les institutions (c'est pas vraiment comme ça que je voulais le dire, mais je sais pas comment l'exprimer ), type démission du président ou p-ê changement de république, je vois pas comment la situation actuelle peut être résolue...

 

[MissMachine]

Les CRS et flics répondent à des ordres. (Ils pourraient aussi se rebeller, j'espère que ça viendra...). Moi ce qui m'inquiète, c'est la conséquence de l'escalade de la violence. Jusque là les manifestants restent relativement calmes, mais il y a de plus en plus de blessés, c'est sûr qu'au bout d'un moment certains vont devenir vraiment violents pour se défendre. Et une fois qu'il sera acquis que "certains citoyens" sont trop violents, l'Etat pourra réenclencher tout ce qu'il aime style Etat d'urgence, lois liberticides, etc., tout ça pour "protéger le peuple des dangereux casseurs".

Je repense à tous les gens qui nous avaient averti que l'état d'urgence allait servir à restreindre le droit de manifester en France, et combien ils ont étés accusés de paranoïa...

 

[Pinceau_]

@MissMachine La plupart des gens continuent à penser que l'Etat veut réellement "le bien du plus grand nombre". Je suis chaque fois étonnée de la candeur des gens quand je dis ce que je pense qu'il "pourrait" arriver, et qu'on me regarde avec étonnement "mais non voyons, le gouvernement ne ferait jamais une chose pareille..." L'Etat avance ses pions petit à petit de façon parfois discrète, parfois bourrine, pour au final arriver à un état plus du tout démocratique où l'on n'aura plus le droit de rien faire. Franchement ça fait flipper !

 

[MissMachine]

@MissMachine La plupart des gens continuent à penser que l'Etat veut réellement "le bien du plus grand nombre". Je suis chaque fois étonnée de la candeur des gens quand je dis ce que je pense qu'il "pourrait" arriver, et qu'on me regarde avec étonnement "mais non voyons, le gouvernement ne ferait jamais une chose pareille..." L'Etat avance ses pions petit à petit de façon parfois discrète, parfois bourrine, pour au final arriver à un état plus du tout démocratique où l'on n'aura plus le droit de rien faire. Franchement ça fait flipper !

C'est un peu le concept des grenouilles bouillies : si tu fait chauffer l'eau petit à petit, les grenouilles ne vont s'en rendre compte que lorsque ce sera trop tard.

Là c'est pareil : on grignote petit à petit en faisant passer certaines des mesures de l'état d'urgence dans l'état de droit, personne ne dit rien parce que ça a l'air d'être peanuts et que tout le monde a peur du terrorisme, et le jour où tu veux manifester : surprise ! C'est devenu beaucoup plus difficile de le faire.

En dehors de ça, le traitement médiatique de la chose me fait aussi halluciner. On parle de réseaux russes qui auraient pu "attiser" les gilets jaunes sur les réseaux sociaux, de "canaliser" ces mouvements pour sauver la démocratie, etc... Donc surtout, ne pas écouter ce mouvement social et bien le décrédibiliser. Y'a comme un truc qui a dû m'échapper dans la définition de la démocratie, je pense....

 

[Lilliy]

@Pinceau_
Je pense aussi. Et vu les reactions dans le super marché ça a tres tres bien marché.
(et puis interdire l'alcool un vendredi midi en vue d'une manif le samedi, c'est un peu faire semblant d'oublier que generalement, les gens ont des reserves) (oh et puis ils ont des voitures avec de l'essence dedans aussi et un reservoir ça se siphone)

Je suis aussi toujours tres tres etonnée de la candeur des gens "m'enfin l'etat ne ferait pas ça" c'est oublier que la democratie telle qu'on la connait est une aquisition extremement recente et qu'un gouvernement totalitaire peut revenir au galop et conduire au cahos (chais pas les gens ont oublié ce qui s'est passé ya moins de 100 ans en europe ou quoi? )

@MissMachine
Le traitement mediatique de l'ere macron est deplorable depuis le debut. Les journalistes sont souvent pro gouvernement, ça se sent tellement dans la façon dont ont été traitées toutes les mesures depuis le debut. Chaque grogne est stigmatisée et les oposants sont presentés comme au mieux de gentils trublions, au pire comme de dangereux fauteurs de troubles. Il n'y a quasiment plus de medias critique (au sens qui interroge) envers le pouvoir.
D'ailleurs, je trouve que ça se ressent dans la façon dont les journalistes sont traités pendant les manifs. Ils ont l'air assez mal vus par les manifestants (tout en se faisant emmerder par les forces de l'ordre).

 

[Lilliy]

@Cépamoi
A partir du moment où les restos, les bars et les cavistes avaient quand meme le droit de vendre de l'alcool, je ne vois pas trop l'interet de la mesure quand meme. (c'est vrai que je n'ai pas precisé)
Surtout que les gilets jaunes de Nantes et St nazaire qui ont defilé samedi n'etaient pas tous de la ville ni de l'agglo, mais aussi des campagnes environantes où l'alcool n'etait pas interdite semble t'il.
Et honnetement, interdire la vente d'alcool pendant 2 jours n'empechera pas les connards avinés. On a des reserves ici. D'ailleurs, premiere reaction que j'ai entendu au supermarché c'est "putain! pas de biere! bon ben on passe chez moi prendre le ricard!" (biere, ricard, biere... le quel des deux va les mettre le plus minable?...)
En plus, penser que les manifestants sont tellement nombreux à etre des pochetrons que ça va les empecher de déraper si ils sont sobres, ça pour le coup, c'est bien bien classiste. Je comprends l'idée de base, mais si on creuse c'est totalement improductif. (je ne parle pas de toi, mais plutot du prefet si il a vraiment pensé comme ça) (moi je pense vraiment qu'il a pensé cocktail molotov et discredit du mouvement)

Justement, pour le coup, je pense faire preuve d'esprit critique. Je ne suis pas une grande fanatique du mouvement pour diverses raisons. Mais la façon dont on essaie de jeter de discredit dessus me débecte.

 

[Pinceau_]

@Cépamoi Je pense pas que quiconque ici considère l'interdiction de vente d'alcool en elle-même comme une grave atteinte à la démocratie. C'est une accumulation de détails qui ont poussé les gens à être en colère, et c'est grâce à une accumulation de détails que le gouvernement va obtenir ce qu'il veut : un peuple en colère qui devient violent, et contre lequel il pourra être """légitime""" d'envoyer davantage de forces de l'ordre pour "maintenir l'ordre public". Quand les GJ et les autres vont se sentir pris pour des cons de tout côtés, avec des interdictions qui leur tomberont dessus (légitimes ou non, c'est même pas la question), et qu'il y aura une violence globale indéniable, une partie du peuple sera ok avec l'idée de multiplier les actions de l'Etat pour rétablir l'ordre.

 

[Lilliy]

@Cépamoi
Je comprends bien l'idée de limiter les pochtrons aux abords de manifs déjà tendues . Mais je ne vois vraiment pas comment l'arrêté tel qu'il a été édité peut être productif. Les bars sont plein de mecs pas frais même en journée, même un samedi. Et on ne leur a pas demandé de fermer samedi.
Comme dit @Pinceau_ , on rajoute un petit truc (qui en a vraiment agassé plus d'un. Ils ont mis un vigile au supermarché entre le moment où on est arrivés et celui où on est partis. On est peut être dans un quartier pas fin niveau picole, mais quand memê) + un petit truc et encore un petit et on exacerbe les tentions. Sachant que chaque petit truc ne change au final pas grand chose ou est carrément inutile, le seul résultat qu'on a c'est une sape du mouvement de revendication, un creusement du fossé entre ceux qui revendiquent et les autres et un gouvernement qui profite du clivage pour faire passer des mesures de plus en plus limites niveau démocratique.

Oui, il y a un mec, parmis des milliers qui a profité du bordel pour agresser une femme. Et c'est grave. Mais malheureusement, le même mec peut aussi profiter d'un moment de liesse etc etc. Bizarrement, on interdit pas l'alcool lors de ces moments là.
Ça aussi, ça participe au travail de sape: dirre "regardez Ya des gens qui profitent du bordel pour faire des trucs moches et graves" alors que ces gens seraient certainement de parfaits connards en plein d'autres circonstances.
Perso je déteste bien plus les liesses type on a gagné la coupe du monde où ça picole et ça agresse au moins autant voir plus. Mais comme les gens sont contents et ne dérangent pas le gouvernement on s'en fout.

Édit:
Parceque ce ne sont pas les gilets jaunes que l'arrêté a mis en colère, mais le citoyen lambda qui voulait faire la fête le vendredi soir.
Je pense que les gj, se passent très bien des soudards.

 

[Spill]

@pépé le moko En fait l'article est un édito parodique de la part de l'auteur, Daniel Schneidermann. A en voir son compte twitter je crois que beaucoup y ont cru !

 

[Lilliy]

@Cépamoi
T'inquiètes je ne m'ennerve pas du tout.

C'est juste que moi je trouve cette mesure inutile et que je m'interroge sur les réelles motivations du préfet. Et lorsque je le fais, tu semble insinuer que je manque de recul et de réflexion, alors que justement mon post bien que légèrement énervé relève bel et bien d'une réflexion.
Réflexion qui résulte des réactions particulièrement agacees que j'ai pu entendre (vu mon état, l'interdiction de l'alcool ça ne me touche pas personnellement je dois dire ).

Après, on peut aussi s'interroger sur l'Interet d'interdire l'alcool lors de divers événements qu'ils soient mouvements de liesse ou mouvements de grogne.
Mais bizarrement, on a interdit l'alcool uniquement lorsque la France semble divisée. Donc oui ça m'interoge et la conclusion que j'en fais c'est que ça n'était pas uniquement pour la sécurité publique, voir pas du tout. Je pars sur cet axe, parceque quand je regarde autour de moi ou les médias de masse, je vois pas mal de choses qui vont dans ce sens: mise en avant des violences et non des rassemblements bon enfants par exemple.
Après, ça ne veut pas dire que j'ai raison.

Mais juste, si on pouvait éviter de dire que je manque discernement. Je sais que j'ai les hormones en folie et que des fois je pars au quart de tour, mais pas sur ce sujet.
Je pense qu'on part sur deux discussions parallèles en fait et que du coup on se repond toutes les deux à cote.

 

[Annaïck]

Coucou !
Première fois que je viens sur ce topic.
Je ne suis pas allée manifestée mais je comprends le ras-le-bol ambiant. Je suis surtout inquiète par la répression policière qui augmente constamment depuis quelques années (au moins depuis Nuit Debout, puis les zadistes, maintenant les gilets jaunes).
Je voulais participer au topic à propos du traitement médiatique. ça fait longtemps que je lève les yeux quand je regarde les "infos" (plus que partielles) du 20h ou des chaînes dîtes d'infos. C'est très difficile de s'informer correctement de nos jours.
Je voulais vous conseiller une émission sur France Culture qui ne m'a pas déçu jusqu'ici. Il s'agit des Pieds sur Terre. Je n'ai pas écouté leurs émissions sur les gilets jaunes mais je me suis dit que ça pourrait vous intéresser.
Je vous laisse ça là

 

[Pinceau_]

@Cépamoi Je ne pense pas que ce soit si simple que "tiens je vais interdire l'alcool pour faire monter la colère ", y'a des tas de mesures qui sont prises pour des raisons officielles mais aussi des raisons non officielles, c'est la magie de notre gouvernement (et de plein d'autres hein). Perso je pense comme @Lilliy qu'il y a une accumulation de "détails" qui vont dans un seul sens : decrédibiliser les gilets jaunes, les diviser pour mieux enterrer le mouvement et en profiter pour faire passer des lois liberticides. Je le disais au moment des attentats, je le redis maintenant. Après les différents attentats y'a quand même eu de sacrés entorses à la démocratie.
Après clairement je ne pense pas que l'état mise tout sur cette interdiction d'alcool. Par ailleurs je suis désolée que tu aies pris mon post initial pour une fine analyse politique des événements. Il ne s'agissait que d'une réflexion, d'une pensée, même pas d'un argument.