Il m'arrive de croire à certaines théories notamment sur les morts de personnes célèbres, surtout quand la mort de la dite personne arrive de manière opportune et que les causes sont semi bancales.
Je veux dire l'histoire nous a suffisamment montré que des complots il y en a eu et qu'on le sait bien longtemps après une fois que tous les acteurs impliqués et leurs descendants sont morts.
L'attentat de Sarajevo c'était bien un complot pour déclencher une guerre entre la France et l'Allemagne mais à l'époque beaucoup on dû croire ce que disait la presse, à savoir : "crime passionnel d'un étudiant serbe pour sa patrie".
Bref du coup je sais pas pourquoi j'étais tombée sur une vidéo de Daniel Balavoine interpellant Miterrand à la télé et puis j'apprends qu'il est mort dans un accident d'hélicoptère.
Alors bon je suis allée chercher des infos et effectivement ya plein de trucs qui ne collent pas : la date du crash qui aurait eu lieu la veille, le fait que le pilote décide de décoller de nuit sans visibilité et avec une tempête de sable alors qu'ils s'étaient arrêtés justement pour éviter l'accident et attendre les secours qui devaient arriver dans 20mn.
Bon je ne crois pas dur comme fer à la théorie de l'attentat mais je suis quand même perplexe. Je me dis aussi que peut-être quelqu'un a eu un malaise ou fait un arrêt cardiaque et ils ont décidé de décoller à nouveau pour lui arriver plus vite au bivouac,
peut-être que le pilote a été trop confiant et a dit : "allez, avec une lampe torche de poche on doit pouvoir éclairer le ciel"
ou que Thierry Sabine a piqué une crise en gueulant : "on va pas rester 20mn à terre comme des idiots en attendant les secours qui n'arriveront pas dans 20mn! Venez on se casse, y'en a pour 5mn en hélico jusqu'au bivouac!"
Ou quelqu'un a peut-être flippé avec la tempête et ils ont eu peur de devoir dormir par terre.
Plein d'explications plausibles concernant cet accident d'hélico...
Mais voilà il existe quand même un doute parce que c'est louche parfois.
Et je ne trouve pas que ce soit être bête que de réfuter des infos et essayer de trouver par toi-même les vraies raisons.
Des théories du complots qui s'avèrent être vraies c'est un peu la recette magique de la plupart des films et séries d'action (Homeland, Caliphate...) et des romans policiers détectives : les apparences ne sont jamais ce que l'on croit, le cadavre retrouvé en bas de l'escalier n'a pas glissé malencontreusement en se levant en pleine nuit pour se faire une tisane, elle était morte avant, la veille par strangulation et c'était son comptable le coupable.
Et pour les séries idem, on apprend qu'il y a des intérêts politiques et des acteurs près à sacrifier leur population et souvent le méchant se trouve à l'intérieur du gouvernement.
Donc je trouve certaines théories très plausibles.
Au contraire des gens qui ne remettent rien en question ce sont des gens plus aptes à obéir au doigt et à l'oeil sans poser de questions.
Après il existe des théories très farfelues et lorsqu'il n'existe aucun intérêt derrière le mensonge je ne comprends pas l'engouement. Quel intérêt de dire que la terre est ronde si c'est faux? A qui profite le crime?
Par contre si Coluche ou Balavoine meurent je peux me poser la question de savoir à qui profite le crime.
Mais je vous rassure mon QI et mon sens des réalités vont très bien! Et à part être amusant de penser à tous les "si" et toutes les possibilités derrière des choses mystérieuses, voire carrément d'enquêter de mon côté, ma vie suit son cours normalement.
dans le doute je signale 
