Pourquoi être la maîtresse ou l'amant de quelqu'un ?

[Ruisseau]

@Biscotte Mulotte

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Couettecouette]

@Couettecouette Je pense que les gens restent parce que malgré ça, ils aiment leur conjoint, sont prêts à pardonner. Ou par facilité. Ou parce qu'avec les enfants, la dépendance économique, on ne fait pas ce qu'on voudrait faire. Ou par résignation. Ou pour un nouveau «départ» dans le couple.
Il y a plein de raisons de rester malgré l'infidélité!

Oui ca je l'entends bien...je trouve ca juste tellement triste....
Et pour revenir dans un autre sujet la personne a blamer c'est celle qui trompe car elle ne ferait pas le pas il n' y aurai ni maitresse ni cocu... je parle bien sur dans le cadre d une relation exclusive ( meme si le concept de couple libre m'echappe dans l'interet qu'il peut apporter mais c'est un autre sujet...)

 

[Membre supprimé 276733]

Ben ça dépend. Y a des gens qui sont prêts à tolérer certaines tromperies mais pas d'autres. Une personne peut pardonner à son conjoint d'avoir embrassé quelqu'un en soirée sous l'effet de l'alcool et ne pas pardonner une relation extraconjugale suivie. Dans les deux cas, "c'est tromper" et c'est "de trop", mais c'est pas la même chose.
De même, avoir des plans cul à droite à gauche en étant en couple, et avoir une relation suivie avec un(e) seul(e) amant(e), c'est pas pareil non plus. Y en a pas un qui est plus ou moins grave que l'autre, mais ça n'a pas la même logique, pas les mêmes causes etc. Donc oui, "il y a plusieurs sortes de tromperies", comme dit @Lord Griffith .

Oui, mais c'est quand même illogique de faire une hiérarchie standard des tromperies. Certes, certaines nous causeront peut-être moins de mal que d'autres, individuellement, mais ça peut ne pas être la même d'une personne à l'autre. Donc au final, chaque type de tromperie sera successible d'être la tromperie de "trop" pour la personne en face, puisqu'on ne sait pas forcément ce qu'elle était susceptible d'accepter ou non... En réalité, il y en a peut-être un qui est plus ou moins grave que l'autre, seulement cette logique dépendra de la personne trompée, et certainement de tout un tas d'éléments autres qui pourront en faire varier la gravité.
Il faut ainsi faire attention à ne pas se penser moins dans l'erreur qu'un autre en se disant "moi, c'était juste un coup d'un soir", par exemple, parce que c'est peut-être justement quelque chose que la personne trompée ne pourra pas acceptée, plus ou au même titre qu'une relation suivie. C'est par rapport à elle qu'on se place, pas par rapport à sa propre morale ou à une morale universelle.

 

[Ouestrion]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Scarlet_fox]

Mais le manque de moral ne fait pas référence au fait qu'ils se soient mis ensemble pour vivre leur amour, mais au fait qu'ils aient trompé l'un et l'autre leur partenaire respectif... Tu peux très bien vivre cet amour en quittant ces personnes sans leur manquer de respect, sans leur mentir, sans les tromper, tu n'es pas obligé de rester avec eux et de commencer cette relation amoureuse en même temps que tu poursuis celle que tu entretiens avec eux.

Je veux dire... personne ne dit qu'il faut rester avec quelqu'un toute sa vie pour ne pas lui faire du mal et être moral. Par contre, des gens disent bien que tromper cette personne plutôt que de la quitter, ce n'est pas moral. J'espère que tu perçois la nuance, parce que là, à te lire, le sujet a totalement dévié de la tromperie pour se poser sur l'amour naissant entre ces deux personnes...

"Tu peux très bien vivre cet amour en quittant ces personnes sans leur manquer de respect, sans leur mentir, sans les tromper, tu n'es pas obligé de rester avec eux et de commencer cette relation amoureuse en même temps que tu poursuis celle que tu entretiens avec eux."

On vit pas dans un monde de bisounours où tout se fait dans la douceur et selon un code bien précis. Regarde
Je suis dans un couple bien fondé mais l'amour me tombe dessus.
Qu'est-ce que je dois faire ?
Tout abandonner d'un coup ? Détruire d'un claquement de doigts tout ce que j'ai construit depuis un certain temps ? Détruire ma vie pour quelqu'un que je viens de rencontrer ? Et si ça ne va pas plus loin ? J'aurais tout perdu.
Il faut prendre le temps de construire un couple avant de s'installer complètement dans la nouvelle vie qu'il engage. Encore plus lorsqu'il s'agit d'une relation extra-conjugale. En effet, dans un couple il ne faut pas brûler les étapes, une relation qui aurait pu être merveilleuse peut s'en retrouver gâcher par manque de prudence, par précipitation...
Car on peut ressentir encore un peu d'affection et de respect pour le partenaire officiel et ne pas vouloir détruire tout d'un coup une relation que l'on a mis des mois ou des années à construire. Peut-être qu'en prenant son temps, on peut réaliser que l'on fait une erreur et engager une nouvelle étape dans la relation.
Parce que si on suivait ces règles de respect et d'impulsivité du coeur, je pense qu'on aurait été bien malheureux en:
- détruisant des couples déjà établis pour une amourette
- gâchant le potentiel d'une relation en voulant aller trop vite.

Tu me dis qu'ils auraient pu aussi avoir une période de vie célibataire avant de se mettre ensemble, mais encore là, c'est compliqué. On ne peut pas se détacher tout d'un coup de sa vie d'avant. Cela prend du temps et c'est difficile.
Je trouve que la position du "oui mais faut pas mentir ni trahir" ne tient pas en compte la complexité des sentiments qui peuvent ébranler une personne. Ce qui fait que c'est vraiment une personne et non un sujet qui obéit à des règles ou une morale. Et la force des sentiments et de l'amour c'est que cela dépasse certaines règles, certains codes moraux. Et c'est pour ça que ça fait mal parce que l'expression de ces sentiments qui vont à l'encontre de la morale nous obligent à abandonner progressivement notre manière de vivre pour finir par être nous-même.
Tu dis qu'on est pas obligé de rester avec quelqu'un toute sa vie pour être conforme à la morale, mais en même temps tu tournes le dos au fait qu'une transition entre une relation et une autre est quasiment obligatoire.

 

[Membre supprimé 276733]

"Tu peux très bien vivre cet amour en quittant ces personnes sans leur manquer de respect, sans leur mentir, sans les tromper, tu n'es pas obligé de rester avec eux et de commencer cette relation amoureuse en même temps que tu poursuis celle que tu entretiens avec eux."

On vit pas dans un monde de bisounours où tout se fait dans la douceur et selon un code bien précis. Regarde
Je suis dans un couple bien fondé mais l'amour me tombe dessus.
Qu'est-ce que je dois faire ?
Tout abandonner d'un coup ? Détruire d'un claquement de doigts tout ce que j'ai construit depuis un certain temps ? Détruire ma vie pour quelqu'un que je viens de rencontrer ? Et si ça ne va pas plus loin ? J'aurais tout perdu.
Il faut prendre le temps de construire un couple avant de s'installer complètement dans la nouvelle vie qu'il engage. Encore plus lorsqu'il s'agit d'une relation extra-conjugale. En effet, dans un couple il ne faut pas brûler les étapes, une relation qui aurait pu être merveilleuse peut s'en retrouver gâcher par manque de prudence, par précipitation...
Car on peut ressentir encore un peu d'affection et de respect pour le partenaire officiel et ne pas vouloir détruire tout d'un coup une relation que l'on a mis des mois ou des années à construire. Peut-être qu'en prenant son temps, on peut réaliser que l'on fait une erreur et engager une nouvelle étape dans la relation.
Parce que si on suivait ces règles de respect et d'impulsivité du coeur, je pense qu'on aurait été bien malheureux en:
- détruisant des couples déjà établis pour une amourette
- gâchant le potentiel d'une relation en voulant aller trop vite.

Tu me dis qu'ils auraient pu aussi avoir une période de vie célibataire avant de se mettre ensemble, mais encore là, c'est compliqué. On ne peut pas se détacher tout d'un coup de sa vie d'avant. Cela prend du temps et c'est difficile.
Je trouve que la position du "oui mais faut pas mentir ni trahir" ne tient pas en compte la complexité des sentiments qui peuvent ébranler une personne. Ce qui fait que c'est vraiment une personne et non un sujet qui obéit à des règles ou une morale. Et la force des sentiments et de l'amour c'est que cela dépasse certaines règles, certains codes moraux. Et c'est pour ça que ça fait mal parce que l'expression de ces sentiments qui vont à l'encontre de la morale nous obligent à abandonner progressivement notre manière de vivre pour finir par être nous-même.

Ah mais oui, je suis d'accord. Ne pas le dire à ton partenaire te laisse une marge de manœuvre pour faire marche arrière et ne pas assumer cette décision au grand jour. Ca peut en effet être une raison derrière le fait de tromper l'autre.
Cependant... je ne vois pas pourquoi m'expliquer l'intérêt que cela peut avoir rend cela plus louable, plus moral. Et comme c'était la question que tu posais à la base, j'ai un peu l'impression que tu t'écartes du sujet en te focaliser sur autre chose, que tu confonds la "moralité" d'une action et la "malfaisance" d'une personne. On peut avoir manqué de morale et ne pas avoir voulu faire de mal à l'autre, c'est possible, et je ne dis pas le contraire.

De même que je ne te parle pas de bisounours, je te parle de respect. Et j'espère bien que les bisounours ne sont pas les seuls à juger qu'il est important de respecter l'autre.

Alors oui, moralement, il vaut mieux :
- "détruire ce couple" déjà établi pour cette "amourette", puisque tu ne peux pas te passer d'elle... du moins, par "détruire", je veux plutôt dire "donner au partenaire la possibilité d'avoir prise, lui aussi, sur son couple, pour savoir s'il veut le détruire ou non",
- risquer que cette relation ne fonctionne pas sans avoir son partenaire en filet de sauvetage au cas où ça ne va pas (parce que moralement, non, on ne peut pas tout avoir, ce n'est pas correct, les gens ne sont pas des bouche-trous !),
- ou ne pas se lancer dans cette amourette et maintenir son couple en place.

J'aurais tout perdu.

C'est sûr que c'est un risque. Ce n'est en effet pas toujours facile. Loin de là. Il faut faire un choix, c'est douloureux, et on a bien envie de ne pas le faire, ce choix, parce que c'est plus agréable pour soi de s'en tenir à vivre ces deux situations qui nous plaisent et à en rester là.
Parce que c'est tout à fait vrai... tu peux regretter ensuite d'avoir quitté ton compagnon si c'est ce que tu décides. Tu peux t'en vouloir d'avoir dû mettre fin à votre relation parce qu'il voulait resté exclusif et préférait donc en rester là, après cette petite amourette terminée. Tu peux aussi regretter de ne pas avoir découvert cette personne avec qui tu avais envie de coucher, si tu décides de juste rester fidèle et en couple exclusif. Tu peux te sentir frustrer dans ces deux cas. Tu peux ressentir énormément de choses, en fait, et ça fait peur, parce que tu ne maîtrises pas ce qu'il adviendra, et que tu ne sais pas encore si cette amourette vaut le coup de perdre tout ce confort et tout ce lien que tu as construit jusque là...

Mais en fait... je ne vois pas ce que ça change par rapport à ce que je disais. Le fait que ça soit difficile ne veut pas dire qu'il est bien de fuir ses responsabilités et de manquer de respect à quelqu'un. Clairement, je ne vois vraiment pas en quoi le fait que ça soit difficile à vivre rende le fait de piétiner le consentement de son partenaire normal.
En réalité, cela n'a jamais eu à être facile, parce qu'on ne va pas se mettre à juger de moral ou pas uniquement ce qui est facile ! Cela prouve encore une fois que les êtres humains sont faillibles, qu'ils vont parfois préféré faire quelque chose de mal plutôt que de risquer d'aller mal... Mais cela ne vient en rien contrer cet état de fait comme quoi tu manques de morale en faisant ça. Comme quoi tu as mal agi vis-à-vis d'une personne.

Au passage, je trouve pertinent d'expliquer ces raisons qui te poussent à tromper, parce que c'est le sujet du topic, qui cherche à expliquer, à donner des raisons. À comprendre. Cependant, ce topic n'est pas là pour conclure que ce n'est pas mal de tromper son compagnon. Chercher à comprendre ne signifie en effet pas qu'il faut omettre le fait que ces raisons à verbaliser soient liés à un acte répréhensible. Elles le sont, elles le restent, point.
Tu te demandais en quoi l'amour naissant entre deux personnes pouvaient naître d'un manque de morale... Eh bien je le redis : le manque de morale ne fait pas référence au fait qu'ils se soient ensemble pour vivre leur relation, mais au fait que les partenaires aient été trompés au passage. Pour leur confort, les sécuriser le temps de voir quelle situation leur convient le mieux, leur permettre de faire marche arrière, pour leur plaisir aussi... Mais aussi, et immanquablement, dans l'irrespect total de ceux qui partageaient leurs vies.

Tout ce que je dis, c'est que faire ce choix, aussi difficile et complexe soit-il, est égoïste vis-à-vis de ces partenaires qui voulaient rester exclusifs. Penses-tu que j'ai tort en disant ça ? Le penses-tu réellement alors que tu cites toi-même des raisons en lien avec tes besoins, ta volonté de bien-être et ta sécurité pour expliquer le fait de prendre un amant ?

Tu dis qu'on est pas obligé de rester avec quelqu'un toute sa vie pour être conforme à la morale, mais en même temps tu tournes le dos au fait qu'une transition entre une relation et une autre est quasiment obligatoire.

Je ne tourne le dos à rien. Je dis qu'il est IRRESPECTUEUX pour ton partenaire de le TROMPER. Le fait qu'il puisse y avoir une transition entre une relation et une autre n'implique pas nécessairement la tromperie, du coup je ne vois pas le rapport...
Et le fait que cela arrive ne veut pas dire, à nouveau, que cela devient respectueux de tromper l'autre. Et heureusement, parce que ça voudrait dire que quasiment tout le monde est amené à tromper son partenaire, puisqu'il est de nos jours assez rare de ne connaître qu'un seul partenaire dans sa vie, et qu'on est donc nombreux à avoir connu des transitions d'une relation à une autre.

Alors oui, une transition peut être difficile à gérer, elle peut amener quelqu'un à tromper l'autre. Mais cela ne veut pas dire qu'à un moment cette personne qui en a trompé une autre a eu RAISON de le faire. Tout éprise de sentiments qu'elle était, les faits resteront les mêmes : elle n'a pas respecté le consentement de son compagnon, elle n'a pas vu avec lui s'il consentait à cette relation ou pas, elle lui a ôté la possibilité de faire un choix très certainement important pour lui. Cette personne se sera fait passer avant l'autre.

La volonté de blesser l'autre n'était pas nécessairement là, bien sûr... Mais qu'on ne dise pas que se faire passer avant l'autre n'est pas égoïste, encore moins que bafouer son consentement est moral. Vraiment. Assumer son adultère, c'est aussi avoir conscience du fait qu'on a manqué de morale, de respect, même si c'était parce qu'on pensait à soi en priorité, et qu'on a parfois du mal à ne pas le faire par moment. Tu ne crois pas ?

 

[Liluuuy]

Je trouve ça bien touxtes ces personnes vertueuses sur le forum . Pour ma part je ne connais quasi personne qui n'ai jamais commis de petite ou grande infidélité.

Pour ma part j'ai trompé une grande majorité de mes partenaires. Et je sais que l'actuel le sait. Et on en a parlé ou autre. Et on manoeuvre comme on peut avec tout ça. Mais je crois pas qu on se lève un matin en disant " tiens je vais faire du mal à des gentes" .

 

[Liluuuy]

Ou peut être que les gentes infidèles en parlent moins à des "fidèles" par peur d être jugés. Je ne sais pas ..

 

[Olduvaï]

Sauf qu'à aucun moment on a prétendu être parfait. Seulement que des raisons éthiques, sociétal (être honnête c'est le meilleur moyen de briser ces tabous et de ne plus être jugé, donc d'améliorer l'ambiance générale autour de ces sujets), de santé... le bon sens et la responsabilité qu'on a en tant qu'individu et que groupe humain nous oblige à réfléchir à ces sujets.
Les raisons qui poussent les gens à mentir et à tromper nous paraissent problématiques, on ne va pas s'empêcher de le dire sous prétexte que c'est humain, ou prétendre qu'on ne peut rien faire pour s'améliorer et pour assainir les relations entre les gens.

Sinon on se fout de tout et on ne parle de rien.
Je peux comprendre ce qui puisse les gens à faire des choses mais si elles sont objectivement dangereuses (je trouve pas d'autre mot, je sais pas si c'est clair) et que la personne en face ne veut pas l'admettre, c'est quand même grave, ce n'est pas qu'une question de point de vue.

Ca veut pas dire pour autant qu'on est condamnable et qu'on doit être marqué du sceau de la honte, personne ne dit ça.
Mais j'sais pas j'essaye par exemple de me mettre dans une ambiance "éducation sexuelle au collège", si je devais faire de la prévention sur la vie sexuelle et sentimentale, est-ce que ce serait réellement OK de dire "Oui il y a des cas où le consentement des partenaires n'est pas nécessaire, vous faites ce que vous voulez, y'a pas de consensus" ?
Ben. Non. C'est pas tenable.

 

[Liluuuy]

@Madthilde je n'ai pas besoin de ta condescendance. Ni de ton analyse de ma citation qui n a rien à voir

Aucun de mes conjoints n'a su que je l'avais trompé.
Bref j'apporte ici un peu de soutien à celleux dont j'ai l'impression qu' ils passent au tribunal populaire. Certes la tromperie n'est pas "bien " mais peut être que pour certain.e.s il y a des situations autres que blanche ou noires .

Oh et faut me dire si il faut avoir été victime pour parler parce que je sais ce que c'est d'être enfant de personne trompée. Donc je ne nie pas la souffrance . Juste je trouve ça plutôt vénére ici

 

[Clèves]

Perso la différence que j'y vois, c'est que quand il m'est arrivé de faire mal aux autres, je me suis pas cachée derrière mon petit ressenti et mes sentiments pour dire que "oui mais j'étais malheureuse" "oui mais je voulais pas te faire de mal" "oui mais je l'ai fait en pensant que tu le saurais pas du coup c'est comme si j'avais rien fait". Ba non, j'ai assumé. Point. (Et surtout, j'ai fait en sorte que ça ne se reproduise pas, du coup les cas de tromperie chronique ça me laisse gentiment perplexe, et c'est le moins qu'on puisse dire.) À partir du moment où j'ai été en âge de prendre mes responsabilités, en fait, où j'ai été assez mature pour comprendre ce que ça représente réellement de blesser quelqu'un. C'est là qu'on voit la réelle valeur des gens, je trouve. Oui, effectivement, personne ne peut se targuer de ne jamais avoir mal agi depuis son arrivée sur Terre, mais c'est pas là la question pour moi. D'ailleurs il me semble que ça a été répété à de très nombreuses reprises pendant les 25 pages de débat qui ont précédé mais j'ai l'impression qu'on préfère se concentrer sur des points bien précis du discours pour faire passer les autres pour des bien-pensantes hypocrites et moralisatrices. Après vous pensez ce que vous voulez. Du coup de mon côté ça me permet de continuer à penser que c'est bien commode de pouvoir axer le discours sur la rigidité présumée d'autrui quand on a des choses qui nous pèsent sur la conscience

Je grossis le trait exprès mais je trouve ça fou en fait, cette tendance à rejeter la faute sur les autres quand ils ne réagissent pas comme on le voudrait, et en plus de faire passer ça pour une défaillance de leur part à eux. Pour la tromperie comme pour tout autre sujet.

 

[Membre supprimé 276733]

@Liluuuy
Quand quelqu'un vient dire qu'il n'y a aucun problème de conscience à avoir quand on a trompé, ce n'est pas la qualité des personnes qui trompent qui est rappelée ("une personne qui trompe, même si ce qu'elle fait est mal, n'est pas un monstre", ce avec quoi nous sommes toutes d'accord) mais la moralité de l'acte en lui-même ("tromper n'est pas mal", ce avec quoi nous ne sommes pas d'accord, arguments à l'appui).

Il n'y a pas eu d'attaques personnelles, on n'a pas limité une personne au fait qu'elle trompait en lui enlevant tout droit d'être autre-chose qu'une trompeuse... Donc où as-tu vu un tribunal contre ces personnes ? À la limite, nous avons été avocats du camp "tromper est moralement mal et préjudiciable", pas du camp "les trompeurs sont tous des cons et devraient brûler en enfer". Arrêtez de réagir comme si nous tenions ces seconds arguments pour mieux éviter d'affronter la réalité des premiers.

Tromper, ce n'est pas bien. Ça ne le sera jamais, parce qu'il y a, factuellement, une personne dont on a bafoué le consentement dans l'histoire. C'est l'acte que nous jugeons, pas les personnes qui le commettent.

C'est comme dire "C'est mal de jeter son chewing-gum par terre". La personne qui l'aura fait ne sera pas forcément la pire des personnes qui soient. Elle aura pu :
- le jeter dans un acte manqué,
- être une habituée de l'acte sans penser aux conséquences pour la planète,
- réagir sous le coup du stress ("oh mon dieu, pas de poubelle à l'horizon et j'ai un rendez-vous professionnel bientôt... il faut que je le jette par terre au cas où il n'y ait pas de poubelle non plus sur le reste de la route, pas le choix !"),
- penser à son confort ("beuuuh, ce truc n'a plus de goût, jetons-le immédiatement, pas le temps d'attendre une poubelle"),
- mourir d'envie d'en manger un autre sans louper une opportunité en or ("oooh, ils vendent des chewing-gum à la fraiiise et c'est le derniiier, vite, jetons celui au citron par terre pour ne pas manquer cette opportunité en allant jusqu'à la poubelle !"),
- etc.

Si cette personne dit qu'elle n'est pas une mauvaise personne pour une erreur commise, d'accord, je l'entends. On peut avoir mal agi, en avoir conscience, et ne pas pour autant se résumer à ça, c'est vrai.

En revanche, si elle me dit que jeter son chewing-gum par terre n'est pas du tout problématique et que d'ailleurs on le fait toutes, discrètement (en cachette parce que la société nous dicte une morale à deux balles comme quoi c'est mal alors que, héhé, c'est une norme oppressive contre laquelle il faut lutter ), ou on le fera toutes en prenant des années... Là, non, je ne vois pas pourquoi je ne réagirais pas pour lui dire que, si, c'est mal et que non, tout le monde ne trompe pas. Et c'est à des propos de ce type que nous avons réagi. Ne mélangeons donc pas tout.

Et dans tous les cas, dire que c'est mal de jeter son chewing-gum ne deviendra jamais une attaque personnelle contre le pollueur en question. On ne vous attaque pas, on juge vos actes, car ils sont jugeables sur la jauge de la moralité.