Sia s’excuse d’avoir blessé des personnes autistes avec son film « Music », et quitte Twitter

[Perseperse]

Oser dire qu'il est impossible de trouver des acteurs autistes talenteux c'est plutôt gros quand on sait que toutes ces personnes le sont :
-Sir Anthony Hopkins (Hannibal Lecter, Odin dansThor ...)
-Darryl Hannah (Elle Driver dans Kill Bill)
-Dan Aykroyd (Blues Brothers, Ghostbusters)

Nier la possibilité pour les autistes d'être acteurs de talent est aussi discriminatoire qu'inculte.

Au mieux, on apprend que le comité de recrutement de Sia est nul. Au pire on comprend qu'ils partaient du principe que les autistes ne peuvent pas jouer.
Si elle utilisait cet argument pour fermer au nez de n'importe quelle autre minorité la porte de l'emploi, beaucoup plus de gens réagiraient. Mais vous n'assumez pas votre ignorance.
Son "Euh quand j'ai essayé de travailler avec une jeune autiste et bien elle m'a mise mal à l'aise" n'est qu'un aveu de plus de son refus de voir la réalité du TSA, de le représenter autrement que par une compréhension volontairement amputée et bornée à une image floue et fétichisée du handicap.

Cette actrice a mis Sia mal à l'aise parce qu'elle n'entrait pas dans sa vision faussée du TSA.

Le problème n'est pas de parler d'autistes, c'est de mal le faire, en démontrant sans pression sur Twitter que l'on se fiche de la communauté autistique qui est réelle (alors que l'image que l'on s'en fait depuis un confort valide est bankable), les insultes adressées à cette dernière, le validisme dont la chanteuse fait preuve et surtout l'encouragement actif présente dans beaucoup de commentaires vis-à-vis de la perpétuation de la discrimination sur le marché du travail.

Vous avez des personnes autistes dans votre entourage ?
Vous ne connaissez que ce qu'iels vous laissent à voir, moins ce que vous refusez de voir par validisme internalisé, discrimination inconsciente.

Pour info, Sia a utilisé les services de l'association Autism Speaks, condamnée partout par les personnes du spectre pour son sadisme, son exploitation des personnes en situation de handicap et sa volonté de nous faire taire. D'ailleurs cette association se spécialise dans l'utilisation de la peur des proches des autistes, voilà pourquoi les parents y sont beaucoup plus présents que leurs descendants réellement concernés (qui grandissent et y échappent). C'est un groupe fondé par les grands-parents d'une personne autiste ayant des opinions archaïques, centrées uniquement sur l'inconfort présent dans l'entourage de la personne plutôt que sur les besoins des autistes eux-mêmes.
Il ne s'agit pas d'une organisation qui veut adapter la société pour nous permettre de mieux nous y épanouir mais d'une association qui martèle partout que nous devons disparaître pour le confort du reste du monde.

Le ton eugéniste de l'association choisie par Sia est donné et il est fermement condamné à ce jour par non moins de SOIXANTE autres organisations engagées dans la lutte pour les personnes handicapées.

Imaginez un instant que l'on dise à un groupe de femmes victimes de racisme outrées par leur représentation et le processus de production d'un film raciste ceci :
"Oui, on a fait un film sur vous mais on a utilisé l'expertise des Femmes pour Trump : on a bien pris l'avis de femmes qui parlent de vous et qui ont des belles-soeurs, des cousines, des collègues victimes de racisme Elles s'y connaissent, elles font même des recherches pour savoir pourquoi vous venez ici alors écoutons ces scientifiques expertes qui parlent de vous ! Vous devriez vous estimer heureuses d'avoir ça !"

C'est aussi insultant que les propos que vous, personnes valides, tenez en disant que parce que vous adorez Sia et que vous connaissez le fils de la mère de la tante d'un cousin qui est autiste, elle a le droit de recourir à des moyens odieux pour exploiter notre handicap sans que l'on n'en tire rien.

Vous choisissez littéralement d'accomoder et de soutenir les personnes qui ont le plus honte de notre expérience réelle plutôt que de donner une chance à une personne concernée : c'est affligeant.

Ressources sur Autism Speaks :

https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/02/14/biggest-autism-advocacy-group-is-still-failing-too-many-autistic-people/

Extrait :

Autism Speaks a choisi d'adopter les codes esthétiques de la neurodiversité sans que les principes inclusifs ne suivent de manière réellement significative.
Ils veulent parler d'inclusion et d'acceptation en continuant à financer et promouvoir l'exact opposé, et suivent cette voie sans prendre en compte ou reconnaitre les travaux des personnes neurodiverses durant les 30 dernières années. Sans s'excuser une seule fois pour les dommages causés. Pour citer leur dernier slogan "La gentillesse compte." Mais même si c'est le cas, l'écoute et la compréhension peuvent nous faire aller encore plus loin.

Why Autism Speaks Doesn't Speak For Me

Do we have to diminish and demean and dehumanize our children to get people to listen to us when we talk about their needs? I emphatically think not.

www.forbes.com

Extrait :

En dépit de leur rôle de porte-parole pour l'autisme, ils présentent un historique regrettable lorsqu'il s'agit de montrer du respect aux autistes. Un des exemples les plus frappant est leur vidéo hautement offensante "Je suis l'Autisme" datant de 2009, présentant l'autisme comme un personnage maléfique qui "sait où tu habites" et "détruit plus vite que le VIH pédiatrique, le cancer et le diabète combiné". Oh, et qui garantit que l'autisme détruira votre mariage.

Comme si c'était le problème ! Quel genre de monstre d'égocentrisme faut-il être pour pousser les parents à s'inquiéter de leur mariage, à se tourner vers l'eugénisme et parler d'une différence neurologique comme du COVID 19 ? A quel moment cela va nous aider à construire notre avenir ?

[La fondatrice] ... compare les 3 millions d'enfants autistes au nombre de victimes de kidnapping ou autres agressions.

Dois-je en rajouter ?

 

[-Soualo-]

@Perseperse Merci

 

[-Soualo-]

@Manhole Effectivement c'est dû au fait que l'autisme recouvre plein de réalités différentes. C'est aussi dû au fait que les gens sont farcis de préjugés au sujet de ces troubles, et qu'ils sont peu enclins à s'en défaire.

Pour répondre à ton exemple, et pour avoir bossé dans le milieu scolaire ordinaire comme éduc' spé, j'ai aussi été confrontée à la situation que tu décris. Ben quand on m'informait du fait qu'un enfant autiste allait arriver, je me préparais simplement à lui accorder une attention particulière pour observer comment se manifeste son autisme, avec en tête la grille des symptômes et comorbidités communes aux autistes (comme l'a dit @Clematis ). Ca me permettait de voir avec l'enfant quels outils mettre en place (pictogrammes? Casque d'isolation sensorielle? Temps calmes aménagés? Scolarité aménagée?)
Ca demande de s'adapter, mais pas de manière plus complexe ou contraignante qu'à un enfant qui serait par exemple trisomique.

D'un côté il est vrai que l'autisme est un spectre très large. D'un autre, c'est un trouble identifié. S'en tenir au fait que les cas sont très divers, c'est souvent une excuse pour dire que de toute façon ça ne dit rien sur la condition de la personne concernée, et que de fait on ne peut rien apprendre de l'autisme en observant différents cas. Ce qui est faux, bien sûr. (Je ne dis pas que c'est ce que tu penses, mais c'est une réflexion que j'ai souvent entendue, notamment dans le milieu pro. Donc je me permet d'en toucher un mot).

 

[Chat-au-Chocolat]

@-Soualo- Je sais que l'autisme est très mal connu, et qu'il véhicule énormément de stéréotypes. Je ne nie pas ça. Mais tu ne peux pas dire qu'il n'y a pas une dérive dans tous ces procès qu'on lance dès qu'un.e artiste aborde un sujet par lequel il n'est pas personnellement concerné. C'est de la cancel culture bête et méchante, et c'est de ça dont je m'insurge avant tout. Et les sujets que j'ai cités ont beau être beaucoup plus connus que l'autisme, ils sont visés par les mêmes appels au boycott. Ca ne concerne pas seulement l'autisme, c'est beaucoup plus global, et oui, je maintiens, je trouve ça ultra-inquiétant.

Et pardon mais je ne vois pas en quoi faire interpréter un personne autiste par une actrice qui ne l'est pas empêche toute meilleure reconnaissance de ce trouble. On n'a pas vu le film, on ne sait pas s'il est pétri de clichés ou non. Si c'est le cas, OK, je comprendrais tout à fait les revendications. Mais crier au loup alors qu'on ne sait rien de l'œuvre ? C'est une dérive.

Par ailleurs, on ne sait pas non plus si Sia s'est renseignée ou pas sur le sujet de l'autisme avant de faire son film. J'imagine que oui, la meuf n'est quand même pas Jean-Michel Café du Commerce, donc encore une fois : wait and see. Si le film dépeint une réalité nuancée et sans stéréotypes, où est le problème ? C'est bien ça qu'on veut, non, une représentation réaliste et dénuée des clichés habituels ? Ou alors le but c'est juste de faire du militantisme Twitter pour se sentir exister ? (je dis ça sans te viser, attention, j'ai bien compris ce que tu reproches à Sia mais ma prise de position à moi est beaucoup plus globale, car ce qui m'horripile au plus haut point ce sont ces gens qui traquent les moindres faux pas des autres sous couvert de militantisme, alors que leurs motivations sont bien moins pures)

 

[Olduvaï]

@Chat-au-Chocolat
Je trouve que tu utilises des mots extrêmement durs qui dépassent complètement la réalité. Les associations de personnes trans n'ont absolument pas le pouvoir de faire annuler le film. Probable qu'une grande partie des personnes autistes qui se sont exprimées sur le sujet ont principalement parlé de leur déception et ont expliqué ce qui les dérangeait, parfois avec le ton un peu drama caractéristique de Twitter mais de là à parler de cancel culture pure et simple ? La carrière de Sia n'est pas foutu hein, juste à un moment faut s'habituer, sur internet les choses sont commentées et les gens s'expriment sur leur ressenti. Et iels en ont bien le droit. Et être artiste c'est être soumis à la critique.

Pour l'instant j'ai pas vu d'insultes, ni de menaces, so je vois pas très bien ce qui est si scandaleux dans cette histoire.
Et en plus, ici sur le forum, les personnes autistes se sont exprimé plutôt avec recul et nuance, donc non vraiment je vois pas le propos.

 

[Chat-au-Chocolat]

@Olduvaï Encore une fois, je ne parle pas spécifiquement de CETTE affaire, j'élargis le propos à cette tendance fortement dérivée de la cancel culture qui produit des effets bien réels sur la production artistique (ça peut être l'annulation d'un projet/d'une conférence/peu importe, ou le piétinement de la réputation de l'auteur.e et sa délégitimation publique, ce qui EST une forme de violence).

Dans le monde anglo-saxon, c'est un mouvement qui prend de plus en plus d'ampleur, et mes mots ne sont certainement pas trop forts quand on voit à quoi ça aboutit parfois. Vous allez me dire que je radote , mais pour reprendre l'exemple que j'ai cité dans mon 1er message (un bouquin qui a créé la polémique parce qu'il décrit une relation d'emprise entre une jeune fille et son prof, sans que l'autrice n'ait jamais vécu cette situation) l'autrice s'est fait cancellée par Oprah Winfrey, qui est ultra-influente et qui "dicte" en quelque sorte les tendances littéraires. Elle a bien rebondi parce que le bouquin est quand même devenu un best-seller, mais il n'en reste pas moins qu'elle s'est pris une shitstorm pour avoir inventé une histoire, ce qui est un peu le propre de l'écrivain.e. C'est normal, ça ? C'est ce qu'on veut pour l'avenir ? Des exemples comme ça j'en ai d'autres (ouais, j'ai un peu potassé le sujet )

La carrière de Sia ne pâtira probablement pas de cette controverse, mais ce ne sera pas forcément le cas d'autres artistes. Et ce n'est pas parce qu'il n'y a ni insultes ni menaces sur le forum qu'il n'y en a pas ailleurs, malheureusement. Enfin, la violence peut aussi se trouver dans les actes, les pressions, et l'acharnement médiatique.

 

[-Soualo-]

Mais tu ne peux pas dire qu'il n'y a pas une dérive dans tous ces procès qu'on lance dès qu'un.e artiste aborde un sujet par lequel il n'est pas personnellement concerné. C'est de la cancel culture bête et méchante, et c'est de ça dont je m'insurge avant tout.

Je maintiens que ce n'est pas le cas ici. Du moins, pas de ce que j'ai pu lire en terme de tweet, d'articles etc.
Encore une fois, tu n'as pas l'air de vouloir entendre qu'on ne reproche pas à Sia de ne pas être familière avec l'autisme. On lui reproche sa manière de traiter un sujet qu'elle ne connaît pas, en se rapprochant pour cela d'une association clairement néfaste, et en répondant de manière très inappropriée aux personnes qui viennent questionner ses choix. Donc tu t'insurge contre quelque chose qui ne correspond pas à la situation décrite.

Et pardon mais je ne vois pas en quoi faire interpréter un personne autiste par une actrice qui ne l'est pas empêche toute meilleure reconnaissance de ce trouble. On n'a pas vu le film, on ne sait pas s'il est pétri de clichés ou non. Si c'est le cas, OK, je comprendrais tout à fait les revendications. Mais crier au loup alors qu'on ne sait rien de l'œuvre ? C'est une dérive.

Je pense avoir dit dès le début que je n'étais pas pour une annulation de l'oeuvre, et qu'il fallait lui laisser sa chance (après tout, qu'on trinque un peu plus ou un peu moins).
Encore une fois, tu déforme mes propos. Ce n'est pas le fait qu'un personnage autiste soit joué par une actrice qui ne l'est pas qui fait que ce sera forcément un film problématique. C'est le fait qu'une personne qui s'est mal renseignée sur ces troubles (je parle ici de l'actrice), soit dirigée par une réalisatrice qui s'est elle aussi mal formée à ce sujet (je parle ici de Sia). De plus, comme ça a été dit, des comédien.nes autistes sont très talentueux, et plus légitimes à jouer ce type de rôle. Moi, si je réalise un film impliquant une personne trisomique, j'vais pas aller chercher une personne sans handicap pour lui faire jouer ce rôle. J'prend un acteur ou une actrice trisomique et c'est NORMAL, j'vois pas de quoi on discute en fait.

Par ailleurs, on ne sait pas non plus si Sia s'est renseignée ou pas sur le sujet de l'autisme avant de faire son film. J'imagine que oui, la meuf n'est quand même pas Jean-Michel Café du Commerce, donc encore une fois : wait and see.

Cette réflexion me pousse a penser que tu n'as rien lu de ce qui a été dit avant. Sia s'est rapprochée d'une association clairement néfaste pour les personnes autistes (cf le post de @Perseperse , très complet à ce sujet) pour écrire le personnage de Music (lol). Maddie Ziegler a visionné des vidéos de personnes autistes filmées sans leur consentement en etat de breakdown (donc une détresse absolue, qui n'est qu'une partie de ce qu'implique le trouble, et qui ne dit pas grand chose de la personnalité et de la nature du trouble de la personne concernée).
Mais qu'est-ce qu'il vous faut de plus pour comprendre que ça part sur des bases extrêmement mauvaises, et que les personnes concernées par l'autisme sont légitimes dans leur colère et leur inquiétude vis à vis de tout ça?
Je pense que toi et d'autres n'êtes absolument pas conscient.e du retour de baton que c'est pour les personnes autistes quand une oeuvre très relayée met en scène un tel personnage. C'est le premier truc qu'on nous balance dès qu'on évoque notre trouble. Genre, "ah tu te frappe la tête contre les murs du coup?" "Ah du coup 2596x9856 ça fait combien puisque t'es surdouée?" "ah du coup si j'te regarde dans les yeux tu vas criser?"

En somme ta réflexion entière tourne autour de la cancel culture qui est un problème, oui, mais qui n'est pas le sujet ici. C'est très bien que tu ai bossé le sujet et t'y sois intéressée, mais c'est pas pour autant qu'il faut le mettre en relation avec tous les évènements en lien avec la critique d'une oeuvre ou d'une démarche. Crier à la cancel culture des que des gens s'insurgent contre une démarche validiste et irrespectueuse envers une minorité (bouh que je me victimise), c'est juste une solution facile pour les silencier.

 

[Sadala]

J'ai vraiment l'impression qu'on ne peut plus critiquer les représentations d'un film/livre sans se faire accuser de "cancel culture", ça devient un peu n'importe quoi. J'avoue que je connais pas bien l'autisme donc je trouve les critiques soulevées très intéressantes (perso j'apprends des trucs) et je trouve qu'elles posent des questions qui méritent d'être posées.

@Chat-au-Chocolat Tu parles de My Dark Vanessa ?
Si je dis pas de bêtises, la polémique venait du fait que l'autrice était accusée d'en avoir plagiée une autre (à tort ou à raison je m'en souviens plus du tout hein) qui elle avait vécue la relation toxique qu'elle relatait dans une autofiction. Si c'est ça que tu évoques, je trouve ta manière de présenter les choses pas très honnête : personne n'a interdit à un auteur d'écrire hors de son vécu ! OO Dans ce cas ci, le débat était plus complexe que ça et ce genre de polémique artistique sur le plagiat est courante en fait, et n'a rien à voir avec de la cancel culture... j'ai l'impression que tu mélanges tout.

 

[Perseperse]

Se plaindre de la cancel culture est devenu la passion des dominant-e-s incapables de supporter la moindre remise en question.
L'intentionnalité ne compte pas autant que les conséquences et les moyens liés aux actes "militants".
Ici, il n'y a que du marketing arty, aucun engagement.

 

[Justinemacaron]

Bon, alors, après avoir lu tous les commentaires (j'avais besoin de décompresser après un exam et vous lire est toujours un plaisir ) je suis assez partagée sur le sujet.
Je précise que je suis neurotypique, valide, et que je connais très peu le sujet du handicap et de l'autisme. J'ai donc beaucoup à apprendre sur ce sujet-là. En fait, sans connaître toutes les problématiques, j'essaie de raccrocher ça (peut être de manière hyper maladroite, donc si vous voulez me corriger allez y) avec les représentations qui me tiennent à cœur. Si vous m'avez lu avant, vous le savez, mais ce qui m'importe énormément, c'est la représentation de la communauté LGBT dans les films, la littérature, bref, l'art.


Donc, avec tout ça en tête, je commence ma petite dissertation :

Est-ce que le fait pour une personne neurotypique de jouer une personne autiste me choque? Non. Je pars du principe que, tant que c'est cohérent, tout acteur peut jouer n'importe quel rôle. J'aime beaucoup pretty little liars, c'est mon péché mignon, et Charlotte est jouée par une femme cis, Emily par une femme hétéro, sans que ça n'entache le jeu. Cependant, je pense qu'il faudrait quand-même privilégier, pour ces rôles, les acteurs/actrices issues de minorités concernées, pour deux raisons : déjà, les minorités galèrent pour trouver des rôles , donc si l'on leur enlève des rôles de minorités, il ne leur reste plus rien. Ensuite, effectivement, c'est peut-être plus simple pour s'imprégner du personnage, même si le simple fait de faire partie d'une minorité ne suffit pas (surtout si c'est pour en faire un token, ce qui, là, serait carrément insultant). Une personne concernée ne peut pas grand chose sans un bon script. Donc, voilà, le choix de Maddie ne me choque pas car c'est assez cohérent de la part de Sia... Mais c'est dommage. Lui faire jouer le rôle de la soeur aurait été plus approprié. Cependant, c'est quand-même une bonne chose que les gens pointent de plus en plus du doigt ce genre de problème. Ça prouve que les temps changent.

Est-ce que l'attitude de Sia était correcte? Pas du tout. J'ai été voir ses tweets, et, waaaaah, le mépris gratuit que l'actrice autiste s'est mangée dans la figure, c'est vraiment triste. J'essaie de ne pas voir la personne par une de ses actions, et de voir comment elle va rebondir, mais là, Sia a merdé et elle est indéfendable. J'espère qu'elle fera de son mieux pour réparer la situation. Only time will tell.

Est-ce que, l'on peut dire, à partir des infos qui nous sont communiquées, que la représentation est... Comment dire... Bancale? Bon, déjà, je ne m'y connais pas assez pour faire une thèse sur la représentation des personnes autistes dans les médias. Mais, je peux au moins dire qu'il y a eu effort de la part de Sia de s'entourer de personnes autistes et d'avoir voulu donner le rôle de Music à une femme autiste. Ça aurait été bien qu'elle aille au bout de la démarche et qu'elle caste une actrice sur le spectre. L'effort est là... Mais c'est dommage. Ce qui est alarmant, par contre, c'est que Sia a été aidée par une association qui ne veut pas le bien des personnes autistes. J'essaie de réfléchir mais la seule comparaison que je peux faire, c'est si une cishet avait voulu faire un film sur les personnes LGBT en se renseignant auprès d'associations pratiquant des thérapies de conversion. Les thérapies de conversion, c'est inhumain, c'est atroce, c'est de la torture, bref, je ne vous apprend rien, et je crois que si un film était sorti sur une femme lesbienne avec, dans l'équipe, des membres d'un mouvement ex-gay, j'aurais été livide. Donc, ça aussi, c'est un très mauvais point. Peut-être que Sia n'avais pas conscience d'à quel point cette association est néfaste, mais j'ai du mal à le croire car elle a été alertée dessus depuis longtemps.

Est-ce que ce que vit Sia s'apparente à du harcèlement ? Je n'en ai pas eu l'impression, mais avec Twitter, ça peut déraper très vite. J'ai tendance à avoir une tolérance zéro quand il s'agit du harcèlement. Même avec des gens dont les opinions sont très éloignées des miennes, le harcèlement, je ne le cautionne pas. Je peux comprendre la colère des gens, surtout dans un scandale où il s'avère que la personne est un monstre, mais je ne le cautionne pas. Cependant, après avoir vu les commentaires sous la bande annonce et les tweets, je n'ai pas l'impression que ça soit de la haine. De la déception, oui. Et c'est sûrement très nul pour Sia qui a beaucoup travaillé sur ce film. Mais Sia a la chance (le privilège, diraient certains), d'être protégée par son statut de célébrité aimée du public. On ne peut pas en dire autant de personnes comme Aya Nakamura.

Est-ce que, avec ces éléments en tête, il faut donner une chance au film? Même si ça ne sent pas bon, on peut toujours être surpris. Alors, je dirais que même si les choix faits dans le cadre de sa réalisation sont hyper discutables, il ne faut pas s'y arrêter et attendre sa sortie. Je ne pense pas que Sia pensait à mal, je pense qu'il y a une vraie volonté de représenter les personnes autistes et j'ai du mal à voir la malveillance dans la démarche de faire ce film (sauf pour la bonne remarque méprisante qu'elle a balancé sur twitter). Donc, bon, s'il est sur Netflix, peut être que je lui donnerai une chance. Et j'espère de tout cœur que mes doutes ne sont pas fondés.

 

[-Soualo-]

Je ne pense pas que Sia pensait à mal, je pense qu'il y a une vraie volonté de représenter les personnes autistes et j'ai du mal à voir la malveillance dans la démarche de faire ce film (sauf pour la bonne remarque méprisante qu'elle a balancé sur twitter). Donc, bon, s'il est sur Netflix, peut être que je lui donnerai une chance. Et j'espère de tout cœur que mes doutes ne sont pas fondés.

Je suis plus ou moins d'accord avec le reste de ce que tu as exprimé, donc je ne reviens pas dessus. Mais cette partie me dérange.
Si la volonté d'un artiste est de faire une représentation de l'autisme, il se documente. Il s'entoure de personnes qui ont des connaissances, et même, il embauche un.e comedien.ne autiste. Pour dire clairement ce que j'en pense, qui resulte de l'analyse des différents éléments de cette affaire, mais aussi de mon ressenti, donc ça vaux ce que ça vaux: Sia a voulu créer un petit personnage cute et attendrissant pour les neurotypiques, en adéquation avec ses stéréotypes sur l'autisme. Ca plaît pas aux autistes? Elle s'en tape. Si tu veux représenter l'autisme, tu t'en cogne pas des avis de la commu autiste sur ton film.
Et moi, dans la réponse de Sia et dans le mépris qui en ressort, je vois beaucoup de malveillance au contraire (dans le sens où j'y vois l'inverse d'une supposée bienveillance).
Nous ne voulons pas être représenté.es par des personnes qui n'y connaissent rien, qui ne veulent rien y connaitre, et qui se foutent de ce qu'on pense.
Puisque tu a pris l'exemple de la communauté LGBTQ+, je continue avec cet exemple. Je ne pense pas que cette communauté a besoin d'être représenté par une personne qui serait mettons cisgenre, hétéro, se serait rapproché de thérapies de conversions pour étayer son écriture des personnages, avec une actrice cisgenre hétéro qui aurait maté des vidéos de coming out sur youtube pour préparer son rôle. Merci mais non merci, pas besoin d'être représentés par des gens avec cette mentalité.

 

[-Soualo-]

Sinon pour ce qui est du sujet, je pense que c'est inéluctable: la logique du communautarisme victimaire pousse de plus en plus de gens à se définir avant tout par leur appartenance à un sous-groupe de la population clamant être victime d'une discrimination systémique.

PS: Si j'étais Sia, j'accuserais tous ceux qui lui reprochent ce choix d'être misogyne. Ce serait faux, mais assez amusant. Logique victimaire contre logique victimaire.

Alors pardon, mais je viens de retomber sur ce post auquel je n'avais pas fait gaffe.
Est-ce une plaisanterie? Tu te permet de définir la partie de la commu autiste en désaccord avec la démarche de Sia comme des "communautaristes victimaires"? Et par deux fois?
Sache que j'ai report ton post du fait de ces propos abject.

Toi, le gars cis neurotypique, viens pas dire que je me victimise quand tu chialerais au bout d'une journée avec la moitié de ce que je dois vivre du fait de mon trouble. Et pas à cause de ce trouble directement, mais à cause de gens comme toi.

Pardon à celleux avec qui on avait pu échanger jusque là, malgré nos désaccord, sur le ton de la bienveillance et de l'enrichissement mutuel.
Mais trop c'est trop quoi.