Pourquoi la fourrure choque plus que la viande ? (Réponse aux commentaires sur Aya Nakamura)

[DocCamille]

Quand à la dissonance intellectuelle qu'on peut avoir et qui est présenté dans l'article, je ne peut être que d'accord avec ça! Si mes choix personnels sont encore avec mes principes (viande, cuir et fourrure entre autre) ce n'est pas encore le cas de tous le monde. Et je le déplore ! Je n'ai pas envie de me battre à nouveau pour des combats que je pensais derrière nous (la fourrure de renard c'est pas fashion/cool/ok ) mais plutôt de m'engager vers de nouveaux combats pas encore acquis en environnement, bien être animal...

Cependant si on commence à accepter et surtout, à promouvoir, des comportements sur lesquels une majorité de la population est déjà sensibilisée.. on avance pas sur les autres et en plus on doit revenir en arrière

 

[ManouneGT]

Article extrêmement pertinent, je me suis effectivement demandée quelques fois pourquoi nous "être humains", nous hiérarchisions la cruauté! C'est comme s'il existait une échelle de cruauté au sein de notre société, du plus au moins acceptable. Dans la grande majorité des cas les animaux élevés pour leur fourrure sont abattus donc TOUT COMME les animaux élevés pour leur viande. Le résultat est le MÊME mais certains diront que la finalité est différente. L'une est alimentaire l'autre est esthétique mais les deux relèvent de la consommation.
Mais que dire du cuir alors? Pourquoi cela ne choque pas!! L'animal est tout autant DEAD à la fin. C'est de la peau d'animal en quoi c'est moins cruel que des poils d'animaux? Ça restera toujours pour moi un grand mystère!!
Le point sur l'éthique est très intéressant, j'ai remarqué que lorsqu'on a des convictions différentes de la norme sociétale, les gens ne peuvent pas s’empêcher de t'attaquer frontalement. Plusieurs fois, j'ai eu droit à " Ah mais toi tu es végétarienne mais tu manges ça? Tu sais que pour la planète bla bla" ou "Ah mais tu défends les droits des travailleurs, t'es écolo et t'as un samsung ?"
Ce sont ces paradoxes qu'ils vont s'empresser de remarquer chez les autres mais comment peut-on juger les choix d'une personne sans JAMAIS au grand jamais remettre en cause ses propres choix!! C'est comme si ce qu'elle/il te faisait remarquer ne s'appliquait pas à elle/à lui.
Bref, à les écouter il y aurait effectivement une bible de l'éthique , une bible qu'eux ne lisent jamais sauf pour venir t'emmerder quand ils se font chier!
Pourquoi ne pas respecter que chacun puisse faire comme elle/il l'entend!
J'ai fais le choix de ne plus porter de cuir c'est pas pour ça que je vais jeter mes savates à la figure de tous ceux qui en portent!
Merci pour cet article!

 

[LolaEnCiencia]

@Mymy

hum deso mais en fait (sauf trè rara cas) c'est pas les même bête qui produise la viande ... que celle qui produise le lait ... et celle qui produise la viande

Ce sont les mêmes animaux.
Les vaches laitières sont vendues en réforme pour la viande. Les vaches allaitantes sont aussi réformées pour la viande à la fin de leur carrière. Et la peau des deux types est utilisé dans l'industrie du cuir.
Il n'y a pas en France d'élevage bovin uniquement pour le cuir. Et à l'étranger hors Europe, je suis septique au vu du manque à gagner énorme que cela entraînerait.
Déjà que l'élevage ne rémunère pas son homme, alors si en plus ils se privent d'une part des revenus...

 

[DocCamille]

@00

Non mais une question à la chanteuse pour questionner son choix au vu des changements dans l'actualité mode ? Une remarque dans l'article? Un questionnement? Un signe que porter un manteau de fourrure de renard en 2018 n'est pas anodin?

Elle fait bien le choix de venir avec un manteau de fourrure. Je ne vois pas l'outrage de la questionner sur ça.

J'ajouterais pour qu'il y ai compréhension ben... questionnement il doit y avoir ?

 

[Kuroe_Uesuka]

Pour les œufs, ils viennent d'endroits où les poules sont élevées au grand air.

Petite info en toute sympathie l'écrasante majorité des œufs "plein air" proviennent des mêmes élevages que les autres œufs. Les normes sont très peu exigeantes sur le sujet, et en gros un œuf est labellisé plein air si les poules ont quelques mètres de plus pour marcher, mais elles ne voient pas la lumière du jour, vivent sur leurs déjections et meurent en masse à cause des maladies, et sont tuées très jeunes, dès qu'elles ne sont plus assez productives...on retrouve malheureusement les mêmes deviances que dans les élevages habituels... J'ai découvert ça il n'y a pas longtemps et ai décidé d'arrêter les œufs (sachant que j'étais déjà sans viande, poissons, c'était juste la suite logique pour moi). Bien sûr ceci ne s'applique pas si les œufs viennent de tonton Denis qui élève 4 poules au fond du jardin, là c'est moins pire (même si on peut considérer que ça reste de l'exploitation animale)
Voilà pour la minute partage de découvertes morbides sur l'industrie de l'exploitation animale ! :/

 

[Toffee]

Désolée si ça a déjà été dit dans un commentaire précédent, je n'ai pas tout lu.
Ca devient très difficile de défendre madmoizelle (et surtout @Clemence Bodoc) sur les questions environnementales. Le point de vue de la même personne change au gré des sujets, au gré des humeurs… La semaine dernière, tu nous ponds un très joli article (à mon sens) sur le véganisme, qui prône la liberté individuelle et explique qu'en gros, tu ne juges pas les autres donc que tu en as marre qu'ils te jugent, sans te connaître, sans prendre en compte la globalité, etc. Je me dis "Super, un article mesuré, clair, qui fait valoir un point de vue sans écraser celui des autres !".

Et là, c'est le drame ! Dans l'article d'aujourd'hui :

"Rien ne me met plus en colère dans la vie que d’être face à des gens qui savent très bien à quel point l’industrie agro-alimentaire est destructrice pour la planète, cruelle pour les animaux, dramatique pour les populations locales directement touchées par cette exploitation de masse…

Mais qui ne changent pas leurs habitudes, parce que vous comprenez, « je peux pas me passer de fromage », ou « mais la viande c’est trop bon » et puis « c’est pas pratique de se passer de produits animaux ».

Vous savez, et vous n’agissez pas. Mais ça me met dans une rage folle. Et quand parmi ces gens, certains ont l’audace de me reprocher de manquer d’empathie ou de cohérence, je pète un câble."

… Le manque de jugement ne me frappe pas vraiment, perso. Dire que madmoizelle est un magazine pluriel, avec plusieurs personnes aux engagements et priorités toutes différentes, pour justifier de dire tout et son contraire, c'est très bien. Mais à un moment donné, il va quand même falloir mettre le nez dans votre caca et admettre que oui, certaines (oui, Clémence, c'est à toi que je pense) manquent cruellement de cohérence d'un article à l'autre. Si pointer ça du doigt, ça te fait péter un câble, pète donc un câble. Mais arrête de faire comme si tu ne jugeais pas alors que tu juges carrément.

 

[CaraNougat]

Ce qui m'a vraiment dérangée par rapport à ce détail du street style d'Aya Nakamura (mais je n'avais pas commenté), c'est qu'il m'a rappelée que rien n'est jamais acquis. J'avais l'impression que la cruauté animale liée à la fourrure était quelque chose que la majorité de la population avait intégré et qui avait plutôt bien circulé dans les différentes couches de la société. J'étais persuadée que, surtout parmi les jeunes, on avait tous.tes (ou presque ) vu les 101 Dalmatiens et assimilé des producteurs de fourrure aux méchants. Mais en fait non. Ca m'a sincèrement surprise quand j'ai compris qu'elle portait de la vraie fourrure.
Après, je ne trouve effectivement pas mieux de porter de la fourrure que de porter du cuir (j'ai abandonné les 2 en devenant végé), mais je pensais naïvement que cette bataille là était déjà remportée. Je pense que les réactions épidermiques sont plus liées au fait que l'idée selon laquelle la fourrure est source de souffrance inutile parait évidente pour beaucoup, qu'au fait qu'ils soit impossible de s'identifier à celleux qui en portent (par manque de moyen).

 

[Clemence Bodoc]

Désolée si ça a déjà été dit dans un commentaire précédent, je n'ai pas tout lu.
Ca devient très difficile de défendre madmoizelle (et surtout @Clemence Bodoc) sur les questions environnementales. Le point de vue de la même personne change au gré des sujets, au gré des humeurs… La semaine dernière, tu nous ponds un très joli article (à mon sens) sur le véganisme, qui prône la liberté individuelle et explique qu'en gros, tu ne juges pas les autres donc que tu en as marre qu'ils te jugent, sans te connaître, sans prendre en compte la globalité, etc. Je me dis "Super, un article mesuré, clair, qui fait valoir un point de vue sans écraser celui des autres !".

Et là, c'est le drame ! Dans l'article d'aujourd'hui :

"Rien ne me met plus en colère dans la vie que d’être face à des gens qui savent très bien à quel point l’industrie agro-alimentaire est destructrice pour la planète, cruelle pour les animaux, dramatique pour les populations locales directement touchées par cette exploitation de masse…

Mais qui ne changent pas leurs habitudes, parce que vous comprenez, « je peux pas me passer de fromage », ou « mais la viande c’est trop bon » et puis « c’est pas pratique de se passer de produits animaux ».

Vous savez, et vous n’agissez pas. Mais ça me met dans une rage folle. Et quand parmi ces gens, certains ont l’audace de me reprocher de manquer d’empathie ou de cohérence, je pète un câble."

… Le manque de jugement ne me frappe pas vraiment, perso. Dire que madmoizelle est un magazine pluriel, avec plusieurs personnes aux engagements et priorités toutes différentes, pour justifier de dire tout et son contraire, c'est très bien. Mais à un moment donné, il va quand même falloir mettre le nez dans votre caca et admettre que oui, certaines (oui, Clémence, c'est à toi que je pense) manquent cruellement de cohérence d'un article à l'autre. Si pointer ça du doigt, ça te fait péter un câble, pète donc un câble. Mais arrête de faire comme si tu ne jugeais pas alors que tu juges carrément.

Mais donc tu ne vois pas la différence entre exprimer un avis et l'imposer à l'autre ? (vraie question).

Mon avis, que j'exprime : les gens qui SAVENT à quel point leurs gestes de consommation sont nocifs pour la planète et qui ne changent pas, ça me fout dans une rage folle.

Moi, face aux autres : exprimer mon avis n'est pas une injonction à le suivre. Je ne suis pas un dictateur, je n'ai aucune autorité. Le fait que je sois convaincue d'avoir raison ne me donne ni le droit ni le pouvoir d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit.

 

[Toffee]

@Clemence Bodoc La façon dont tu exprimes ton avis ne respire pas franchement la tolérance et la bienveillance, c'est ça qui me dérange (entre autres). Je vais prendre l'exemple que je connais le mieux : le mien. Je fais plein de choses pour l'environnement et oui, réduire ma conso de viande à une fois par semaine max en fait partie. Pour autant, manger de la viande est un plaisir pour moi et je n'ai pas l'intention de m'en priver. La façon dont tu exprimes ton avis sur le sujet montre explicitement du doigt les gens comme moi, qui pourtant se préoccupent tout autant d'environnement, et dont tu ne peux juger le sérieux de leur engagement juste en isolant un élément (la consommation de produits carnés et laitiers ou pas). Et la formulation laisse penser que tu nous trouves feignants, en fait. Tu peux penser ça, de toute façon personne ne pourra t'empêcher de le penser, mais admets-le.

 

[Kuroe_Uesuka]

Cet article est très intéressant, ainsi que ces réactions de lectrices.

Je pense effectivement que la violence dont elles font preuve est le résultat de la dissonance cognitive que l'on peut avoir quand on mange des animaux. Ça se reflète très bien dans le commentaire de la personne dont le nom n'a pas été flouté. En tant que végétarienne, j'ai appris à décoder cette violence à l'égard de mon régime alimentaire qui arrive parfois : les personnes qui t'agressent, cherchent à te pousser dans tes retranchements, te parlent du cri de la carotte alors qu'ils mangent des animaux provient de leur sentiment que par ton choix, tu les critiques, tu les mets face à leurs incohérences. Ce n'est pas forcément conscient, mais pour eux, c'est difficile à supporter.

Je trouve par ailleurs que l'article fait une très bonne critique de vos Street style^^ perso je ne les regarde pas, comme tout ce qui est mode, beauté, conso... C'est l'aspect de Mad qui me plaît le moins, que je trouve dissonant justement. Tout comme les recettes avec viande.

Ma question serait : OK, les articles reflètent la diversité des personnes de la rédaction, mais est on pour autant obligé de faire des articles de recette avec viande ? Je ne crois pas...

Je l'ai déjà dit récemment dans un autre commentaire, mais c'est effectivement un point de "déception" pour moi par rapport à Mad, c'est que vous vous perdez un peu dans votre volonté de neutralité, que vous mettez en avant comme une volonté de représenter tout le monde, de nous laisser faire nos choix, etc. Il faut faire attention avec cette fausse idée qu'un bon journaliste est un journaliste neutre politiquement (ou qu'un magasine doit être neutre politiquement). On n'échappe pas au politique, et se dire neutre politiquement c'est déjà être complaisant par rapport à un certain nombre de sujets. Oui, un journaliste a des opinions politiques et doit les donner, ou en tout cas ne pas les réfréner dans ses articles. Qu'on le veuille ou non, nos opinions transparaissent. Alors autant les assumer, car se cacher derrière son petit doigt peut potentiellement mener à dire l'inverse de ce qu'on pense. Ou à travailler dans un magasine qui donne des recettes de poulet frit, parle de cosmétiques non éthiques ou de mode/conso alors qu'on est végétarien, zéro déchet, anti-conso...
Mad perdrait sans doute des lectrices, des partenariats et des rédactrices, c'est sûr...mais c'est un choix à faire, un autre type de dissonance cognitive à dépasser, peut-être ? Piste de réflexion.. En toute amitié

 

[Tradescantia]

[Il est possible que vous trouviez ce post un peu trop chargé (et je m'en excuse, il fallait que ça sorte), mais sachez que ce n'est dirigé vers personne en particulier - j'attaque plutôt une idée, une façon de penser]

Alors cet article me met super, mais super en colère.
Je n'avais pas vu le street style en question, je ne connaissais pas Aya Nakamura (et je la connais toujours pas), et je tombe sur cet article dont le titre m'a tapé dans l'oeil - et m'a fait bien mal.

Avec une certaine partie (malheureusement trop visible, plus que la majorité sympa) des personnes ayant choisi une alimentation végane, il est impossible de discuter. Ils sont l'incarnation du "ta gueule c'est magique" mais version "ta gueule, t'es carniste". Alors déjà, le mot carniste, c'est une insulte, donc merci de bannir ce mot de votre vocabulaire. Donc voilà ma tête quand je lis dans cet article "tu gueules pour de la fourrure mais tu bouffes du cadavre, lol, hypocrite va" avec une belle photo et un lien vidéo de Jihem Doe qui, pour celles et ceux qui ne le connaissent pas, est l'antithèse du mec ouvert et sympa (tu manges de la viande ? Ou tu es seulement végétarien, pas végane ? Tu es une abomination). Dans un article qui demande à ses lecteurs d'être ouverts, c'est moche.

T'es pas irréprochable dans ton alimentation ? T'as rien à dire sur la fourrure. Limite même tu peux en porter parce que de toute façon, le peu que tu fais pour la cause animale, c'est peanuts.

Et moi je ne suis pas d'accord avec ça. Le monde avance à petits pas, alors qu'aujourd'hui les gens veulent tout, tout de suite. Chaque avancée, aussi petite soit-elle, est bonne à prendre. En France on considère maintenant la fourrure comme tabou : tant mieux ! Peut-être que demain, c'est manger de la viande tous les jours qui sera mal vu par la majorité. Mais c'est pas en foutant en rabaissant et en insultant les gens qu'on va y arriver ; non, continuez comme ça et c'est le contraire qui va arriver.
Personne de sensé ne va dire "tu tries tes déchets ? Ah ouais, mais tu as une voiture, alors ça sert à rien, t'es nul, la planète meurt à cause de toi."

Alors autant je suis d'accord pour dire que personne n'avait à insulter Aya Nakamura ("la fourrure, c'est pas bien" est suffisant et plus constructif que "sale connasse"), mais Madmoizelle n'avait clairement pas à faire de la pub pour de la fourrure (et tant qu'on y est, pour L'Oréal et compagnie aussi, dans d'autres articles, parce que tout le monde connait L'Oréal et peut en trouver au supermarché du coin, mais les plus petites marques clean ont du mal à être aussi visibles).

Oh, et pour finir : personne n'est irréprochable sur tout. Quelqu'un va avoir tel cheval de bataille, qui sera différent pour une autre personne. Et ces deux personnes peuvent s'insulter et se mépriser, parce que chacune se fiche de ce qui est important pour l'autre, "les gens savent et ne changent pas, ça me met dans une rage folle". C'est dommage, on pourrait apprendre de chacun et s'inspirer l'un l'autre... En toute bienveillance.

 

[Sadala]

Je trouve ça d'une telle mauvaise foi de comparer le fait de manger de la viande aux fourrures et à la corrida ou au cuir.

L'être humain est omnivore. Il a BESOIN d'aliments d'origine animale. Les vegans qui prétendent le contraire, tout en ayant besoin de multiples compléments artificiels, sont dangereux en plus d'être hypocrite. Chez certains, c'est limite sectaire cette propension à nier les faits les plus basiques... (il y a même eu plusieurs affaires de morts de nourrissons, mais on en parle peu...)
J'ai été vegan de mes 17 à 21 et ça m'a bousillée la santé. Alors réduire sa consommation de viande peut être bénéfique, mais les vegans, foutez nous la paix.

Désolée, je suis très cash mais c'est un sujet qui me touche et ce genre d'article à la don de m'agacer.