Pourquoi l’annonce du futur agent 007 fait-elle bondir les cons ?

[Membre supprimé 352240]

" Si c'est pour finir par ne plus prendre d'acteurs noirs par crainte des réactions des trolls racistes, je trouve franchement que c'est pire que mieux. Quand je lis que Idris Elba a dû renoncé à son rôle à cause du harcèlement, je trouve ça assez grave :/. "

IDEM .

Faire le buzz par tous les moyens :. le bad buzz est presque un pléonasme .
Il n'y a rien de plus hérissant que ce qui hérisse ... suffit d'appuyer sur le bouton , au bon moment ^^
Un buzz devient un bad buzz quand on alimente une polémique qui , au départ , nous passait à trois kilomètres au-dessus ...

Quoi ?!
Une femme 007 va crever les écrans , noire de surcroit ?!
Allélouïa !

On ne peut pas changer le passé .
Par contre , on peut changer le présent et le futur . Les films y contribueront .

Quels films ?

Je n'ai pas la réponse ,
Mais la comparaison entre Ghosts Busters en mode girly n'est pas la même avec ce 007 qui concentre sur lui seul l'intrigue du film .

J'ai le sentiment de me retrouver à défendre des films dont je n'ai rien à faire , quelle misère^^

 

[Neverland90]

@Sadala

Je pense que le plus important s'agissant de la production/des productions c'est leur soutien interne à Lashana Lynch contre le harcèlement dont elle va très probablement être victime.
Donc, certes, ils ne se sont pas servis de la couleur de peau et du genre de l'actrice pour faire leur promo mais ils savent très bien qu'ils n'en avaient pas besoin. Maintenant, j'espère qu'ils apporteront leur soutien à leur salariée.

Spoiler: aparté hollywood

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Après, je suppose que c'est mieux que de ne pas avoir de diversité du tout mais ça ne veut pas dire que c'est pas critiquable ce qu'ils font. Sur le long terme, j'espère voir autre chose.

 

[Erikdóttir]

Honnêtement, j’ai du mal à comprendre cette polémique, pour la bonne raison qu’en réalité, on ne sait pas si elle sera le prochain «vrai» James Bond. Tous les articles qui en parlent en ce moment, avec le titre «le prochain James Bond sera une femme noire» ressemblent aux articles diffusés l’année dernière, avant la sortie initiale de Mourir peut attendre et qui présentaient à mon sens des titres putaclics.
Je m’explique: Daniel Graig annonce que Mourir peut attendre, le 25 film de la saga, sera son dernier film de la franchise James Bond, et qu’un remplaçant est recherché pour lui succéder comme Daniel Graig avait succéder à Pierce Brosnan.
Or ici, dans les faits, on sait juste que le matricule 007 sera donné momentanément à une femme noire, incarnée par Lashana Lynch dans le film Mourir peut attendre, qui devait sortir en mars dernier, et que Lashana Lynch et Daniel Graig jouent ensemble.
En gros, James Bond prendra sa retraite en Jamaïque pour passer du bon temps avec sa conquête actuelle jouée par Léa Seydoux. Son matricule, étant disponible, il sera donné à Nomi (Lashana Lynch). Un jour un événement grave va se passer et James Bond/ Daniel Graig devra reprendre du service, il fera la rencontre de son remplaçante et sera sûrement attiré sexuellement par elle. Du coup, on ne sait pas s’il reprendra son matricule, ou travaillera pour le compte de quelqu’un d’autre comme Felix Leiter, un ami et agent de la CIA ou pour lui-même, ou pour le MI6 en tant que consultant... On ne sait pas si Nomi (Lashana Lynch) gardera le matricule 007 durant tout le film, ou pendant 1 h, ou 5 min, le temps que James Bond/ Daniel Graig revienne de son congé, ni combien de temps son personnage sera à l’écran...Si ce film est l’opportunité de faire une passation officielle de matricule et que Lashana Lynch sera le prochain James Bond dans les films suivants, ou si elle sera finalement une énième James bond Girl. Il faudra attendre la sortie du film pour avoir des réponses. En attentant, j’ai l’impression que les titres d’articles «Le prochain James Bond sera une femme noire» sert davantage à faire du buzz pour un film dont la sortie a déjà été décalée 3 fois et non pour donner une réelle info.
D’autant plus que la productrice historique de la franchise Barbara Broccoli avait dit "Bond est un homme. C’est un personnage masculin. Il a été écrit en tant qu’homme et je pense qu’il restera probablement un homme". Puis aussi (heureusement d’ailleurs) "le personnage évolue. Finalement, quand il faudra y réfléchir, nous trouverons la bonne personne. Ce ne sera pas nécessairement un homme blanc. Pas dans ma vision des choses. Même si je crois qui nous devrions surtout créer des rôles pour les femmes, et pas seulement transformer des rôles d’homme en femme" et précise "Alors seulement quand le film sera sorti, et qu’un laps de temps aura passé, nous penserons à nous attaquer aux affaires du futur. Mais pour l’instant, nous ne pouvons penser à rien au-dela de Daniel"....
Tout ca pour dire que j’ai du mal à me faire une opinion sur la question: James Bond doit il changer d’apparence et se moderniser ou rester fidèle à la description de son personnage? , dans la mesure où on n’a encore de réponses. Et cela rend le harcèlement subie par Lashana Lynch pour son rôle dans le prochain James Bond encore plus injuste et injustifié. ( qu'il n'y ait pas de malentendu, personne ne mérite d'être harcelé. Disons que ceux qui l'attaquent et pensent (à tord) avoir le droit de le faire ont encore moins de raisons d'agir ainsi, et que si elle prendrait la relève de Daniel Graig à partir du 26ème opus, elle ne mériterait pas de toute façon le harcèlement dont elle est malheureusement victime).

 

[blobette]

L’accroche ‘le prochain james bond sera une femme noire ‘ c’est vraiment un procédé marketing moisi pour faire du buzz pour montrer qu’hollywood devient inclusif...

Quoi qu’il en soit, c’est très bien et nécessaire que ce type de rôle puisse incomber à toutes sortes de personnes et que le cinéma soit un vecteur de diversité. Cependant, ici on a une œuvre écrite il y a longtemps par un auteur qui, a tort ou a raison, a voulu un homme à femmes. Qu’il devienne noir dans les films ça je ne trouve pas que ça change beaucoup de choses mais passer à une femme (noire ou pas d’ailleurs) ben ça j’ai l’impression que ça dénature l’oeuvre
On peut dire que 007 n’est qu’un grade mais je ne vois pas l’intérêt de rationaliser le truc sur ce détail technique il n’empêche que c’est la série james bond et james bond ce n’est pas ça
Je suppose que l’idée c’est en effet qu’elle le remplace et garde le grade mais je ne vois pas l’intérêt en fait

Il y a et j’espère qu’il y aura encore des films avec des héros féminin et/ou racisé mais là je ne vois pas l’intérêt autre que le buzz...
après le film sera sûrement bien à regarder pour les fans du genre c’est pas ça le problème

 

[Sadala]

@Sadala En effet, j'ai écris trop vite et plutôt que le terme "réécriture", j'aurais dû mettre "spin-off" pour être plus exacte. Selon moi, et je rejoins les autres commentaires, l'idéal aujourd'hui serait d'enfin créer des films originaux avec des personnages forts incarnés par des minorités. Tout simplement.

D'une part parce que c'est un peu un constat général, plein de gens en ont marre de ces trouzmille adaptations et autres remakes. Le terrain est donc idéal pour en profiter pour proposer une nouvelle licence qui va intéresser tout le monde ET avec un perso badass qui casse les codes. On voit bien qu'en général ça met déjà plus de monde d'accord quand il s'agit de personnages originaux. En grande partie parce qu'on évite de se mettre les fans à dos, qui ont tendance à être puristes (normal d'un côté, ça touche à quelque chose de personnel).

D'autre part, ce qui me dérange avec cette tendance, c'est qu'on arrête pas de mettre des minorités dans des licences fortes déjà existantes... qui vont forcément les éclipser. Dans la tête de tout le monde, l'agent 007 ne sera jamais une femme noire, le perso de James Bond est beaucoup trop connu. Les agents de Ghost Busters ne seront jamais des femmes. Etc etc.

Donc au final, on coince les minorités dans des rôles de "Seconde version de". Spin-off de, Remake de. Genre comme un skin secondaire quoi. C'est vraiment dommage... Et je ne suis pas très sûre que ce soit l'idéal même pour la représentation, sur le long terme...

Après bien évidemment, c'est toujours mieux ça que rien du tout.

Mais justement, C'EST un personnage original. Il n'est pas question d'éclipser James Bond mais c'est un nouveau film de cette franchise avec une nouvelle agent. Si on avait fait un remake des films Bond avec ce personnage transformé en femme, bon déjà le côté remake aurait été présent et le changement aurait effectivement été bizarre concernant le personnage. Mais là ? Je comprends pas la polémique, mais vraiment pas ?
La production aurait dû :
- s'interdire de faire un spin off ? Dommage, ça peut enrichir l'univers et l'intrigue des James Bond et être plus intéressant qu'un simple film sans lien avec l'univers. Contrairement à ce que tu dis, beaucoup de fans apprécient les spin-off si c'est bien fait et si ça apporte un plus.
- prendre un agent blanc masculin comme nouveau protagoniste ? Super, c'est sûr qu'il n'y en a pas assez.

Les spin offs, c'est pas un mal en soi hein.

 

[Eivlys]

007 incarnée par une actrice noire , De mon tout petit centre de gravité, cela me laisse indifférente.
Ce changement participe à un mouvement très anglo-saxon de remise en cause de certains titres de livre, le retrait de certains films sur des plates-formes, la révision de certains faits historiques, le déboulonnage de statues etc...Que l'on puisse revoir, recontextualiser voire remettre totalement plat les faits dans l'Histoire (au sens très large) n'est pas choquant. C'est le travail de l'historien. Là où cela devient problématique c'est lorsque cela est fait pour coller aux situations, questions ou thématiques actuelles. Lorsque cela conduit à une réécriture de l'Histoire fondée sur les peurs, les colères ou les pulsions d'affect d'une communauté, d'un groupe, d'un mouvement littéraire, d'un think tank politique etc...On flirte très dangereusement avec ce que George Orwell nous a enseigné sur la réécriture de l'Histoire dans 1984.

Pourquoi changer un titre d'un livre écrit dans les 30'S ? Pour ne plus blesser une communauté dans les années 2020, personnellement je suis contre. Car le titre du livre correspond à une époque et illustre cette époque dans son histoire des mentalités, politique, sociale ou encore sociétale. Au lieu de vouloir absolument tout effacer et réécrire, expliquer par un paragraphe ou même carrément un avant-propos le pourquoi du comment du titre et RECONTEXTUALISER ce titre dans son époque en le mettant en abîme avec l'évolution des mentalités.

Pour James Bond on est dans cette logique. Il faut revenir aux sources de la création et du créateur de James Bond. Expliquer et RECONTEXTUALISER. Après rien n'empêche de carrément créer sur cette fondation une nouvelle héroïne. Mais regardez on reproche à James Bond d'être un male blanc, macho (même pire), de picoler pas mal et de sauver la terre entière (Oh James...c'est quand que tu nous sauves du coronavirus ?????). Or, pensez à l'époque où il a été créée. En prenant son contrepied, son contresens fictionnel avec une Femme, noire, dans quelques années ne va-t-on pas avoir des réactions similaires à celles qui remises au placard James Bond ?????Car on aura évolué, de nouveaux faits politiques, historiques seront intervenus nécessitant une nouvelle enquête avec réflexions et nouvelles thèses.

Enfin de façon plus globale, ce qui me chagrine vraiment c'est que Hollywood (les autres suivront) est tellement obsédé par tels critères, telles actions inclusives, telles prises en compte des soubresauts ou des évolutions de la société etc...en faisant un véritable manifeste, codex, encyclopédie, guide pratique etc...(au choix) des films qui doivent être scénarisés et tournés que le spontané, le scandale, la vraie émotion, la gamme des humours etc....n'ont plus lieu d'être, n'ont plus le droit de citer. Alors l'adieu à des films comme Miss Little Sunshine, Délivrance, l'exorciste, Vol au-dessus d'un nid de coucou etc...etc...improbables dans leur réalisation, leur sortie et leur succès si on prend déjà les critères actuels mais si on ajoute aussi tous ces nouveaux codes pour respecter telle ou telle communauté, évolution etc...?

 

[Justinemacaron]

Personnellement je n'ai jamais aimé James Bond, même quand j'étais petite et que je n'y connaissais rien, c'était bien trop testostéroné/réducteur/misogyne pour moi. Que le personnage de James Bond soit une femme noire, pourquoi pas! Je ne vois pas en quoi ça pourrait poser un problème... C'est même une bonne chose de rendre un peu plus inclusif les saga connues pour être caricaturales et irrespectueuses pour les minorités. Et @brunettexxl , je pense que ton indignation en dit long. Si le fait que James Bond soit une femme noire te fait bondir, c'est peut-être parce que pour toi le personnage se résume à son genre et sa couleur de peau. Non, ça ne va pas tuer ton doudou cinématographique si l'on change des choses aussi minimes que le genre ou la couleur de peau. Le caractère du personnage est le même. Personnellement je pense qu'on a d'autres soucis que de s'indigner parce qu'un personnage est une femme trans noire lesbienne en fauteuil. Genre, je ne sais pas, la visibilité des minorités, le combat pour les droits humains, la préservation de la démocratie... Non?
D'ailleurs ça fait plusieurs fois que je te trouve hyper condescendante envers les autres madz (genre @Sadala ). C'est super d'échanger et de vouloir en apprendre plus des autres, c'est mieux de le faire dans le respect et la considération de la personne en face de toi.

 

[Justinemacaron]

D'ailleurs, ce n'est même pas le personnage en lui même qui est changé, c'est un autre personnage qui le remplace dans son exil. Si c'est le cas... Bah il est où, le problème, franchement ? Parce que je cherche mais je ne trouve pas ce n'est pas comme si on avait réécrit tous les James Bond pour remplacer le personnage principal par une femme noire... Donc ce n'est même pas l'histoire qui est réécrite, c'est juste un choix de casting pour un film... Donc le problème, pour les gens, c'est juste que ce soit une femme noire qui soit castée. Wow les mentalités on adore

 

[pliploup]

Franchement, au risque de passer pour une conne, donc, aux yeux de certaines personnes, certaines des critiques Twitter relayées dans l'article sont pas non plus infondées: c'est quand même hyper fatigant de voir depuis quelques années de personnages cocher toutes les cases minorités à eux seuls pour donner du crédit à une production. Sans que ces caractéristiques n'apportent en fait quoi que ce soit au personnage en lui-même ou à l'histoire. Il est plus souvent là pour dire: c'est bon, on a inclus les minorités, on peut se targuer d'être progressistes.
On voyait assez bien ça dans The Bold Type: les seuls persos à "tout" cumuler, c'était quand même les acteurs racisés: Kat incarne un personnage métisse, bi, dans une relation avec une lesbienne musulmane. Le seul autre personnage noir étant lui gay. Les autres personnages, tous blancs, sont absolument tous hétéros, dans des relations assez "attendues".

Je ne parle pas de James Bond, perso, ça me fait ni chaud ni froid; on parle du matricule 007, donc oui, pas besoin de garder le même perso.
Mais c'est plus ces tendances à prendre des personnages, parfois historiquement blancs (comme Ann Boleyn bientôt) et de les attribuer à une personne racisée, au lieu de leur écrire de VRAIS rôles, de leur donner à représenter des personnage historiques racisés et par là-même élargir le champs culturel de manière approfondie et non juste au niveau de l'apparence.
Je sais pas, des histoires de dynastie passionnantes, y en a ailleurs qu'en Europe.

Après, il ne faut pas non plus tomber dans un cercle vicieux ou les acteurs issus de minorités ne peuvent représenter QUE des minorités; être acteur, justement, c'est pouvoir normalement se mettre dans la peau de n'importe quel personnage.
Il faudrait juste trouver un juste milieu, et perso j'ose espérer que l'excès dans lequel on est en train de tomber n'est que l'excès qui permettra de trouver un équilibre; c'est-à-dire des acteurs issus de minorités, représentant parfois peut-être réellement une minorité au niveau du personnage, mais jouant en fait surtout un rôle intéressant, et ne cochant plus plusieurs cases minorités pour qu'une production puisse se targuer d'être "inclusive", elle.

 

[Membre supprimé 350151]

La production aurait dû :
- s'interdire de faire un spin off ? Dommage, ça peut enrichir l'univers et l'intrigue des James Bond et être plus intéressant qu'un simple film sans lien avec l'univers. Contrairement à ce que tu dis, beaucoup de fans apprécient les spin-off si c'est bien fait et si ça apporte un plus.
- prendre un agent blanc masculin comme nouveau protagoniste ? Super, c'est sûr qu'il n'y en a pas assez.

- prendre des risques, écrire une histoire nouvelle qui soit écrite pour une femme en héroine et présenter quelque chose de nouveau sans rester dans une licence déjà existante pour servir du réchauffé

Perso c'est ça qui me gêne en fait, d'accord y a des fans de cette saga, mais je suis assez d'accord avec ce point soulevé. Plus ça va, moins ça prends de risques. Et le cinéma c'est pourtant ça aussi. C'est ne pas rester constamment dans une zone de confort pour sortir quelque chose. On veut du neuf. Pourquoi absolument sortir encore des James Bond par exemple ? Pourquoi ne pas essayer de créer une nouvelle icone des films d'espionnages ? Pourquoi mettre en avant un rôle féminin qui est finalement, créé dans l'ombre d'un personnage masculin, juste pour mettre une femme forte quelque part, au lieu de lui donner une place plus adapté dans un film écrit à la base pour une héroine et non un héros ?

 

[Sadala]

- prendre des risques, écrire une histoire nouvelle qui soit écrite pour une femme en héroine et présenter quelque chose de nouveau sans rester dans une licence déjà existante pour servir du réchauffé

De ce que j'ai compris, c'est le cas ? C'est une histoire nouvelle, qui aura pour personnage principal une femme ? L'intrigue se passe dans l'univers des Bond (dont elle a héritée du matricule).

C'est vraiment ça que je comprends pas : en quoi le fait que ce film se positionne dans la franchise Bond est un problème ?
Mais vraiment, pourquoi ça pose autant de problèmes ? (autres que le sexe et la peau du personnage ?)

Est-ce qu'elle deviendra une nouvelle espionne iconique ? Pourquoi pas, si le film est bon, si le personnage est bien écrit ?
En quoi le fait que ce soit une série dérivée l'en empêcherait ?

Le personnage de Daria Morgendorffer est culte par exemple et a de nombreux fans dans le monde.
Pourtant c'est un spin off à la base... d'une série originale qui avait des gars en personnages principaux.
(rien à voir avec les films d'espionnage ah ah, c'est juste le premier exemple me venant en tête).

Je sais pas, j'ai un peu l'impression que les gens découvrent le concept de série dérivée... C'est quand même assez courant et il n'y a pas de polémiques habituellement ? Mais là, le personnage est noir et femme alors ça passe pas ? C'est l'impression générale que j'ai, en tout cas.

 

[Membre supprimé 226135]

Je sais pas si ca a deja été demandé mais je comprends que le matricule c'est la référence de l'agent, mais James Bond c'est le vrai nom du personnage ou c'est aussi un nom d'emprunt/code qui peut être interprété par n'importe qui (si on imaginait ca réel et non etant de la fiction).

Je veux dire y a eu plusieurs acteurs pour interpreter le perso mais c'est censé être le meme personnage ou c'est un personnage changeant ? On voit M vieillir mais pas les James Bond par exemple.