Pourquoi le verdict du « procès Nadia Daam » me laisse un goût amer

[123pourquoi]

onc, pour une fois qu'une victime est indemnisée et reconnue, c'est injuste.

Oui ?

C'est très clairement la définition d'une injustice : les gens ne sont pas traités équitablement. Cette discussion est surréaliste...

Ensuite il y a deux façon de prendre cette injustice : la justice fait évoluer son traitement de ce genre d'affaire, avec des delais divisés par 4 ou 5 ? (ce qui serait positif, malgré comme dit plus haut le risque que ce genre d'affaire n'arrive quand même pas plus souvent devant les tribunaux a cause du reste de la chaine judiciaire) OU BIEN que cette affaire n'a été prise au serieux qu'a cause de la célébrité de la victime, ce qui est super violent pour les autres victimes.

@candyclown Pendant mes études je me rappelle qu'on avait fortement insister sur le fait que le préjudice morale n'était que très rarement accordé aux victimes directes (l'avocat qui nous enseignant appelait ca "le prix des sentiments"), mais était surtout destiné aux victimes collatérales (par exemple les parents pour une prejudice a leur enfant), ou poir des personnes dans des situations de vulnérabilité extrême, avec comme exemple un chien écrasé par un automobiliste, qui pourra, en sus de la perte matériel de l'animal, indemniser au titre du prejudice moral une personne âgée très isolée pour qui c'était le seul compagnon, alors que ce ne serait pas le cas pour le chien d'une famille avec des enfants.
Et dans les faits, c'est très rare que ce soit accordé si tu lis un peu des résumés d'affaires. Je me serais attendu a une amende dans ce cas, voir a la limite a une indemnisation des frais engagés pour se mettre en sécurité (même si c'est moins courant envers des personnes a fort revenus). Donc ca me surprend et associé au reste j'ai tendance a y voir un traitement de faveur.

Mais on est d'accord, dans un monde un peu plus juste, ce serait pris en compte pour tout le monde.

 

[skippy01]

En fait, cette histoire est symptomatique d'une justice à deux vitesses: si t'es pas une personnalité médiatique ou si t'es pas pété de thunes, c'est quasiment garanti que la justice en aura rien à foutre de toi. Cette affaire en est la parfaite illustration.

 

[Valentina-]

Je vois pas en quoi @123pourquoi minimise le cas de Nadia Daam.
J'ai l'impression que vous prenez le problème à l'envers, en fait tout le monde devrait pouvoir obtenir justice comme elle, mais on veut rien lui enlever de ce qu'elle a réussi à avoir.
Et je suis d'accord avec les madz précédentes qui disent que dans beaucoup de cas de harcèlement la justice et les peines sont très légères en comparaison aux dégâts... (pour avoir regardé pas mal de documentaires sur des cas comme ça c'est juste flagrant)

C'est pas provocateur que de dire que la célébrité (journaliste, mais à Europe 1 quand même, pas au journal de la fac hein) permet une prise en charge judiciaire plus sérieuse et a une certaine influence sur les peines. Y a qu'à voir la subite prise de conscience du harcèlement envers les femmes suite à l'affaire Weinstein.
Et personnellement je regrette aussi qu'on doive en quelque sorte passer par la case "une célébrité est concernée, intéressons-nous soudainement au problème" pour qu'on se penche dessus. D'un côté c'est une bonne chose que leur parole permette de mettre en lumière un problème, mais d'un autre : On va attendre qu'à chaque fois une personne célèbre soit impliquée, quand d'autres personnes lambdas sont aussi violemment concernées, et ce des années avant ?

 

[Sadala]

En même temps, c'est difficile de ne pas faire le lien avec le statut de Nadia Daam. J'ai moi-même connue des personnes qui ont subi du harcèlement (et tout le monde en connais, ça se compte en millions de personnes, environ 1,2 millions rien que pour les enfants) et malgré les plaintes, il y a rarement une condamnation. j'irais même plus loin en disant qu'au vu du nombre de personnes harcelées par an, c'est un des rares cas où la justice condamne le coupable. Et encore, parce que la on ne parle pas d'un mais de plusieurs coupables (minimum 2 condamnations et apparemment il y en aurait d'autres... ce qui est juste exceptionnel, c'est même du jamais vu enfaîte) et ce en un temps record (même pas une année de procédure). On peut supposer que @123pourquoi regrette que ça ne soit pas comme ça pour toutes les victimes.).

J'ai un peu du mal avec cet argument. Certes, on connaît tous des cas de harcèlement mais dans ces proportions ? C'est quand même très rare, je suis désolée, les seuls cas que j'ai en tête viennent de JVC.com (encore eux) dans cette ampleur nationale des attaques. Le harcèlement est quand même allé TRES TRES TRES loin, ce qui explique ce jugement.
Il faudrait comparer ce qui est comparable.

 

[Denis]

Tiens @Mymy si tu passes par là je suis tombé sur un thread d'un journaliste de FR3 qui a suivi le procès d'hier sur le discord du 18-25. De quoi renforcer ton pessimisme
https://twitter.com/carvalho_nico/status/1014074277421813760

 

[LovelyLexy]

Une question sans malice mais qui me taraude @123pourquoi : sur ta fiche tu es ingénieure, tu dis aussi être chercheuse et ton dernier poste parle implicitement d'études de droit, sans compter un passage dans l'enseignement que tu dis bien connaître ... Je me perds un peu.

 

[-Soualo-]

J'ai pas lu tous les commentaires alors j'espère ne pas faire de redite.
Je trouve que c'est toujours très compliqué de juger une peine. Quand on est concerné au premier plan, bien souvent, la peine n'est jamais à la hauteur du préjudice subi, car bien évidemment elle ne répare rien. C'est alors le statut de victime reconnue/de coupable reconnu(e) qui joue un rôle dans la reconstruction de la personne. Et alors quand on est pas concerné au premier plan, ça me paraît encore plus difficile, voire impossible de juger objectivement une peine, et le problème est là: on est pas objectif, la justice s'en charge pour nous.

Pour moi, quand je m'intéresse à ce genre d'affaire, mon référentiel c'est la victime: Si elle est satisfaite, j'estime que la peine est satisfaisante. J'essaye tant bien que mal de me mettre à la place de Nadia Daam: la fin de ce procès et la condamnation de ses bourreaux ça sous-tend la fin de cette histoire et le début peut être d'un travail de reconstruction. Je ne suis pas sûre que cette reconstruction passe par le fait de lire ça et là sur des forums (encore des forums) que cette condamnation n'était pas adaptée, que la justice a mal fait son travail alors qu'elle elle se dit satisfaite.
Ecoutons les victimes, c'est le plus important il me semble. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas en débattre (on peut par exemple se demander quels moyens mettre en place pour éviter au maximum que cela se reproduise). Mais écrire un article teinté de colère (que je comprend malgré tout) pour dire que la justice a pas bien fait son taf alors que la victime semble "apaisée" par la peine prononcée et satisfaite, ça me questionne.

 

[-Soualo-]

une condamnation pénale ne concerne pas la victime

Je suis pas d'accord. Certes ça concerne aussi la société, mais de là à dire que ça ne concerne pas du tout la victime..

Je pense qu'on peut questionner une peine, en effet. Mais comme je l'ai (peut être mal) expliqué, c'est aussi une histoire de contexte. Remettre en question cette peine sur un forum (support qui a joué un rôle dans cette affaire) alors que bien peu d'entre nous ont suffisamment de notion de droit pour y voir clair dans tout cela, j'y trouve une certaine forme de violence pour la victime. Après je suis peut être trop sensible pour ce bas-monde, je ne sais pas
Puis le fait de teinter cette article de colère (par exemple quand Mymy dit qu'elle a écrit un premier article intitulé "salut les connards" etc), ça enlève l'impartialité qui est selon moi nécessaire si on veut être pertinent en questionnant une peine. Je trouve qu'on peut s'indigner de l'affaire et de ce qu'à subi Nadia Daam, mais pas s'indigner à sa place de la peine. Car on a beau dire, c'est la première concernée par tout ça, elle et les agresseurs en question.

Edit: Orthographe

 

[Denis]

Puis le fait de teinter cette article de colère (par exemple quand Mymy dit qu'elle a écrit un premier article intitulé "salut les connards" etc), ça enlève l'impartialité qui est selon moi nécessaire si on veut être pertinent en questionnant une peine. Je trouve qu'on peut s'indigner de l'affaire et de ce qu'à subi Nadia Daam, mais pas s'indigner à sa place de la peine. Car on a beau dire, c'est la première concernée par tout ça, elle et les agresseurs en question.

Je rappelle que Mad ne peut en aucun cas être neutre dans cette affaire puisque les connards en question ont pourri la vie de l'équipe et tout particulièrement de Marion Seclin pendant des années.

Ce procès que Nadia a mené jusqu'à son terme résonne donc tout particulièrement pour une partie d'entre nous, dont @Mymy , qui avons traversé toutes ces crises.

 

[Sadala]

@Sadala oh oui on en connait beaucoup, peut-être moins malveillants-mais du harcèlement c'est du harcèlement.
Certaines personnes deviennent des memes malgré elles. Des personnes lambda avec qui on fait des montages injurieux, dégueulasses, ou qui servent à caricaturer une opinion, on en a DES TONNES.
C'est la base des memes, des détournements, haineux ou pas.
Alors parfois ça ne vise pas la personne en son identité propre, elle sert plutôt de symbole; mais je ne pense pas que quelqu'un puisse être heureux de voir son image tourner sur internet quand bien même on se fiche de son identité.
On a le vieux en slip avec sa pelle, la fille qui n'est pas venue ici pour souffrir, le mec de Charleroi qui vient de recevoir sa condamnation, l'ado qui n'a pas eu son diplôme de révolutionnaire, la personne non-binaire, la féministe aux yeux exorbités...
Si les memes ne sont pas du harcèlement ça se discute peut être mais pour moi l'utilisation faite de l'image de ND à des fins de détournement, haineuse, caricaturale, ou peut-être juste pour la blague (de mauvais goût) c'est très lié avec cette culture du meme et je crois qu'on passe à côté de beaucoup de cas, voire qu'on y contribue, parce qu'on ne voit plus à quel point on déshumanise l'autre derrière son clavier

Je comprends ce que tu veux dire a propos des mêmes qui peuvent s'apparenter à du harcèlement (sans même s'en rendre compte des fois)...
Mais là on parle de menaces diverses et variées, d'appels téléphoniques malveillants, de coups dans la porte, de tentatives de piratages répétée et j'en passe. C'est en ce sens que je parle de proportion du harcèlement.

 

[Valentina-]

@Sadala
Y a des tas d'exemples, car déjà tout ce qui se passe au niveau d'Internet acquiert très vite un niveau national voir international. Amandine du 38, Daisy Coleman (une victime de viol qui s'est faite harcelée sur Internet pour avoir porter plainte), kristen Ostrenga, bon j'ai pas la mémoire des noms mais tu peux aussi ajouter tout ceux qui sont même pas médiatisés car ils ont pas de notoriété de youtubeur ou autre, ceux qui portent pas plainte, les anonymes des mèmes ou vidéos drôles. Les 1ers sont devenus célèbres à cause du harcèlement donc ce sont parmis les pires cas et leurs harceleurs ont à peine été condamnés, très tard, ou pas du tout.

Pour répondre à l'argument de l'Internet récent, je suis pas d'accord, la justice doit se mettre à jour. Un cas connu, Ghyslain Raza (star wars kid), c'était en 2003 il y a donc 15 ans ! C'est pas compliqué de comprendre le fonctionnement de YouTube ou Twitter, s'ils veulent s'intéresser au sujet ils peuvent, si ça concerne le cas qu'ils doivent juger ils DEVRAIENT s'y intéresser en fait Ou mettez des jeunes juges sur l'affaire j'en sais rien (désolée j'y connais rien) mais il doit bien y avoir un moyen !

Et sinon encore une fois je comprends pas comment c'est possible de pas trouver les autres harceleurs, une adresse IP ou un mail rattaché à un compte twitter ça suffit pas à retrouver quelqu'un ?

 

[-Soualo-]

@Denis Merci, je n'avais pas ce paramètre à l'esprit et j'y vois plus clair

@Kaus Australis Je ne pense pas avoir affiché de désaccord avec ce que tu exprime dans ton message. Mon point de vue était que malgré le fait qu'un procès concerne aussi l'ensemble de la société, certaines prises de positions dans les commentaires me dérangent. C'était aussi le cas pour celle de Mymy, mais Denis m'a apporté des éléments de compréhensions que je n'avais pas et qui modifient mon point de vue.

Donc, malgré le fait qu'un procès à avoir avec la société, je trouve que non, nous ne sommes pas apte a remettre en question de façon objective (de façon subjective on peut toujours) les décisions qui ont été prises. En ce sens, je pense qu'il est difficile d'être constructif/pertinent. C'était tout