@DarkVador-au-sauna (je me lasse pas de ton pseudo ) Ah je suis d'accord pour ce type de "militantisme", d'autant plus que je sais pas à quel point le "jeu en vaut la chandelle" (à savoir l'effet que ça donne est à la fois positif et négatif en fonction des observateurs, et je sais pas si la part de gens qui se disent "oh en fait il y a une grosse base de soutien" -un peu la même idée que les sondages- compense la part qui est au final saoulée et en plus "n'apprend" rien, parce que ça n'aborde rien dans les questions de fond ). Mais je sais pas à quel point les antennes militantes officielles peuvent empêcher ça en fait.
Pour la phrase que tu cites, je trouve l'utilisation du terme "accoutrement" et de "dignité" vraiment dérangeante en plus. Après je pense c'est une question de "souveraineté locale" et politique du représentant (au sens pour la ministre, qui représente la France) dans une rencontre diplomatique. Qu'on s'adapte aux us & coutumes & aux lois (e.g si le port du voile est imposé par la loi) quand on va dans un pays en tant que touriste, c'est autre chose et c'est pas la question abordée là. Dans le cadre d'une rencontre diplomatique, entre personnes politiques, c'est plus logique qu'une ministre ne se voile que si elle le souhaite, et pas parce que c'est imposé par un tiers / dialoguant dans la rencontre diplomatique / politique, d'autant que vu la phrase ça a l'air de parler du cas où ce n'est pas sur le territoire de l'Etat en question qui appliquerait ces règles (je crois ? je me trompe peut-être ). Mais utiliser "contraire à la dignité républicaine" je trouve ça franchement bizarre et borderline pour parler de ces situations .
Par rapport à la russie, je crois que j'avais peut-être déjà posté cette vidéo, qui m'avait aidée à voir un peu mieux son "point" (après ça reste des déclarations dans un meeting hein...), mais après je suis encore hum... <- comme ça par exemple sur la question de, en quelque sorte, tout accepter (en terme de politique interieur d'un pays) pour préserver la paix, mais d'un autre côté l'inverse ce serait un peu de l'ingérence quoi . Mais c'est encore assez "flou" dans ma tête, donc je sais pas comment expliquer pour l'instant. (après je ne pense pas voter Mélenchon au premier tour donc bref mais c'est quand même un truc important à savoir pour la suite effectivement)
Concernant le service civique, je sais pas, ça doit être marqué quelque part sur le site, je pense que ce sera payé par l'Etat en partie oui. J'y vois des points positifs (chacun aurait accès à une année qui pourrait être super bénéfique, une ouverture, une première prise d'autonomie, un revenu, du temps pour trouver sa voie, surtout à 16-18 ans quand on sait pas encore ce qu'on veut faire, et puis " la formation gratuite à la conduite et le passage de l'examen du permis de conduire et du brevet de secourisme et de natation" -lu sur Libération-, ça serait chouette), mais comme toi pas mal de points me posent question, cf l'inégalité géographique (si on est obligé de rester dans sa région par exemple), le fait que souvent "l'égalité" (genre quand on parle du service militaire où "les riches et les pauvres se rencontraint", je suis hypeeer sceptique mais je me trompe peut être) c'est souvent pipo et probablement certains se retrouveront à faire des trucs "nuls" ou peu valorisés et ceux avec des contacts iront dans les secteurs les plus "intéressants". Et bien sur les questions pratico pratiques de trouver tout ces services civiques sans que ce soit des bullshits jobs ou autre . Et je sais pas si c'est bien ou pas bien que ce soit obligatoire
Edit: ce post est sponsorisé par , désolée pour l'abus...
Edit 2 :
Pour la phrase que tu cites, je trouve l'utilisation du terme "accoutrement" et de "dignité" vraiment dérangeante en plus. Après je pense c'est une question de "souveraineté locale" et politique du représentant (au sens pour la ministre, qui représente la France) dans une rencontre diplomatique. Qu'on s'adapte aux us & coutumes & aux lois (e.g si le port du voile est imposé par la loi) quand on va dans un pays en tant que touriste, c'est autre chose et c'est pas la question abordée là. Dans le cadre d'une rencontre diplomatique, entre personnes politiques, c'est plus logique qu'une ministre ne se voile que si elle le souhaite, et pas parce que c'est imposé par un tiers / dialoguant dans la rencontre diplomatique / politique, d'autant que vu la phrase ça a l'air de parler du cas où ce n'est pas sur le territoire de l'Etat en question qui appliquerait ces règles (je crois ? je me trompe peut-être ). Mais utiliser "contraire à la dignité républicaine" je trouve ça franchement bizarre et borderline pour parler de ces situations .
Par rapport à la russie, je crois que j'avais peut-être déjà posté cette vidéo, qui m'avait aidée à voir un peu mieux son "point" (après ça reste des déclarations dans un meeting hein...), mais après je suis encore hum... <- comme ça par exemple sur la question de, en quelque sorte, tout accepter (en terme de politique interieur d'un pays) pour préserver la paix, mais d'un autre côté l'inverse ce serait un peu de l'ingérence quoi . Mais c'est encore assez "flou" dans ma tête, donc je sais pas comment expliquer pour l'instant. (après je ne pense pas voter Mélenchon au premier tour donc bref mais c'est quand même un truc important à savoir pour la suite effectivement)
Concernant le service civique, je sais pas, ça doit être marqué quelque part sur le site, je pense que ce sera payé par l'Etat en partie oui. J'y vois des points positifs (chacun aurait accès à une année qui pourrait être super bénéfique, une ouverture, une première prise d'autonomie, un revenu, du temps pour trouver sa voie, surtout à 16-18 ans quand on sait pas encore ce qu'on veut faire, et puis " la formation gratuite à la conduite et le passage de l'examen du permis de conduire et du brevet de secourisme et de natation" -lu sur Libération-, ça serait chouette), mais comme toi pas mal de points me posent question, cf l'inégalité géographique (si on est obligé de rester dans sa région par exemple), le fait que souvent "l'égalité" (genre quand on parle du service militaire où "les riches et les pauvres se rencontraint", je suis hypeeer sceptique mais je me trompe peut être) c'est souvent pipo et probablement certains se retrouveront à faire des trucs "nuls" ou peu valorisés et ceux avec des contacts iront dans les secteurs les plus "intéressants". Et bien sur les questions pratico pratiques de trouver tout ces services civiques sans que ce soit des bullshits jobs ou autre . Et je sais pas si c'est bien ou pas bien que ce soit obligatoire
Edit: ce post est sponsorisé par , désolée pour l'abus...
Edit 2 :
Ah mais teeeeellement !! Edit 138 : le lien sur lelab , source la declaration dans l'entretien sur le JDDMoi ce qui m'a par exemple fait bondir ces derniers jours, c'est l'histoire de Macron et de son désir de tout faire passer par ordonnances...
Dernière édition :