Mon juriste de mari m'a dit qu'une jurisprudence ancienne (mais, semble-t-il, toujours actuelle) avait accordé un divorce pour faute à un époux dont la femme refusait les relations sexuelles.
Le fondement de cette jurisprudence était le fait que les époux se doivent fidélité et l'existence d'un droit à la sexualité = puisque ton conjoint n'a pas le droit de baiser ailleurs et qu'il a droit à une sexualité, tu te dois de coucher avec lui.
Ca m'avait fait bondir quand il m'avait appris ça, je l'avais ruminé toute la soirée... Maintenant, je doute que de nos jours ce type d'argument soit mis en avant dans des cas de divorce (mais au final, peut-être que si, je ne sais pas en fait).
Le fondement de cette jurisprudence était le fait que les époux se doivent fidélité et l'existence d'un droit à la sexualité = puisque ton conjoint n'a pas le droit de baiser ailleurs et qu'il a droit à une sexualité, tu te dois de coucher avec lui.
Ca m'avait fait bondir quand il m'avait appris ça, je l'avais ruminé toute la soirée... Maintenant, je doute que de nos jours ce type d'argument soit mis en avant dans des cas de divorce (mais au final, peut-être que si, je ne sais pas en fait).
)

Un article qui dit que c'est au détenteur du corps de décider comment il en dispose c'est vouloir écraser tous les mecs pour donner une place à la femme dans la société ?
Madmoizelle attache une part importante à défendre les droits des hommes comme des femmes. J'ai pas vu beaucoup d'autres magazines en ligne parler du viol des hommes aussi souvent et aussi justement par exemple.