Six questions que je me pose après avoir vu Les Animaux Fantastiques

[Sanashiya]

Je ne sais pas si cette question a déjà été posée mais elle nous perturbe beaucoup, moi et ma pote : pourquoi Credence, qui dit à Graves qu'il lui fait confiance, ne lui dit pas tout de suite que l'Obscurus vient de lui au lieu d'accepter de participer à sa chasse à l'enfant ? Il devait bien savoir quand même que c'était ce que Graves recherchait, même si Graves pensait que ça venait d'un enfant, non ?
Je suppose que c'était pour avoir une révélation théâtrale sortie de nulle part mais ça fait pas trop de sens à mon avis, sauf si j'ai raté un truc.

 

[Gabelote]

@Sanashiya de ce que j'ai compris, Graves manipule Credence en lui disant qu'il va lui apprendre à maîtriser la magie et, au passage, que ce serait gentil de sa part de lui trouver l'enfant qui porte un obscurus. Du coup, Credence (qui doit déjà être pas mal fragilisé par son passé et sa condition, et le fait d'être aux mains de l'autre tarée), est le cul entre deux chaises : il veut quitter l'influence de sa mère adoptive, et apprendre à maitriser la magie, et de ce point de vue là, Graves est son seul espoir. De l'autre côté, s'il avoue que c'est lui qui a un obscurus, il n'a aucune idée du sort qui lui est réservé. A ce compte là on peut comprendre comment est-ce qu'il peut laisser Graves suivre la piste de la petite sœur.

 

[Sanashiya]

@Sanashiya de ce que j'ai compris, Graves manipule Credence en lui disant qu'il va lui apprendre à maîtriser la magie et, au passage, que ce serait gentil de sa part de lui trouver l'enfant qui porte un obscurus. Du coup, Credence (qui doit déjà être pas mal fragilisé par son passé et sa condition, et le fait d'être aux mains de l'autre tarée), est le cul entre deux chaises : il veut quitter l'influence de sa mère adoptive, et apprendre à maitriser la magie, et de ce point de vue là, Graves est son seul espoir. De l'autre côté, s'il avoue que c'est lui qui a un obscurus, il n'a aucune idée du sort qui lui est réservé. A ce compte là on peut comprendre comment est-ce qu'il peut laisser Graves suivre la piste de la petite sœur.

Ca peut se tenir en effet ! Merci pour la réponse !

 

[mlle_lee]

Je ne sais pas si cette question a déjà été posée mais elle nous perturbe beaucoup, moi et ma pote : pourquoi Credence, qui dit à Graves qu'il lui fait confiance, ne lui dit pas tout de suite que l'Obscurus vient de lui au lieu d'accepter de participer à sa chasse à l'enfant ? Il devait bien savoir quand même que c'était ce que Graves recherchait, même si Graves pensait que ça venait d'un enfant, non ?
Je suppose que c'était pour avoir une révélation théâtrale sortie de nulle part mais ça fait pas trop de sens à mon avis, sauf si j'ai raté un truc.

Pour ma part, je me demande si Credence est vraiment conscient de ce qu'il est, de ce qu'il fait.
C'est un peu comme s'il entrait en transe, je vois un peu ça comme un Dr Jekyll et Mr Hyde. Je ne sais pas si je suis super claire ^^ Mais on voit bien clairement qu'il ne maîtrise rien, alors qui sait s'il se souvient de tout ?

 

[LovelyLexy]

Voilà j'ai aussi compris les Obscurii comme un truc inconscient, tu répresses ta magie donc tout ce qui est réprimé part dans l'inconscient

 

[Mû.]

Non mais sans rire, 2h à entendre "faut Oublietter truc, faut oublietter machin", c'était juste pas possible. Il me semble pas avoir déjà entendu "Voldemort a Avada Kedavré les parents de Harry" ou bien "Il a Accioté l'éclair de feu"

OMG je lisais le topic pendant que j'étais en cours, j'ai eu du mal à cacher mon fou rire

 

[Patriarcaca]

Réponses en vrac : Grindy a plus de 40 ans en 1926, or il avait la vingtaine quand il a volé la baguette.
Ariana avait en effet du mal à contrôler ses pouvoirs, mais de là à devenir un obsurcial c'est un peu exagéré. Elle a subi une expérience traumatisante, pour générer un obscurus, il faut essayer de faire éteindre sa magie en permanence. Et la théorie de Grindy qui cherche des obscurus parce que ça le fait penser à Dumby ça tient pas debout, Gellert ne s'est jamais retourné sur son passé, exprimé le moindre remord.

Le lien entre Newt et une Lestrange n'est pas très clair. C'est une ex ? Il l'aimait à l'école ? mais alors pourquoi avoir une photo d'elle adulte ? Pourquoi en faire une scène sans intensité et sans aucun sens pour toute personne n'ayant pas vu les Harry Potter ?
Gros soucis aussi : le personnage de Tina Goldstein... c'était pour dire qu'il y a une femme en personnage principal mais à part ça, il sert à quoi dans l'histoire ? Et aussi... quel est son lien avec Credence ? sa soeur ? c'est pas clair pour moi.
Question subsidiaire : comment est-ce que Newt Scamander est devenu Norbert Dragonneau ?

Pour répondre à tes questions :

Spoiler: Newt et Lestrange

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Tina n'a aucun lien avec Credence, si ce n'est qu'elle suit sa mère adoptive depuis un moment et qu'elle a essayé de s'interposer entre les deux.
Le traducteur du premier tome, quand il a traduit la lettre d'admission de Poudlard et la liste de livres à acheter, a glissé quelques jeux de mots avec les noms des auteurs des livres. "Fantastic Beasts and where to find them by Newt Scamander" est devenu "Vie et habitat des créatures fantastiques, de Norbert Dragonneau". Il ne se doutait pas à l'époque qu'il allait pourrir la version française d'une série de 5 films.

 

[La Dame Grise]

Le traducteur du premier tome [...] ne se doutait pas à l'époque qu'il allait pourrir la version française d'une série de 5 films.

Il a traduit tous les livres et c'est un des meilleurs traducteurs français.

 

[Patriarcaca]

Il a traduit tous les livres et c'est un des meilleurs traducteurs français.

Ah j'étais pas sure qu'il les avait tout traduits. Au moment de la sortie du livre son choix était parfaitement justifié, mais le fait qu'il ait tout traduit, même les auteurs rend pas forcément service aux Créatures Fantastiques.

 

[La Dame Grise]

@Patriarcaca ça c'est le problème des producteurs, lui il a fait son taf, et il l'a bien fait Il a traduit les Artemis Fowl aussi, que je préfère.

 

[Gabelote]

@Patriarcaca : mais du coup les infos sur le lien entre Newt et Lestrange ne viennent pas du film (ou alors c'est que la version fr du film est vraiment pourrie). Parce qu'on n'y comprend absolument pas ça. Tout ce qu'il y a c'est un dialogue (hyper intrusif de la part de Queenie d'ailleurs) qui n'explique rien. Du coup le film en soit n'apporte pas de réponse à quelque chose qui est partiellement soulevé.
Comme pour le lien entre Credence et Tina ; rien n'est dit, on sait juste que Tina s'intéresse au groupe de la mère adoptive de Crédence, qu'elle s'est retrouvée chez eux pour consoler Credence (cf ses souvenirs) et qu'elle a attaqué la mère adoptive parce qu'elle le battait. Du coup, pourquoi cet attachement ? Comment sait-elle que Crédence est battu et qu'il est le plus détesté des enfants de sa mère adoptive ? Je trouve que le film fait pas mal de raccourcis (on apprend les choses sur Crédence via Tina qui nous permettent de le cerner et de comprendre comme il a pu être un obscurus) sans les justifier.

Je me doutais bien que c'est un problème de traduction pour Norbert/Newt (après tout, Cornelius Fudge est Cornélius Lafadaise dans le tome 1 en français il me semble) mais... wtf la traduction quoi ! Newton ou Newt qui devient Norbert (aucun rapport, ça commence par un N pareil c'est tout) et Scamander qui devient Dragonneau. Surtout que Scamander a, comme pas mal de nom propre dans HP, un sens mythologique qui n'est pas du tout rendu par la traduction. C'est le choix de traduction que je critique. Je me demande d'ailleurs ce qui a pu motiver le choix de changer certains noms et d'autre non (jeux de mot mis à part, comme pour Dubois/Wood) et pour les prénoms aussi (Oliver qui devient Olivier, Lavander qui devient Lavande, mais Minerva ne devient pas Minerve, James ne devient pas Jacques, Charlie ne devient pas Charles...). @La Dame Grise : toi qui as l'air de connaître ce traducteur (ou du moins son œuvre) tu sais s'il s'est exprimé là-dessus ?

 

[La Dame Grise]

@Gabelote Non. Ca peut être un choix personnel comme des directives de l'éditeur. A mon avis, c'est un choix personnel motivé par son expérience et ce qui sonne mieux à l'oreille. Autant Oliver/Olivier ça change pas grand-chose et si tu traduis le nom de famille ben autant mettre un prénom français aussi, autant James/Jacques faut pas déconner C'est pas parce que c'est l'équivalent dans une autre langue que c'est le même prénom. Surtout que James est pas si rare comme prénom en France.
Le seul truc qui peut m'embêter avec la traduction des prénoms c'est l'inconsistance. Normalement, soit on traduit rien, soit on traduit tout, c'est pas une fois l'un une fois l'autre. Mais je pense que dans ce cas-là ça dépend de nombreux choix déjà fait en amont (qu'est ce qu'on traduit, dans quel contexte, pour rendre quoi etc...) Globalement les noms qui ont un intérêt ont été traduits (Longbottom -> Longdubas), ceux qui n'en ont pas ne l'ont pas été.