Oouuuuuuh les filles, je suis énervée. J'écoutais innocemment un podcast de la Marche de l'histoire dans le bus, sur les Best-Sellers, et que se met à sortir Frédéric Rouvillois, l'invité?
"Un article de XX qui expliquait que les jeunes gens qui lisent Harry Potter à dix ans ou onze ans liront forcément Stendhal à 17 et St Augustin à 25. Moi je crains que - j'ai quelques petits camarades qui ont commencé par lire le Seigneur des Anneaux quand ils étaient jeunes et qui lisent toujours le Seigneur des Anneaux 40 ans plus tard, j'ai peur que ceux qui ont commencé par Harry Potter finissent par Harry Potter ou finissent par ne plus rien lire du tout."
Ça m'a mise dans une colère noire. Vraiment. En fait, je suis à deux doigts d'essayer de trouver l'adresse de ce monsieur pour lui écrire une lettre incendiaire. Je ne supporte plus ces piques mesquines et pédantes de personnes qui considèrent la lecture jeunesse et la fantasy comme des ?uvres négligeables n'apportant rien. Mais son discours est plus grave en fait, parce que pour lui, aimer Harry Potter ne peut pas amener à aimer la littérature "pure" selon lui. Et ça, ça me débecte. On fait un manifeste de révolte? On lui dit qu'on à réussi à avaler du Zola/Flaubert/Balzac/Tolstoï/Zweig/Joyce/Céline et qu'on a aimé ça, merci?
(Oui, je me suis déjà énervée sur le sujet dans le topic des émissions radios, mais bon, j'ai besoin de déverser ma rage ici, parce que je sais qu'on va me comprendre.)