Tu mangerais du cochon, si tu devais le tuer toi-même ?

[Elya67]

Non, ça ne me choque pas que ce soit moralisateurs quand ça parle de violences sexistes, par exemple. Ce n'est comparable en aucun cas et j'ai beau chercher, je ne vois absolument aucun lien ou aucune comparaison pertinente entre "tuer un animal pour le manger" (parce que le manger vivant, c'est effectivement un peu difficile), et "se faire agresser dans la rue parce qu'on est une femme". La finalité n'est pas la même et le but derrière non plus (tuer pour manger vs agresser une femme... parce que femme....), et comparer une personne avec un animal ne me semble pas pertinent non plus.

J'aimerais du coup beaucoup que tu développes le rapport entre les deux, s'il te plait, afin que je comprenne mieux pourquoi tu compares à priori deux choses qui n'ont rien à voir ensemble.

En fait, je pense qu'elle compare parce qu'on parle dans les deux cas d'injustice sociale.

Femmes = Sexisme
Animaux = Spécisme

Par ailleurs, n'oubliez pas que l'être humain EST un animal, donc la femme est un animal.

Si jamais les questions de proximité entre patriarcat et industrie de la viande en intéressent certain.e.s je vous conseille La politique sexuelle de la viande de Carol J. Adams.

 

[Elya67]

Merci pour cet article!!

Vidéo très pertinente.

Par contre, que dire de la majorité des commentaires... c'est terrifiant!
C'est pas parce qu'à la campagne/ à la chasse, on tue des animaux, on les mange ensuite et qu'on ne culpabilise pas pour autant que c'est ACCEPTABLE.

Il faudrait peut-être replacer les choses et arrêter de penser que parce que certain.e.s croient qu'un acte est moralement acceptable qu'il est, effectivement, moralement acceptable.

Sur un site féministe (donc censé être fréquenté par des personnes qui ont conscience de l'existence d'oppressions dans la société et de leur caractére immoral) c'est extrêmement décevant.

Je crois que l'empathie de certain.e.s est bloquée par votre peur de changer certaines habitudes de vie. Sachant que la mort d'un être est dans la balance..........

 

[Victoria Grace]

@Elya67 Su un site où les gens se veulent bienveillants et empathiques, capables de débattre dans le calme, ce genre d'agression est très décevante.
Je crois que c'est exactement pour ça que je songe de plus en plus à quitter Madz

 

[maijuinjuillet]

Je trouve ça assez ironique que cet article (moralisateur (dans l'intention, perso ça ne me fait ni chaud ni froid, oui les animaux il faut les tuer avant de les manger, on sait), qui pointe une dissonance cognitive supposée (les gens qui mangent de la viande feraient forcément abstraction de l'abattage de l'animal)) soit écrit par une rédac' mode, qui écrit des articles qui promeuvent des marques anti-éthiques : elle est elle-même victime de dissonances cognitives comparables en fermant les yeux sur les conditions de travail des personnes qui lui fabriquent ses vetements. On pourrait aussi faire une vidéo "est-ce que machin serait pret a acheter ce tshirt s'il devait d'abord visiter une usine de fabrication?"

 

[Rinosaoul]

@Nienke

Personnellement (je suis spéciste à 100%, je le vis très bien, ça me parait être la manière de vivre la plus naturelle), Humains > animaux qui ne sont pas des humains parce que bah, comme tous les représentants du règne animal, je fais passer ma propre espèce avant les autres. Ce n'est pas une question de Q.I, de capacités, de je ne sais quoi. C'est juste : c'est mon espèce, point.
Ça ne signifie pas ne pas respecter les animaux et ne pas oeuvrer pour leur bien être (je travaille en tant qu'auxiliaire vétérinaire, c'est à dire infirmière pour chats et chiens en l'occurence).
Je ne vois pas en quoi il est moins éthique d'élever un animal pour le manger (dans de bonnes conditions, par exemple des moutons qui vivent dans les alpages du Vercors, circuits courts, blabla) est moins éthique qu'avoir un chat en appartement par exemple.

(edit : suppression de la citation)

 

[Rinosaoul]

Oups pardon, oui sous l'avatar ce sera plus visible

 

[Happycookie]

@Poacée Tu n'as pas de signature... Ou en tout cas je n'en vois pas, je me permet de te le signaler parce que ca fait plusieurs sujets où je te vois l'écrire...

 

[Gypsy]

@Nienke @Rinosaoul
"Faire passer les intérêts des humains avant ceux des animaux", vous créez un faux dilemme comme si il fallait faire le choix entre les deux. En ne tuant pas les animaux vous n'empiétez pas sur vos intérêts.

@Khyra "Parce qu'on peut considérer que la vie et la dignité d'un humain a plus de valeur que celle d'un animal" ah bon et qui considère ? Les humains ? Ce raisonnement a autant de valeur que si un homme décrète que la vie et la dignité d'un homme a plus de valeur que celle d'une femme. Ce sont les dominants qui imposent leurs valeurs au reste du monde.

Donc en fait vous vous plaignez du patriarcat (je fais un présupposé hein, on est sur un magasine féministe donc je pars du principe que vous kiffez pas le sexisme mais peut-être que je me trompe) parce que vous en êtes les victimes mais comme vous faites partie des dominants sur la question du spécisme ça ne vous dérange pas d'être spéciste ?

 

[Rinosaoul]

Donc en fait vous vous plaignez du patriarcat (je fais un présupposé hein, on est sur un magasine féministe donc je pars du principe que vous kiffez pas le sexisme mais peut-être que je me trompe) parce que vous en êtes les victimes mais comme vous faites partie des dominants sur la question du spécisme ça ne vous dérange pas d'être spéciste ?

Patriarcat : problème INTRAspécifique.
Spécisme : problème INTERspécifique.
Ce sont deux choses tout à fait différentes.

 

[Raven K. Barbicane]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Rinosaoul]

Je vais essayer ^^

Je précise qu'il s'agit de mon point de vue, que je ne souhaite rien d'autre que l'exposer.

Le patriarcat est une relation intraspécifique, entre membres d'une même espèce, il est à mon sens une aberration car il n'est basé sur rien. Je suis féministe parce que je considère qu'être une femme ne me rend pas plus ou moins compétente qu'un homme pour certaines taches. J'ai certaines compétences qui font qu'en tant qu'individu je suis plus ou moins bonne pour certaines choses), et ces compétences n'ont rien à voir avec mon statut de femme.

Le spécisme me semble naturel parce qu'un éléphant privilégiera un autre éléphant dans la nature, une mésange privilégiera une autre mésange. Je privilégie les humains parce qu'ils sont de mon espèce. Élever un animal d'une autre espèce pour le manger, en lui garantissant une vie protégée et adaptée à son métabolisme (pour le temps qu'elle durera), en le traitant bien puis l'abattre sans douleur ni stress ne me semble pas du tout être une aberration.

Mais je le répète c'est juste mon point de vue =)

 

[PetitePaille]

Il faut pas non plus oublié un point essentiel. Les femmes et les hommes ont le même langage et ils communiquent. Ils ont les mêmes capacités intellectuelles aussi.

Un animal, on ne peut pas débattre avec lui de ses droits et ses devoirs. On ne peut qu’imaginer ce qui est mieux pour lui. C’est ce qui placera toujours l’homme au dessus.
Car l’homme, qu’il veuille manger un animal ou le protéger, prendra toujours des choix POUR l’animal et à sa place.
L’animal n’a pas non plus de notion de bien ou de mal ou d’ethique.

Donc j’avoue que partant de la, la comparaison avec le patriarcat me paraît un poil farfelu quand même.