Vas-tu gagner plus en janvier ? Qu'est-ce que Macron a promis ?

[Chat-au-Chocolat]

Clairement, les mesures proposées par Macron ressemblent à un pansement sur une jambe de bois et n'ont pour but que d'apaiser (temporairement ?) la colère des gens. C'est du court-terme, du "décidé dans l'urgence", et ça ne changera rien dans le fond.
La grosse arnaque quand il promet dans son allocution une hausse du SMIC de 100€... alors que c'est la prime d'activité qui va être augmentée. Foutage de gueule, dites-vous ?

Néanmoins, je ne crois pas qu'il faille rejeter toute la responsabilité sur Macron (même si on peut clairement lui reprocher de nombreuses choses). Il est loin d'avoir une autonomie et une liberté d'action entière, lui-même n'est qu'un pion posé sur un immense échiquier piloté (entre autres) par l'UE. Les contraintes budgétaires décidées à un niveau supérieur le limitent énormément.
Macron exerce dans un système qui est lui-même pourri jusqu'à la moelle, mais il n'a pas en soi le pouvoir de le changer. Il peut modifier quelques trucs, orienter sa politique de telle ou telle manière, mais pas changer le système. Or, c'est là que (selon moi) le bât blesse. C'est tout ce système capitaliste jusqu'à l'extrême qu'il faut bazarder, parce qu'il ne fonctionne plus, parce qu'il est arrivé en bout de course.
Les principaux leviers d'action devraient selon moi concerner la fiscalité des plus riches et plus particulièrement l'évasion fiscale, car c'est là qu'on peut (qu'on devrait, simple question de justice sociale) récupérer de l'argent. Augmenter la prime d'activité, demander aux entreprises de faire la charité avec une prime de fin d'année, c'est juste de la poudre aux yeux inutile et ça ne permettra jamais d'endiguer les inégalités sociales ni la baisse continue du pouvoir d'achat. Au mieux, cela permettra d'apaiser la colère pendant quelques temps (et encore, les gens ne sont pas dupes).
C'est au niveau macro qu'il faut agir, mais je pense que les instances dirigeantes françaises n'ont pas la main dessus puisqu'elles ne sont pas libres de proposer des mesures à cause des contraintes économiques, juridiques, budgétaires, etc, qui limitent énormément leur champ d'action. Sans parler des lobbies qui tiennent les politiques par les couilles et qui freinent toute possibilité de changement.
Bref, c'est un vrai merdier, je ne sais pas comment on va faire pour se sortir de là.

 

[grenouilleau]

@SB88 Tu cites beaucoup d'arguments d'économistes libéraux (au sens capitalistes du terme). Difficile de rebondir sans faire un post de 3 km.

Il faudrait que le peuple français arrête de se plaindre sans cesse !

Pourquoi ? Cette façon de demander aux gens à qui on marche sur le pied d'arrêter de se plaindre me paraît être le même argument qu'on sort aux féministes : arrêter de vous plaindre pour rien.

Subir la violence des riches, c'est subir une violence. Ça ouvre le droit de se plaindre.

On est libre de notre destin. [...] Même si on commence en bas, il est encore possible de gravir les échelons.

Alors non on est pas libre de notre destin : la sociologie démontre le contraire. Au-delà du classique Bourdieu, et des multiples études concernant les classes populaires, je peux te conseiller aussi les Pinçon-Charlot, couple de sociologues qui étudie la reproduction sociale des riches. Voir par ex cette conférence, à l'université de Tours, sur le sujet.

Pourquoi toujours compter sur les aides ? [...] On ruine notre pays en ne comptant qu'avec elles. On doit les laisser à ceux qui risquent de tomber, pour qu'ils se rattrapent mais pas comme un calcul à long terme !

C'est un choix de société de ne pas laisser complètement de côté les gens qui souffrent, qui crèvent, qui ne peuvent pas travailler pour différentes raisons, même à vie. Si cela ne te convient pas, tu peux choisir une autre société. Dans le genre, il y les États-Unis.

L'injustice de l'ISF comme j'ai pu lire. Mais qui accepterait de payer un impôt sur l'impôt ? Personne.

C'est pour cela qu'on fait des lois : parce que la liberté sans limites est nuisible à l'ensemble de la société. Si je pousse la logique de ton argument jusqu'au bout, ça donne : je n'accepte pas de m'arrêter au feu rouge. Qui accepterait qu'on entrave ainsi sa liberté de circulation ? Ou : je n'accepte pas qu'une femme refuse d'avoir des rapports sexuels avec moi, donc je la force.

Du coup, l'ISF à fait fuir les investisseurs, les créateurs d'emplois, les grandes entreprises et les ménages aisés. C'était une réelle catastrophe pour l'économie de la France puisque cet impôt ne rapportait pas assez par rapport aux dégâts qu'il engendrait. Macron à eu raison de le retirer. C'est peut-être être impopulaire mais c'est une terrible logique économique .Autant attirer ces riches chez-nous plutôt que les faire fuir. Au moins, ils consomment, créent, investissent. Notre pays redevient enfin attractif et ça nous manquait depuis 90 !

L'ISF existait dans plein de pays européens mais il a vite été retiré dans les autres pays car improductif. Allez savoir pourquoi la France s'était gardée cette épine dans le pied :-(

C'est la théorie du ruissellement. Or, de ce que je constate après 30 ans de retour du libéralisme en France, ça ne fonctionne pas. Dans aucun autre pays d'ailleurs. C'est une image sans fondement. Les économistes qui prônent cette théorie sont incapables de produire des données là dessus : si tu m’en trouves, je suis preneuse.

Arrêtons la chasse et la jalousie envers ceux qui gagnent de l'argent ou travaillent plus de 72 heures par semaine (parce que souvent c'est le cas de ceux qui se sont retrouvés punis par cet impôt eu de vacances, faire de l'épargne pour leur retraite et la voir sucrée parce que n'avaient pas les moyens de partir ou payer un conseiller fiscal)

Selon les sociologues (Pinçon-Charlot), les revenus des riches qui viennent du travail sont de moins de 10 % : le reste, c’est du placement. Il n’y a pas de connexion entre le temps travaillé et l’argent gagné. Or, l’ISF touche les grosses fortunes, pas les retraités vaguement friqués (ex un retraité à 3000 euros par mois ne payait pas l’ISF).

Ensuite, pensons à l'écologie car c'est la grande perdante du mouvement gilets jaunes .

Cette affirmation tombe comme un cheveu sur la soupe, n’est étayée par rien, donc je n’y réponds pas.

Les mesures décidées par Macron vont aider les travailleurs les plus précaires.

Cette aide est ridicule, quasi-symbolique. De nombreux commentaires l’ont développé plus haut.

Cela-dit, elles risquent gravement d'augmenter le déficit de la France .si ce n'est pas nous qui payons ce seront nos enfants.

Alors un État a d’autres solutions que payer une dette : il peut par ex l’annuler. Extrême mais efficace. D’autres solutions existent. Entre autre, trouver de l’argent là où il y en a, et les politiques actuelles ne vont pas dans ce sens. Je cite surtout le cas du CICE, qui a donné 20 milliards aux entreprises par an (les revenus de l’État étant par comparaison d’environ 300 milliards par an). Ne pas pérenniser le CICE en transformant les avantages qu’il a donné aux entreprises pourrait être une piste.

Alors pour une fois qu'on a un Président qui réforme, voyons où les idées d'un premier de la classe peuvent mener !

Argument vide, qui consiste à dire : suivez et taisez-vous, ayez confiance. Ben non, c’est le rôle des citoyens de participer à la vie politique de leur pays. Je n’ai pas envie de vivre dans une dictature.

J'ai entendu les avis d'observateurs Portugais, Norvégiens, Allemands et Belges. Ils ne comprennent pas pourquoi les français réagissent avec autant de violence, pourquoi on se comporte en enfants gâtés et pourquoi nous saccageons notre pays alors que nous sortions tout juste d'une longue crise, alors que les indicateurs commençaient à être meilleurs ! On vient de se décrédibiliser au niveau international !

Ah bon ? On a pas les même sources alors, il me semblait bien que le néo-libéralisme était en perte de vitesse dans les autres pays : Sanders aux États-unis, Corbyn en Angleterre...

J'ai lu vos commentaires, vous parlez en votre nom, vous voyez votre situation. C'est normal mais la France ne s'en sortira pas si chacun râle en son nom.

Tu as du mal comprendre. La plupart des commentaires parlent de la situation dans sa globalité.

Vision d'une miss qui est pourtant allée voter blanc au second tour.....car n'aimait pas Macron. Mais devant tant de haine, désormais, je le soutiens. On a tous nos vies difficiles, des charges énormes à payer, pour beaucoup, qqs craintes en fin de mois.

Libre à toi.

Mais on vit dans un beau pays

Je ne vois pas le rapport avec le reste.

et ce n'est pas à la France de nous prendre en main mais à nous de décider de notre salaire par notre travail.

Je te renvoie à nouveau aux travaux de la sociologie. Peux-tu réellement affirmer que les salaires dépendent exclusivement du travail fourni ? En ce cas, les infirmier.es et aides-soignant.es devraient être millionnaires !

Edit : je t'invite à appliquer tes idées à ton échelle, et à refuser d'être remboursé par la sécu, refuser le chômage si cela t'arrive, et à encourager tes parents à vivre sans retraite Il faut bien montrer l'exemple.

 

[Piperade]

J'ai un peu de mal a comprendre ceux qui disent que 100€ de plus par mois c'est rien alors que 5€ d'alloc en moins c'était la fin de monde

 

[Olduvaï]

J'ai un peu de mal a comprendre ceux qui disent que 100€ de plus par mois c'est rien alors que 5€ d'alloc en moins c'était la fin de monde

Tout simplement parce que ça n'a rien a voir. Pour des personnes qui sont en galère, 5e en moins c'est terrible.
Mais là, dans le contexte où les gens commencent à se rendre compte qu'on se moque d'eux allegrement, 100e (que tout le monde ne pourra pas toucher, très peu de gens en réalité), ça ressemble a une mauvaise blague.

Je vois cette parallèle partout mais je ne la comprend pas.

 

[Scamandre]

J'ai un peu de mal a comprendre ceux qui disent que 100€ de plus par mois c'est rien alors que 5€ d'alloc en moins c'était la fin de monde

100 euros de plus par mois c'est énorme pour beaucoup de gens.
Mais la mesure est annoncée de manière malhonnête : ce n'est pas le salaire qui augmente mais principalement la prime d'activité, soumise à conditions et non automatique.
Beaucoup de gens dans le besoin n'en profiteront pas (ne travaillent pas assez pour toucher la prime, toucheront la prime mais l'augmentation sera moindre, ne seront pas en capacité de la réclamer, les ressources du foyer ne le permettront pas, etc.).
"C'est rien" dans le sens où c'est :
1) un peu du foutage de gueule de présenter ça comme une hausse du salaire alors que non.
2) une mesure déjà prévue depuis le début du quinquennat, juste "accélérée" pour essayer de calmer les esprits en réponse aux mouvements sociaux
3) pas une remise en question réelle des inégalités de notre société
Donc oui, comme réponse à la mobilisation massive qu'il y a eue, je comprends que ça puisse être considérée comme "rien", même si ça va sans doute dépanner pas mal de gens.

5 euros de moins par mois c'était beaucoup pour certains foyers. Et c'était aussi "la fin du monde" (c'est bien, on est dans la mesure haha) parce que cette population déjà précaire avait le sentiment qu'on laissait un boulevard aux riches et à l'évasion fiscale tout en leur demandant quand même de se serrer un peu la ceinture.

Pour ces deux annonces les réactions me semblent faire sens, les contextes étaient différents.

 

[Nastja]

Question concernant la dette : ça peut vraiment s'annuler ?
Parce que dans mon esprit, dette = argent que l'on doit à quelqu'un (chantiers, fournisseurs, etc.). Et même si cet argent on le doit aux banques, il y a fort à parier que c'est de l'argent des épargnants qui a été mobilisé pour les dépenses qui ont engendré la dette.
Donc si on annule la dette... quelqu'un (ou plusieurs "quelqu'uns") vont se retrouver sans argent, non? ça se passe comment quand un pays "annule" sa dette si c'est possible ? On ne paye plus ce que l'on doit ?

 

[Loulalilou]

Au sujet de la dette, de toute façon aucun pays ne la rembourse (édit: la majorité des pays ne la remboursent pas mais certains la remboursent depuis peu m'a t on dit dans l'oreillette) on ne fait qu'en payer les intérêts.
Pour avoir un premier aperçu du fonctionnement de la dette publique cette vidéo est bien faite:

@grenouilleau Le CICE s'arrête au premier janvier 2019, il est remplacé par un dispositif de baisse de charges patronales.

@Chat-au-Chocolat je suis d'accord sur les contraintes macro. A ce sujet il y a des initiatives qui se montent au niveau européen, un groupe d'intellectuels (dont Piketty en France) appellent à une Europe démocratique et sociale (elle n'est ni l'un ni l'autre actuellement), ça se passe sur ce site (avec plein de vidéos explicatives).

 

[Lyth]

La dette, cette grosse blague. La plupart des impôts sur le revenu sont engloutis dans les intérêts, c'est génial de savoir qu'on se "prive" de quelques dizaines, centaines voire milliers d'euros selon le montant de cet impôt, qui vont servir à payer des spéculateurs et des créanciers qui attendent juste de voir l'argent venir à eux, sans rien faire. Je suis complètement pour payer pour des aides sociales, pour le service public etc. mais si je peux éviter de payer l'impôt sur le revenu... Bah en fait c'est ce que je fais
Y a tellement de choses, d'infos, de trucs croisés et d'opinions différentes que je lis et vois depuis des semaines, ça devient très compliqué de s'y retrouver et de pas avoir envie de se tirer sur une île déserte ou une autre planète... MAIS BREF.

Quelques pensées du coup par rapport à cette "crise" :

=> ça partait donc de la taxe carbone. Le prix du baril d'essence baisse de fou depuis des semaines, depuis début octobre surtout, donc déjà de base c'est du beau foutage de gueule tout ça. Dans le pays où je suis actuellement le prix de l'essence est en train de super baisser en ce moment, normal... Je ne sais pas vraiment comment est décidé le prix du baril, mais sachant que de toute façon plus de la moitié du litre à la pompe ne concerne pas la matière première, c'est biaisé dans tous les cas et évidemment que le prix à la pompe est surévalué et peut être diminué, malgré la raréfaction du pétrole, youhou. Mais il n'en est évidemment pas question, quelle rentrée d'argent inestimable.

=> Les 100€ d'augmentation du salaire... ça a été déjà bien débattu, effectivement ce raccourci de dénomination sent la carotte de très loin... Et je confirme, nombreux sont ceux qui pourraient prétendre à la prime d'activité et qui ne le savent pas. J'ai eu cette prime une fois parce qu'ayant trouvé un CDD je ne m'étais pas désinscrite de la CAF, j'ai pas compris pourquoi ils me donnaient de l'argent... Peut être que plus de gens découvriront qu'ils y ont droit avec cette "annonce" ?

=> Je ne sais pas si vous connaissez la chaîne Youtube l'Heure de se Réveiller ? Je suis très sceptique sur ce qu'il s'y dit mais je trouve ça très intéressant et surtout TRÈS dérangeant, surtout cette vidéo que je vous partage et si je peux avoir des avis dessus, c'est cool :

J'ai de fait toujours trouvé l'élection de Sir Macron un peu étrange, ce mec sortait de nulle part, puait la banque et le système par les riches pour les riches, et je m'étais dit qu'il devait y avoir bien plus de riches en France que ce que je pensais pour qu'il soit élu comme ça... En plus avec les votes électroniques (j'ai pas vraiment confiance...) et les bugs qu'il y avait eu empêchant certains citoyens de voter... Hallucinant tout ça aussi dans une démocratie, et c'est passé crème ?? J'en reviens toujours pas...

Sorry pour le commentaire très peu structuré qui passe du coq à l'âne, j'ai dû manger trop de chocolat. Il se peut que mes idées soient brouillonnes et formulées de façon maladroite, mais là j'arrive pas à faire mieux.

 

[grenouilleau]

Je ne peux pas m'empêcher de mettre en lien cet article de blog hébergé par Télérama sur le sujet.

 

[Denis]

Au sujet de la dette, de toute façon aucun pays ne la rembourse, on ne fait qu'en payer les intérêts.

Je ne sais pas d'où vient cette affirmation très communément partagée en France, mais non en fait, il existe bien des pays qui remboursent leur dette. Des exemples chiffrés ici :
Pendant que la France s’endette, l’Allemagne se désendette

 

[schizophrenia]

@Loulalilou : merci pour ton message super pertinent, comme toujours. Je suis peu calée en économie, du coup j'ai deux questions si certaines madz un peu plus compétentes veulent bien me répondre : (j'en appelle aux exellentes @grenouilleau et @Lyth, c'est un plaisir de vous lire)
- Est-ce vrai que la majeure partie de la dette est en fait des interêts que nous remboursons aux banques privées ? (alors que nous avons également réinjecté des liquidités post 2008 ) ?
- Est-ce vrai qu'avant une loi de 1973 la BCE prêtait de l'argent à taux zéro ? Si oui, sous quel motif cela a été interdit. Et pourquoi ne pas revenir à ce système là ? Qui nous permettrait de rembourser plus vite.
- Quid du défaut de dette, comme l'Argentine par exemple ? A-t-on des exemples vertueux à ce niveau ou est-ce qu'on court à la catastrophe.
__
Sur les annonces de Macron, vous l'avez dit mieux que moi : c'est de l'enfumage. Ca me fait bouillir, je prends ça pour encore plus de mépris social que s'il avait rien dit. Quelle manipulation abjecte envers les gilets jaunes. Comme s'ils ne pouvaient pas se rendre compte que l'annonce faite c'était du vent.
Et la défiscalisation des heures supplémentaires c'est comme le dit castaner, quatre milliards de coût, pour 10.000 emplois de moins. C'est une mesure pro-patron mais pas pro-emploi.

@Denis : J'aimerais juste revenir sur ta source, parce que c'est cocasse pour quelqu'un qui se revendique fact-checker du forum en fait. Il s'agit d'un site internet libéral et l'article a été écrit par un économiste qui appartient à cette mouvance (les néo-libéraux), mouvance qui est remise en cause par d'autres économistes. Ce serait bien de contextualiser en expliquant qu'il s'agit d'un billet d'opinion et pas d'un article à proprement parler.
D'ailleurs au delà des graphiques on peut parler des dommages collatéraux horribles de la fiscalité si brillante de l'Allemagne. Atomisation totale des services publics - dont le pôle emploi par exemple ou refuser totalement un emploi a plus de 600 km de chez soi, peut, dans certains cas, vous valoir la radiation. Difficultés pour les femmes de concilier emploi et congé maternité. Explosion de la pauvreté et des "mini-job" qui vous font travailler pour une misère a temps partiels. En Allemagne, l'éldorado des libéraux, on distribue des journaux à la sortie du métro pour payer sa retraite.
Donc mon interrogation c'est : pourquoi à tout prix vouloir rembourser une dette et couper les dépenses publiques, quand on privatise à tout va, et que du coup les conditions de vie se dégrade ? A quoi ca sert d'avoir une lourde croissance et pas de dette si seulement les plus riches en profitent ? Parcre que vraiment, je pige pas.
D'ailleurs @Denis ton billet de blog est un appel à privatiser les services publics, et je trouve ça scandaleux. Personne n'a, en France, des exemples de privatisation vertueuse. Les autoroutes ? Vinci s'en met plein les poches et on paye toujours plus cher. Là on vend quand même les aéroports de Paris, les barrages et la française des jeux alors que ça nous rapporte de l'argent.
Et la théorie du ruissellement, c'est vraiment la plus grosses blagues qu'on m'ait jamais faite : depuis 2008 le salaire des fonctionnaires est gelé, mais par contre les riches n'ont jamais été aussi riches. On leur supprime encore l'ISF.

 

[Denis]

@schizophrenia

Cet article te donne des chiffres parfaitement incontestables qui démontrent sans la moindre ambiguité que certains pays remboursent leur dette. Que la revue qui le publie soit d'inspiration libérale ne change rien aux faits.

D'autres articles sur le sujet :
Dette: le grand écart franco-allemand
Allemagne : l'« horloge de la dette » recule, une première depuis 22 ans
Pays-Bas: la dette publique en baisse pour la première fois depuis 2006
La Suède vise une dette publique à 35% du PIB