Veille permanente contre l'homophobie

[AngelTen Richard II]

@AngelTen Richard II Tu veux dire plutôt crever que de militer pour la GPA dans cette situation ?

gni ?
Heu non, c'était juste pour dire que vu la capacité des artistes de l'époque à représenter les enfants, les femmes, les gens en général, ça m'étonne même pas que les gens dessinés en train de brûler aient une tête pas du tout réaliste ^^
Ca n'avait juste rien à voir avec la GPA (à ce sujet, j'ai mon propre avis, même si je sais qu'il n'est pas parfait)

 

[Membre supprimé 146616]

Suis tombée sur ce lien.

C'est sympa de parler de "condition" pour désigner l'asexualité. C'est sympa de dénigrer les communautés comme Aven, qui permettent aux asexuels de communiquer entre eux et de se réconforter en constatant qu'ils ne sont pas seuls. C'est formidable de considérer que si on est cis, alors tout le monde doit forcément être cis. C'est merveilleux de faire des raccourcis et de dire que si un asexuel a été traumatisé enfant, alors tous les asexuels sont d'anciens traumatisés.

Merci de culpabiliser les asexuels et les personnes non binaires!

 

[Hypsoline]

@lafeemandarine Hmm, déjà l'article commence par "l'idéologie LGBT" et finit par "mon engagement dans LMPT". Miam miam
Bon, au delà du fait que je ne cautionne pas son discours, je trouve ça dommage de faire un article soit-disant sur l'asexualité... sans parler de l'asexualité ! Il faudrait qu'il change le titre de son billet. Je l'ai lu en entier et ça parle plutôt d'androgynie, d'une ambiguïté vis-à-vis du genre et surtout d'un mec qui vit très mal son genre et ses attirances et qui perpétue son homophobie intériorisée et ses frustrations sur les autres. Non seulement c'est rempli de certitudes homophobes comme quoi il faut faire ceci ou cela, mais ça invisibilise encore plus les asexuels.

 

[Membre supprimé 146616]

Et la, la nana commence a me dire qu'elles nous trouve courageuses de nous "afficher" comme ça, qu'elle nous admire pour ça. Elle enchaine en me disant que si tous les couples homo avaient ce courage, il y aurait surement moins d'homophobes, parce que selon elle ils seraient obligés de voir que c'est plus courant qu'ils ne le pensent et donc "d'accepter"

Sérieux meuf? Donc ceux qui ne s'affichent pas c'est de leur faute si ya des homophobes en fait? C'est pas parce qu'ils ont des raisons personnelles de le faire? C'est un manque de courage de pas vouloir se confronter au quotidien a des gros c*ns, de vouloir se préserver, d'avoir vécu des agressions/insultes/regards qui te font préférer la "discrétion"? Et d'ailleurs non, hein personne ne souffre de devoir se cacher ainsi, c'est sur c'est trop agréable quoi. Et c'est toi, hétéro, avec zéro réalité de ce qu'un couple homo peut vivre au quotidien qui vient m'apprendre comment il faudrait se comporter pour être "courageux"? Qui vient me donner un bon point pour être "meilleure" à tes yeux?

100% d'accord. En plus, si toutes les lesbiennes doivent forcément s'afficher avec leur copine, comment font les asexuelles comme moi? Dois-je porter en permanence un tee-shirt aux couleurs du drapeau asexuel pour faire avancer la cause? Un-e asexuel-le romantique doit-il/elle dire partout: "on est en couple mais on est asexuel-le-s?" pour la visibilité?

 

[AngelTen Richard II]

@Shah et puis au nom de la sacro-sainte règle du "chacun fait ce qu'il veut de son slip" on a encore le droit de ne pas s'afficher (perso, en couple avec un mec ou avec une meuf, ça me gêne de m'afficher)

 

[Gwen Paine]

Je reviens sur l'affaire du Thalys avec un article de metronews : http://www.metronews.fr/paris/homop...mploye-de-thalys-suspendu/mocl!8WLrdyEcloVCE/

La dernière phrase m'a fait marrer.

 

[Shadeluna]

Pour info, là tout de suite sur Arte, y'a l'émission "Vox Pop" qui va parler de l'homophobie en Autriche et en Espagne.

 

[SomaB]

J'ai bien aimé cette campagne de pub. Déjà parce que je la trouve sympa et aussi, on y voit plusieurs types de couples. Ca change
http://labs.durex.com/en/

 

[Rosenrot_]

Un petit article de Yagg sur Shonda Rhimes la représentation des LGBTQ+ à la télé.

Shonda Rhimes a prononcé un discours ce samedi 14 mars dans lequel elle a expliqué son ambition: «Je déteste le mot “diversité”, ça laisse entendre quelque chose… d’autre. Comme si c’était quelque chose de… spécial. Ou de rare. Comme s’il y avait quelque chose d’inhabituel à raconter des histoires à la télévision avec des femmes, des personnes de couleur et des personnages LGBTQ. J’ai un mot différent: normaliser. Je normalise la télé.»

A ressortir la prochaine fois que des gens osent se demander à voix haute si avoir un personnage LGBTQ+ est bien nécessaire.

 

[Dovara]

@Z.Woka
C'est un sujet assez épineux le don du sang des homosexuels ou plus particulièrement les hommes ayant des relations avec des hommes (ça inclue les bi et les pans).
D'un côté, une interdiction totale est aberrante. D'un autre, nié que les contaminations sont de plus en plus nombreuses dans la communauté gay seraient tout aussi aberrant. Et on a beau être le plus honnête possible, toute orientation sexuel confondue, on ne connait que soit-même et pas notre partenaire qui pourrait aller voir ailleurs ne serait-ce qu'une fois et pas de bol, c'était la mauvaise (la faute à pas de chance). La différence, c'est que si un hétéro fait un erreur, il aura statistiquement moins de chances de se faire contaminer qu'un homme homo à cause de la prévalence du VIH dans la communauté gay. 65 fois de plus d'après le monde. C'est énorme.
J'avais lu une Madz qui proposait une période sans risque de 6 mois pour les homosexuels (je pense qu'elle se reconnaitra tout de suite, qu'elle ne m'en veut pas si j'ai oublié son nom), car on ne pouvait pas mettre sur un pied d'égalité les risques entre hétéro et relation HSH. Je pense que ce n'est pas une mauvaise idée.
En gros, il y a des efforts à faire des deux côtés, le domaine de la santé ne doit pas avoir des interdictions aussi élevée (1 ans d'abstinence... C'est long ), mais il faut faire plus de campagne de prévention chez les homosexuels homme pour que les contaminations cessent.

Bon, tout mon discours laisse penser que je suis contre le don du sang pour les homosexuel, mais je pense que tout n'est pas blanc ou noir et surtout qu'on n'oublie que celui qui en payera les conséquences, c'est le receveur (d'où tant de précaution, surtout en France ou c'est un don et où l'on est pas rémunérée) . Au final, le grand méchant de l'histoire et celui qui pose tout ces problème, c'est le virus et le fait que l'on ne puisse pas le détecter durant une dizaine de jours.
On pourrait faire des recherches pour augmenter la précision des appareils de mesures détectant le VIH, mais à mon avis, d'autres personnes ont du y penser avant

 

[Songi songi]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Oui c'est tout

 

[Dovara]

@Z.Woka

Je n'ai pas dit abstinence, j'ai dit pratique sans risque, nuance (faut pas déconner ). Si tu es en couple avec quelqu'un que tu juges fidèles, on ne peut pas considéré que tu es dans une pratique à risque. C'est pareil pour les hétéro/bi/pan.
Et tu touches du doigts le fond du problème : c'est l’honnêteté. Comme je l'ai dit ci-dessus, la seule personne que l'on peut connaitre vraiment, c'est soi-même. Limite, il faudrait que chacun vienne avec son partenaire, mais je pense que même ne venant avec son partenaire, si ce dernier (ou soi-même) a fait une connerie, cela ne passera pas de l'avouer devant le médecin (Sauf dans les séries américaines). Il n'y a pas de solution miracle pour un don du sang et la priorité est de donner du sang sain au receveur (pour moi, c'est l'éternel oublié dans ce genre de débat). Le risque est d'être porteur du VIH sans le savoir.
Malheureusement, il est difficile de faire au cas par cas et ils n'ont que des statistiques reposant sur des données (contestable ou pas, il faut voir) et encore une fois, la priorité est d'avoir un sang sans maladie car si une poche de sang contient le VIH, il le transmet à 100% au receveur. Sachant cela, on peut comprendre que l'on soit chatouilleux sur le sujet et qu'on ne veuille pas prendre de risque.

J'avoue que j'entends tout et son contraire sur les communautés gays. Ce n'est pas surprenant, tout le monde est différent et surtout au sein d'une communauté. Je n'ai malheureusement pas de chiffre affirmant ou réfutant le fait que les gays vont se faire dépister ou pas (Hum... J'ai la flemme là tout de suite ) et évidement, les chiffres ne sont pas révélateurs non plus, c'est une référence, bonne ou mauvaise encore une fois.

Je sais, j'ai l'air d'être la méchante, mais encore une fois, les associations homosexuelles ont tendance à penser que c'est une discrimination alors que c'est simplement une question de santé public. Évidemment, on a besoin de sang en France, mais il ne faut pas donner du sang contaminée, parce qu'au lieu de sauvé , on tuerait quelqu'un et le pire, c'est que ce serait avec les meilleurs intentions du monde.

Bref, c'est très compliqué comme question. Pour l'instant, je suis assez réticente avec les données actuelles à propos du VIH dans la communauté gay et qu'au de ce qui est jugée comme une discrimination, il faut y voir une prévention. Encore une fois, celui qui en subira les conséquences, c'est le receveur (Je sais, je me répète).

Par contre, je vais au dodo là Bonne nuit tout le monde