Veille permanente contre l'homophobie

[Titien]

@delphyc: après beaucoup de questionnement sur le sujet (ça m'intéresse pas mal je dois avoué même si malheureusement ou heureusement ma tolérance à ce niveau là se fait la malle un peu plus loin chaque année...) je me raccroche à la base même de la liberté pour moi, celle qui me tiens le plus à coeur pour le bien vivre ensemble "la liberté des uns s'arrête là où commence celles des autres". Je pense qu'un arabe, gay, ou une femme a le droit de se balader dans la rue, de regarder la télé, et de trainer sur le net sans être violemment insulté.
(ceci dis techniquement un homophobe, un macho et un raciste a le droit de ne pas être insulté non plus et j'ai du mal à me retenir sur les sujets sensibles, donc je suis assez "tolérante" à des dérapages, tant qu'ils restent des dérapages et ne viennent pas prendre tout l'espace médiatiques comme ça a été le cas. Puis la différence c'est que si un raciste tombe sur un poste où je le traite de con et qu'il me dit "blabla ça m'a vexé" je vais piteusement m'excuser. Vivement la manif d'excuse du coup )

 

[Rhapsody]

Je trouve ça fascinant la manière dont notre personnalité, notre façon de voir le monde nous font appréhender la réalité par un prisme qui sera certainement différent de celui par lequel notre voisin voit le monde. Comme quand par exemple, pas mal de filles de la VPS disent qu'après s'être sensibilisée au féminisme, le sexisme leur explose à la gueule, dans une grande majorité des pubs, films, musiques, remarques, etc., un sexisme qu'elles ne voyaient pas avant.

Ou comme quand Christine Boutin, dont le combat contre le mariage, et l'adoption pour les couples homosexuels, semble être sa principale occupation (ha non, elle commente aussi des articles sur A. Jolie qu'elle n'avait, j'espère, pas lu, pardon), qui trouve que les gays sont sur-représentés dans les médias, dans la culture, dans l'art. Ah oui ?

"On peut pas voir un flm à la télévision ou une série sans qu'il y ait les gays qui s'expriment. [...] On est envahis, on ne peut plus avoir maintenant une histoire sans histoire gay, je crois que là aussi il y a une saturation."

Je ne connais pas son amour pour le cinéma ; je ne sais pas à quels films elle s'intéresse. Par contre ce que je sais, c'est que si on ne s'intéresse qu'à ce qu'on pourrait appeler cinéma grand public (terme qui n'est absolument pas péjoratif évidemment ), non, pardon, on n'est pas vraiment envahi. Les homosexuels sont suffisamment marginaux dans la société pour que, lorsque dans un film il y a un couple homosexuel, il est (très souvent) le sujet principal du film (par exemple La Vie d'Adèle, puisque c'est de lui qu'elle parle).
Contrairement aux couples hétérosexuels que l'on voit partout, tout le temps, qui sont ou sujet principal du film (The Great Gatsby par exemple, ou une comédie romantique) ou une histoire supplémentaire, qui vient se greffer à l'intrigue principale (Pirate des Caraïbes par exemple). Alors que l'homosexualité, elle, est trop marginale pour faire simplement partie du décor comme peut se le permettre l'hétérosexualité.
Et du coup, on fait vite le tour des films dans lequel l'homosexualité est présente. Si on demandait à elle, ou à n'importe qui, de citer toute cette myriade de films qui nous envahissent en nous imposant l'expression des gays, ils nous citeraient certainement La Vie d'Adèle, puisqu'on en parle beaucoup ces temps-ci. Et puis, peut-être, Le Secret de Brokeback Mountain d'Ang Lee (2005), Alexandre de Stone (2003) ou Billy Elliot, de Daldry (2000)... Voilà, j'imagine qu'en gros, la plupart des gens ne seraient capables que de citer cinq/dix films, éparpillés sur quinze années, qui évoquent l'homosexualité. Une invasion, vous dis-je.
Surtout quand on les replace dans leur contexte, c'est-à-dire... que par an, les Etats-Unis produisent plus de 450 films (en 2000 en tout cas, mais 13 ans après, j'imagine qu'on est t / oujours dans ces eaux-là) alors qu'en France, en était à environ 200 il me semble. Donc, en résumé, sur plus de 650 films produits chaque année par les Etats-Unis et la France, il doit y en avoir une dizaine, ou pire, une petite vingtaine, évoquant l'homosexualité, et seulement une petite dizaine, au grand mot, dont le grand public se souvient, mais éparpillé sur dix ou quinze ans.
Ah oui, une saturation ?

Et pardon évidemment, de laisser les gays s'exprimer. Quelle idée.


(Edit : Pardon, je débarque comme une fleur dans le débat
Et la vidéo de Ch. Boutin - même si j'imagine que vous l'avez certainement déjà vue - peut se trouver ici).
(Edit² : Mais qu'est-ce que tu big-uppes vite @-Katouchka- ! )

 

[delphyc]

@delphyc: après beaucoup de questionnement sur le sujet (ça m'intéresse pas mal je dois avoué même si malheureusement ou heureusement ma tolérance à ce niveau là se fait la malle un peu plus loin chaque année...) je me raccroche à la base même de la liberté pour moi, celle qui me tiens le plus à coeur pour le bien vivre ensemble "la liberté des uns s'arrête là où commence celles des autres". Je pense qu'un arabe, gay, ou une femme a le droit de se balader dans la rue, de regarder la télé, et de trainer sur le net sans être violemment insulté.
(ceci dis techniquement un homophobe, un macho et un raciste a le droit de ne pas être insulté non plus et j'ai du mal à me retenir sur les sujets sensibles, donc je suis assez "tolérante" à des dérapages, tant qu'ils restent des dérapages et ne viennent pas prendre tout l'espace médiatiques comme ça a été le cas. Puis la différence c'est que si un raciste tombe sur un poste où je le traite de con et qu'il me dit "blabla ça m'a vexé" je vais piteusement m'excuser. Vivement la manif d'excuse du coup )

Voila le soucis. C'est jusqu' où va la tolérance. La ligne à dépasser, quelle est elle etc...
Surtout que cette ligne change selon les personnes et leurs sensibilités, pour ça que c'est difficile.
Perso j'ai vraiment du mal à trancher. A la base étant pour le plus de liberté possible, j'aurais dis que tant qu'il n'y a pas de violences physiques, on peut tous dire. Mais la parole peut laisser de grosses séquelles. C'est un vrai dilemme.

 

[Titien]

@delphyc: je pense que comme cette limite est subjective, il faut que chaque individu s'adapte et apprenne à vivre en société.
Ca m'est déjà arrivé de vexer des gens dans un débat qui monte un peu, parfois sans même comprendre en quoi/comment j'avais été vexante, mais quand ça arrive et qu'on me le fait remarquer, je m'excuse immédiatement. Parce que j'ai dépassé la limite avec la personne en question.
Après il y a des choses on est d'accord pour dire que ça va vexer/blesser 90% des gens concernés "tu baises salope" ou "sale nègre retourne dans ta case" ou pour rester dans le sujet "les gays sont tous des pédophiles". Donc là je comprend pas qu'on puisse le dire sans être sanctionné même de façon symbolique.
J'espère que si demain je vais dans la rue gueuler "les catho sont tous des homophobes, allez donc dans vos églises plutot que dans ma rue" quelqu'un va m'arrêter quoi...

 

[katnissvsw]

Hashtag homophobe à dénoncer #LesHomosexuelsMeritentLaMortCar"

 

[Hypsoline]

@Rhapsody Ce que tu dis est intéressant, ça me fait penser au test de Bechdel sur la représentation des femmes dans les films (qui avait fait débat il me semble) et aussi à ce qui a été dit sur la série Girls (par rapport au fait qu'il n'y a pas ou peu de diversité au niveau des personnages de la série). Ça pose une question de visibilité : à quel moment peut-on dire qu'une communauté est visible dans un film ? Je dis ça par rapport à l'identité des personnes qui ont les rôles principaux et secondaires, par rapport aux enjeux que posent les identités dans l'intrigue (Est-ce que l'homosexualité/le sexe/la transidentité/la religion/etc... d'un personnage va influer sur l'intrigue ou non ?).
Boutin se scandalise de voir des homosexuels dans les médias, mais elle oublie que le fait de représenter diverses identités ajoute du réalisme aux films, dans la mesure où notre monde est composés d'une multitude de groupes (femmes, hommes, LGBT, africains, chinois, riches, pauvres, etc...).

Bon en fait mon post apporte plus de questions que de réponses, mais j'avais envie de participer à ta réflexion



Edit : D'ailleurs ça me donne envie de faire regarder The L Word à Christine Boutin, juste pour la faire chier 

 

[Kirkja]

(Pour vous situer le contexte : ) En ce moment, j'étudie aux Pays-Bas et j'ai un cours d'éthique/philosophie. Et c'est souvent que pour illustrer un propos, mon professeur utilise l'exemple du mariage pour tous qui a "du mal à passer en France". Evidemment, les étudiants hollandais ont du mal à comprendre que certains habitants d'un pays comme la France puissent être contre une telle loi, loi qui est déjà complètement intégrée dans leur pays. Et à chaque fois que cet exemple est mentionné, j'ai envie de plonger sous ma table tant j'ai honte haha.

Enfin... j'imagine que dans quelques années ce sera pareil, tout le monde s'étonnera que des français aient pu être contre cette loi.

 

[tom-chaton]

http://www.txy.fr/blog/2013/05/28/jeuxvideo-com-en-plein-nettoyage-de-propos-transphobes-homophobes-et-xenophobes-dans-ses-forums/#comment-9315
YEPEEEEEE ! anser:
Du coup je ne savais pas ou mettre ce lien, dans veille Homo', Trans' ou Xenophobie ?

Ces gens vont avoir du pain sur la planche. J'espère pour eux qu'ils ne vont pas se coltiner des raids vengeurs.

 

[Titien]

Mon beau-père est un putain d'homophobe. J'en pleure après un débat avec lui. Comment peut-on être aussi con? Comment peut-on rejeter des humains? Comment peut ont se croire hétéro donc supérieur? Quelle échelle de valeur!
Ça me tue, ça me bouffe, ça me rend tellement triste. Tellement.
J'en pleure deux fois plus qu'il m'a élevé ( même si je l'ai jamais supporté) et que ma mère, tolérante et ouverte a pu vivre 15 ans avec un pourri pareil.

Monde de merde.


EDIT: ma grande question reste POURQUOI? Mais pourquoi tu les aimes pas? Mais vraiment je me demande quoi. POUR QUOI?
De toute façon, il est tellement primitif qu'il sait mm pas pourquoi en fait. Juste parce que ça met en cause sa virilité de con.

Plus ça va et plus je suis persuadée que c'est CA le noeud du problème... D'ailleurs je pense qu'on peut difficilement être homophobe sans être sexiste. C'est un peu comme si les gays "rabaissaient" la sacro sainte Virilité. D'ailleurs le problème c'est rarement les gays. Ce sont les pédales, les tantes, les grandes folles. Peu importe au final que le mec soit gay ou hétéro, ce qui importe c'est qu'il soit viril. Un gay rugbyman qui reste discret sera de toute manière plus accepté qu'un hétéro danseur efféminé. Bah oui quelle honte de "piquer" des attribues féminins mais beuuuurk quoi.

 

[katnissvsw]

J'ai trouvé un truc du genre dans un journal à propos du mariage pour tous il y a quelques temps:
"On s'inquiète de la traçabilité de notre viande mais  pas celle de nos enfants"
Ah ouais je n'étais pas au courant qu'on mangeait nos enfants.  

 

[katnissvsw]

Les catholiques pour le mariage gay ne devraient plus communier car ce serait du parjure.
Alors, c****** je ne crois pas avoir besoin de toi pour dire si je dois ou non communier et si l'Eglise a fait des erreurs: jusque à preuve du contraire la Terre tourne bien autour du soleil non? (contrairement à ce que prétendait l'Eglise depuis des lustres).

 

[katnissvsw]

@Lenjomineuse  Même si elle n' est pas reconnue par Rome , il y a l'Eglise gallicane qui est plus pour notre liberté de conscience.