Veille Permanente Démocratie/Politique

[mlle-lit-la-lune]

Bonjour

Hier il y avait un reportage sur les femmes résistantes. Je me suis endormie à la moitié, il faudrait que je le revois mais pour ce que j'en ai vu, ça m'a donné envie de croire que c'est possible de faire bouger les "choses" quand on croit à une cause (par contre, attention, les images et les propos sont souvent très durs):

http://www.france3.fr/emission/resistantes

J'ai trouvé qu'il tombait à pic, vu l'ambiance générale bien gerbante en France que vous décrivez très bien dans les post ci-dessous.

 

[Alonso]

Ah, bah les affiches qui disaient stop à l'immigration et qui faisaient la promo de la France française ont été taguées avec des "facho"

 

[Jean-Patate]

@Maëlya Je ne comprend pas trop ta question.
Ce topic sert justement à ça non ? Pourquoi vouloir en créer un nouveau ?

J'ai peut-être mal compris quel genre de topic tu aimerais créer ..

 

[Pinceau_]

@Maëlya Lorsque j'ai lancé ce topic, j'avais notamment l'idée en tête de dénoncer tout ce qui pouvait menacer notre démocratie (je me cite : "Vous avez l'impression que notre démocratie est en danger ? Venez en discuter !") donc n'hésite pas, tu es pile dans le bon sujet.
(De plus, vu comment ce topic est peu actif, aucun risque de l'étouffer )

 

[Pinceau_]

@Maëlya Vas-y, lance-toi, discutons.

 

[Pinceau_]

@Liza Radley Je pense que @Maëlya est + en faveur d'une "dictature éclairée" plutôt qu'une monarchie (où le pouvoir se transmet de père en fils, là iel parle d'un régime mené par un "philosophe" (donc pas nécessairement de père en fils).

Je pense moi aussi que ce pourrait être un régime viable, si et seulement si la personne au pouvoir est réellement "sage et bonne" (par contre je vois pas l'intérêt qu'elle soit désignée par cooptation, je pense au contraire que c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres). Néanmoins, ça reste, au moins sur le papier, profondément injuste puisque du coup le peuple n'a pas vraiment voix au chapitre.

Cela dit, @Liza Radley tu parles de "ta propre vision du bien", et donc je pose la question () qui moi me turlupine depuis un bon bout de temps : n'existe-t-il pas une vision du Bien qui soit réellement universelle ? Faut-il toujours ramener l'idée de "oui mais c'est culturel blabla", "ça dépend des gens blabla"... Je me demande vraiment, moi je pense quand même qu'il existe une vision Juste de ce que pourrait être la société, qui convienne à tous (je dis pas que ce serait facile à mettre en place ) sans en léser certains.

 

[Pinceau_]

Je parle de cooptation dans l'hypothèse d'une oligarchie; ce qui est le régime actuel que connaît la France selon moi.

Ah oui je dis pas le contraire, c'était pour aller dans le sens de ton utopie dans laquelle je verrais mal une cooptation.

Et idéalement, je pense que conserver une démocratie au niveau local ( pour un nombre limité de citoyens ) pour certaines décisions locales peut éventuellement être intéressant... Mais j'espère juste que les citoyens s'investiront ne serait-ce qu'un peu; ce qui est rarement le cas.

Personnellement je pense vraiment que si les citoyens sont si peu investis dans la politique, c'est d'une part parce qu'on est pas éduqués pour, et d'autre part parce que même quand on veut faire entendre sa voix, au final on a un impact négligeable : ça donne pas envie de s'investir. Quand je repense aux cours d'ECJS que j'ai eus au collège, je n'ai pas souvenir d'y avoir appris concrètement le fonctionnement d'une démocratie, c'était + des trucs super chiants sur les institutions, mais rien sur l'intérêt de s'investir politiquement.

Je ne suis vraiment pas d'accord avec ton parallèle sur les parents et les enfants, justement je trouve qu'on infantilise trop le peuple aujourd'hui (pour mémo, je ne pense pas qu'on soit en démocratie non plus, et je suis en profond désaccord avec le régime politique actuellement en place). Je pense au contraire que les gens sont tout à fait aptes à se prendre en main "de manière juste" si on leur offre un environnement dans lequel à la base ils peuvent s'épanouir. Actuellement il y a trop de frustrations et de déceptions pour permettre aux gens de voir plus loin que l'égoïsme, la compétition et "l'écrasement des autres pour se hisser".

Je veux bien ta théorie sur l'axe du Mal

 

[Denderah]

Juste une petite remarque @Maëlya concernant ton exemple sur ce que devait être le mode de fonctionnement des hominidés pendant la préhistoire. Alors autant c'est effectivement très intéressant, et pertinent de relever qu'il ne faut pas oublier cette portion de notre Histoire. Autant, non, il n'y a pas spécialement fort à parier que c'était forcément mâles chasseurs cueilleurs protecteurs vs femelles reproduction et éducation.
La plupart des spéculations sur leur mode de vie ont été faites par des préhistoriens fortement imprégnés de sexisme, ce qui fait que c'est le modèle qui a été le plus avancé, mais il n'a aucun véritablement fondement, ça reste totalement spéculatif et fantasmé. Quand on voit les erreurs monumentales qui ont été faites sur les fonctionnements des sociétés actuelles de primates, en raison des mêmes biais, ça laisse songeur sur ce qu'il en est quand on n'a même pas un individu vivant à étudier.

(à savoir également, rapport à la suite de ton paragraphe, que non, justement, les sociétés animales ne sont pas basées sur la force physique brute, ça aussi, c'était un fantasme erroné des scientifiques des générations précédentes, les études plus récentes et plus objectives ont démontré que c'était en fait beaucoup plus subtil et complexe que cela, qu'il y avait de véritables jeux de force politique, où les plus influent-es n'étaient pas forcément les plus costaud-es.)

Bref, oui la préhistoire est importante, mais évitons de trop s'avancer en spéculations à son sujet.

 

[Denderah]

Sauf que l'Histoire, est comme on le sait, tout sauf objective, puisque relatés par les "vainqueurs", et/ou en tout cas, par ceux qui ont transmis leur point de vue jusqu'à nous, qui elleux-même, ne sont pas forcément objectifs.

Et surtout il y a différentes Histoires (entre les occidentaux, les peuples du Pacifique, du continent Africain, d'Asie, d'Amérique, les variations et les points de vue sont multiples).

Je ne me suis basé.e que sur mes propres observations

Tu veux dire quoi par là ? Je ne suppose que tu ne veux pas dire que tu as pu aller observer nos ancêtres de la préhistoire in situ de visu (parce que sinon, Delorean, Tardis ou Bouilloire à tubes, je veux en être ).

 

[AngelTen Richard II]

Coucou
Je viens soulever un point
Est ce que c'est encore possible de parler de nation française sans se faire taxer de facho ou de raciste ?

(je viens de passer deux heures à me faire traiter de raciste et de fachiste à mots couverts parce que je donnait des définitions du sentiment national, tout ça pour me faire entendre par les admins du groupe où je débattais que je tenais des "propos douteux" et j'en ai un peu assez qu'on mette dans le même sac les cons du FN et les gens qui essaient de réfléchir calmement à la question donc je demande)

 

[Pinceau_]

@AngelTen Richard II Le FN a malheureusement investi de nombreux axes de débats. Il devient très difficile de discuter sans aborder des thèmes "chers au FN". Quand on parle de nation, on marche sur des oeufs.
C'est... étrange, et ça glisse sournoisement vers une impossibilité de penser différemment.

 

[Lis]

@AngelTen Richard II Je ne comprends pas très bien ta question, car le problème vient peut être du sujet traité et de la manière dont on en parle?