@Anera quand tu écris : "on ne va pas prendre l'exemple de Charlie Hebdo, ils ont prouvé depuis longtemps qu'ils étaient islamophobes", tu entends islamophobe au sens littéral (phobie de la religion Islam) ou au sens racisme anti-musulmans, racisme contre les individus croyants de cette religion ?
(je n'ai pas de notifications quand tu me mentionnes
)
Hum... Un peu des deux, je pense. Pour la première raison, je pense que, comme tout le monde dans ce pays, ils doivent sûrement avoir quelques craintes vis-à-vis de cette religion. Avant sa médiatisation outrancière, il fallait voir comment Caroline Fourest en parlait, et ce n'était pas joli. (et elle bossait pour eux à l'époque, me semble-t-il) En plus, ils sont athées, et comme beaucoup d'athées, ils n'aiment pas les religions. Racisme contre les individus croyants de cette religion, pour moi, c'est lié à la première raison. Je ne sais pas si tu as lu l'essai posthume de Charb (j'en ai lu un peu plus de la moitié, pas tout, je l'admets), mais il m'a donné l'impression de snober les croyants. Peut-être pas "racisme" (le mot me paraît fort), mais condescendance envers eux (et les autres croyants des autres religions, mais comme il parlait surtout des musulmans...) et peut-être même une discrimination, oui.
J'avais parlé vite fait de mon opinion de leurs dessins sur l'islam et les musulmans sur le topic de Caroline Fourest (tu as dû voir mon post, vu que j'ai réagi en fonction des articles que tu as posté
), c'est pour ça que je parle de discrimination et d'islamophobie.
Concernant l'article, je ne vais pas répondre à tout mais un paragraphe m'a alerté :
Nous ne devons en aucun cas y céder. Et cela, le peuple français l'a parfaitement compris. A la différence de certains lanceurs d'alerte contre l'« islamophobie », comme
Emmanuel Todd et
Edwy Plenel, qui prennent leurs délires pour des réalités, les Français se sont comportés avec un sang-froid et une dignité admirables face à des attentats racistes qui avaient pour but de dresser l'ensemble du peuple de France contre sa partie musulmane. Tous, chrétiens, juifs, athées et même parfois musulmans, ont réagi en véritables laïcs, c'est-à-dire qu'ils ont refusé de communautariser les crimes contre
Charlie Hebdo et le supermarché de la porte de Vincennes. Ils ont refusé de faire de l'islam le coupable et de tomber dans le piège qu'on leur tendait. Quand, au prix d'une sociologie dévoyée et infantile, Emmanuel Todd retourne contre les victimes le racisme des assassins, l'esprit est empli d'indignation et le cœur, d'accablement.
Les Français ont refusé de faire de l'islam le coupable ? Je n'ai vraiment pas l'impression de vivre dans le même pays que lui. Je n'ai vu aucune dignité nul part, la preuve, personne ne s'est soulevé contre la loi Renseignement, qui vise d'abord les musulmans. (avant de nous viser tous un jour, mais c'est un autre débat) Je le trouve un peu naïf... Je n'ai pas lu le livre d'Emmanuel Todd, mais critiquer CH n'est pas forcément retourner le racisme des assassins contre les victimes, c'est juste rappeler que non, contrairement à ce que la majorité des gens pense, ils ne sont pas tout blancs. (je suis assez d'accord pour dire que ceux qui l'ont mentionné dès le lendemain de l'attentat n'ont pas respecté un deuil nécessaire, mais ces critiques devaient finir par tomber)
Qu'est-ce que ça veut dire, refuser "de communautariser les crimes contre
Charlie Hebdo et le supermarché de la porte de Vincennes" ? Pour les coupables, je suis d'accord pour dire que préciser qu'ils étaient musulmans n'apportera rien à l'affaire à part stigmatiser les autres musulmans, mais c'est ce que tout le monde a fait, pourtant. Et puis il faut bien "communautariser" les victimes, c'est-à-dire que préciser que les victimes de l'Hyper Casher étaient juives apporte aussi une réponse quant à l'objectif de l'attentat. Pareil pour les morts de Charlie Hebdo. Je n'ai peut-être pas très bien compris ce passage.
Bref, il faut voir aussi quelle est notre vision de la laïcité. J'ai l'impression que beaucoup (et je parle surtout des athées, des agnostiques et des chrétiens non pratiquants) ne veulent voir aucun signe de religion nul part, que c'est ça la laïcité maintenant, alors que c'est la libre pratique des cultes, non ? En fait, j'ai l'impression que chacun a un peu sa vision (faussée) de la laïcité. C'est pour ça que je te demandais qu'est-ce que tu pensais du communautarisme religieux, car c'est lié au débat sur la laïcité. On es tous d'accord pour dire que le communautarisme religieux n'a pas lieu d'être, mais ça dépend aussi de l'image qu'on lui donne.
(désolée si mon message peut paraître confus)
) Rire d'un dieu dont l'existence n'est bien évidemment pas prouvée ne me paraît pas insultant. (dans les conditions définies plus haut)
)
Ce serait dommage de recourir au communautarisme blanc à cause de ta phobie (qui n'est pas du racisme, on a bien compris). 
