Veille permanente laïcité

[Lis]

@Grumpy Bunny La solution me semble assez simple. C'est surtout le manque de volonté qui me parait aberrant. Il suffit d’expulser les agresseur.es de la piscine. A un moment ça rentrera dans leur tête qu'il ne faut pas agresser les genTes. Pour cela, il faut que les personnes surveillant les piscines soient sensibilisées à ces problèmes. Il ne me parait pas compliqué d'envoyer un.e intervenant.e pendant deux heures pour leur expliquer tout ça. Il y juste un manque de bonne volonté de la part des institutions.

 

[Lamina]

Pourquoi les laïques de gauche se déchirent en public ?

 

[Eclise]

@Lamina un autre article presque sur le même sujet, mais sous l'angle de l'opposition Valls/Bianco : http://www.zamanfrance.fr/article/valls-prend-a-partie-bianco-vivre-ensemble-19602.html

Je trouve qu'on retrouve dans les propos de Valls comme dans ceux des 3 membres de l'observatoire une sorte de menace non-dite, où l'on donne du crédit ou du discrédit de façon absolu à Badinter ou au CCIF, sans jamais justifier le fond. Je rapproche ça aux débats sur le port du voile, et sur le sentiment qu'on tourne toujours autour du non-dit du racisme anti-arabe bien évidemment jamais admis par les défenseurs de ces lois, mais tout de même présent en arrière plan.
"Mais nan on est pas racistes ! Mais non t'as pas le droit de construire ta mosquée. Non tu portes pas de main de Fatma. Non tu portes pas la barbe ou la djellaba. Non tu fais pas ton anti-français en refusant de manger du porc ou boire du vin. Non le halal c'est trop violent contre les animaux. Mais non pourquoi tu dis qu'on vise les arabes !? On peut plus rien dire sans se faire traiter d'islamophobe de nos jours !!"

 

[Tajaman]

Je trouve surtout qu'il y a un vrai non-dit et un peu une arnaque concernant le sujet.

Lorsque certains hommes politiques ou chercheurs parlent de laïcité inclusive qui n'est pas anti-religieuse. A partir de ce que j'ai lu, historiquement c'est de l'abus : la laïcité c'est une doctrine qui a été mise au point par une classe sociale émergente (bourgeoisie rentière et républicaine, souvent des protestants, parfois des juifs "libéraux", parfois francs-maçons) pour récupérer le pouvoir détenu alors par l'Eglise.
Mon point de vue, pour simplifier : une nouvelle classe sociale, née de l'industrialisation et du commerce (dont elle tire ses revenus), "pousse" pour que l'aristocratie ancienne laisse sa place puisque c'est elle qui a l'argent. Cette classe sociale veut le pouvoir. Elle "dégage" d'abord la vieille aristocratie (Révolution Française) mais reste bloquée par le clergé qui gère notamment l'administration civile et l'éducation. Si la nouvelle bourgeoisie veut faire bouger les choses en sa faveur, elle a besoin d'engager une lutte pour le pouvoir contre l'Eglise. Elle crée la laïcité comme machine de guerre contre l'Eglise, donc la laïcité est donc bien anti-religieuse quelques parts.

Dans les autres pays du monde, il n'y a pas de laïcité, pourtant on ne peut pas dire que l'Allemagne (où le chancellier/lière à la nouvelle année récite une prière pour le pays) ou que l'Angleterre sont moins démocratiques que la France. Ce serait pousser le bouchon un peu loin. Pourtant c'est ce que l'on entend souvent en France : laïcité=liberté=démocratie etc.

 

[Denis]

@Lamina un autre article presque sur le même sujet, mais sous l'angle de l'opposition Valls/Bianco : http://www.zamanfrance.fr/article/valls-prend-a-partie-bianco-vivre-ensemble-19602.html

Dans l'article que tu cites, il est fait état de l'hostilité que nourrit le premier ministre à l'égard du "conférencier musulman Nabil Ennasri".
Difficile de s'en étonner. Cet homme est un homophobe notoire, hostile au mariage pour tous qui dénonce "le lobby homosexuel" et la théorie du genre.
Cf cette vidéo : La théorie du genre, pour ceux qui doutent encore ! par Nabil ENNASRI (attention, propos homophobes inside).

Que Valls interpelle Bianco sur les relations entretenues par l'Observatoire de la laïcité avec ce type de personnage, c'est la moindre des choses non ?

 

[Tajaman]

@Denis
Si Valls ne parle plus à tous les homophobes, racistes, sexistes..., même dans son parti, il ne va plus pouvoir parler à grand monde !

 

[Denis]

@Denis
Si Valls ne parle plus à tous les homophobes, racistes, sexistes..., même dans son parti, il ne va plus pouvoir parler à grand monde !

Valls appartient à un gouvernement qui a fait voter le mariage pour tous. Ca, c'est un fait incontestable.
Que cela débecte des religieux intégristes de tout poil, ça n'étonne personne. Ce n'est pas une raison pour baisser la garde.

 

[Eclise]

Il faut, je crois, bien distinguer les hostilités qu'on peut nourrir parce que les valeurs de certaines personnes sont contraires à nos valeurs, et le fait d'utiliser ça politiquement pour discréditer toute personne en désaccord avec l'utilisation politicienne de la laïcité. Moi je veux bien que tout d'un coup Valls ne supporte plus l'homophobie, les opposants aux études de genre (pas "théorie du genre"), mais dans ce cas là il faudrait que ça se voit dans d'autres domaines aussi, or c'est pas trop le cas. Du reste Valls n'a pas mentionné Ennasri directement, et ça fait partie pour moi de la logique d'entretenir le flou autour de ce qui est dénoncé, pourquoi, comment. On critique les gens sur la base de leurs "relations", en utilisant des termes comme "peu recommandables", "nauséabonds", et je trouve ces procédés indignes, parce qu'il sont systématiquement employés contre des représentants politiques ou associatifs musulmans. Est-ce que Valls a un jour dit que JF Copé était nauséabond, ou peu recommandable, quand il s'opposait au mariage pour tous ou à l'enseignement de la notion de genre à l'école ? Non, on réserve ça aux arabes.

(edit) après, franchement, je pense que si Valls (ou Madmoizelle d'ailleurs) voulait prendre le relais de la dénonciation de l'islamophobie en France, et ne pas laisser ça au CCIF parce qu'il les trouve trop extrême, je pense que les musulman-e-s de France en seraient tout à fait satisfaits. Mais ne parler de l'islamophobie ou du CCIF que lorsqu'il s'agit de les dégommer ou de dégommer toute personne qui pourrait dénoncer l'islamophobie avec elleux, à un moment donner il faut aussi se poser la question du programme politique.

 

[Tajaman]

Ce n'est pas une raison pour baisser la garde.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "baisser la garde". Cela me parait être une phrase toute faite.

 

[Denis]

Il faut, je crois, bien distinguer les hostilités qu'on peut nourrir parce que les valeurs de certaines personnes sont contraires à nos valeurs, et le fait d'utiliser ça politiquement pour discréditer toute personne en désaccord avec l'utilisation politicienne de la laïcité. Moi je veux bien que tout d'un coup Valls ne supporte plus l'homophobie, les opposants aux études de genre (pas "théorie du genre"), mais dans ce cas là il faudrait que ça se voit dans d'autres domaines aussi, or c'est pas trop le cas. Du reste Valls n'a pas mentionné Ennasri directement, et ça fait partie pour moi de la logique d'entretenir le flou autour de ce qui est dénoncé, pourquoi, comment. On critique les gens sur la base de leurs "relations", en utilisant des termes comme "peu recommandables", "nauséabonds", et je trouve ces procédés indignes, parce qu'il sont systématiquement employés contre des représentants politiques ou associatifs musulmans. Est-ce que Valls a un jour dit que JF Copé était nauséabond, ou peu recommandable, quand il s'opposait au mariage pour tous ou à l'enseignement de la notion de genre à l'école ? Non, on réserve ça aux arabes.

Tu as la mémoire courte ou sélective sur ce coup là.

Voilà ce que Valls a répondu à Sarkozy quand l'ancien président a annoncé qu'il abrogerait la loi Taubira s'il revenait au pouvoir:

"Quand on est un homme d'État, quand on veut incarner la France, qui plus est quand on a été président de la République, on ne cède pas à une foule. On ne cède pas à une minorité. On tient bon, on est cohérent avec ce qu'on a dit par le passé"

Sarkozy n'est pas arabe à ce que je sache.

 

[adita]

Dans l'article que tu cites, il est fait état de l'hostilité que nourrit le premier ministre à l'égard du "conférencier musulman Nabil Ennasri".
Difficile de s'en étonner. Cet homme est un homophobe notoire, hostile au mariage pour tous qui dénonce "le lobby homosexuel" et la théorie du genre.
Cf cette vidéo : La théorie du genre, pour ceux qui doutent encore ! par Nabil ENNASRI (attention, propos homophobes inside).

Que Valls interpelle Bianco sur les relations entretenues par l'Observatoire de la laïcité avec ce type de personnage, c'est la moindre des choses non ?

J'ai pas tout suivi à ces histoires, d'ailleurs je venais partager un lien pour les noobs comme moi qui n'ont rien suivi ces derniiers jours: Quel débat autour de la laïcité? mais je ne comprends pas trop cette référence que tu cites. Dans l'article que tu cites il est dit:

Manuel Valls a eu ces propos plutôt pimentés à l'adresse de son camarade socialiste, accusé d'avoir signé l'appel de Nous sommes unis qui réaffirmait le devoir de faire preuve d'unité nationale au lendemain de la vague d'attentats en France.
Ou plus exactement lui a-t-il reproché de l'avoir signé aux côtés d'organisations qu'il considère «comme participant d'un climat (nauséabond)», sans préciser de quelles organisations il parlait, mais que beaucoup jugent comme une allusion implicite au Collectif contre l'islamophobie en France, peu apprécié du Premier ministre qui ne reconnaît pas le terme d'islamophobie, ou à des personnes comme le conférencier musulman Nabil Ennasri.

D'après ce que je comprends, Valls reproche à l'Observatoire de la laïcité d'avoir signé un appel (celui-ci) aux côtés d'autres organisations "nauséabondes". mais depuis quand, parce qu'on adhère à un appel, adhère t'on aux idées de ceux qui ont signé l'appel avec nous? Franchement quand je lis l'appel je ne vois rien de problématique. Et je vois pas en quoi signer le même appel que mon voisin peut faire dire que j'ai des relation avec "ce type de personnages".
Je trouve ça d'une malhonnêteté intellectuelle folle, on est pas en train de parlé de Bianco et Ennasri se faisant des bouffes tous les week-end, juste du fait qu'il ont signé le même appel quoi (et quand bien même ils se feraient des fiestas tous les week-end si l'Observatoire de la laïcité fait ensuite son travail en tout impartialité je vois pas non plus le problème).

Spoiler: l'appel #NousSommesUnis

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Que quelqu'un qui tient des propos problématique comme Nabil Ennsari l'ai signé ben... c'est pas de la faute de Jean-Louis Bianco non? Ça veut pas dire qu'ils partagent les mêmes idées, juste qu'ils sont tout les deux d'accord sur ce texte.
Pour prendre un exemple bancal, c'est pas parce que Wauquiez veut développer le handisport dans ma région et que je suis entièrement d'accord avec cette idée que je partage toutes ses idées
Je comprends pas du tout les reproches de manuel Valls du coup. Après bon depuis le temps on a compris qu'il n'avait pas la même vision de la laïcité que l'Observatoire de la laïcité (vision ouverte VS fermée), de là à faire preuve de mauvaise foi en taclant Jean-Louis Bianco et les signataires de l'appel...

 

[Denis]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "baisser la garde". Cela me parait être une phrase toute faite.

Cela veut dire que face aux homophobes, quelle que soit leur religion ou leur système de pensée, il faut continuer à se battre pour garantir les droits acquis.

Le mariage pour tous a été un des grands combats auquel nous sommes très fiers d'avoir participé. Nous sommes et resterons les adversaires de tous ceux qui voudront le remettre en cause.