Veille permanente laïcité

[Feudartifice]

Ben moi j'aime pas l'actuelle laicité alors que le principe de laicité tel qu'il a été énoncé quand il a été mis en place je suis totalement pour !
Laicité ça signifie pour moi séparation de l'état et de l'Eglise au sens large donc qu'en gros la France n'est pas un pays chrétien, ni juif, ni musulman, ni boudhiste, ni raélien quoi
Mais aujourd'hui, je vois que le principe de laicité est utilisé à tort et à travers
Je vois pas en quoi une personne qui porte une kippa, une croix ou un foulard sur sa tête entrave ce principe
du moment que la personne vienne pas me dire "ouais faudrait que tu te convertisse à ma religion, tu va voir c génial" dans le cadre du boulot. Chacun ses croyances, t'as le droit de croire à qui tu veux et de le montrer

Aujourd'hui c'est plutôt la laicité dans le sens "cachez moi cette religion que je ne saurais voir" et j'aime pas ça
parce qu'on le veuille ou non, la religion imprègne beaucoup les personnes, tu entendra beaucoup de croyants dire que leur religion n'est pas qu'une simple croyance mais c'est un mode de vie, une philosophie de vie
Et moi, je dis que chacun est libre d'avoir son mode de vie, du moment qu'on vienne pas me dire "faut que tu adopte le même mode de vie que moi"

chacun vit sa vie avec ses principes et valeurs et voilà c'est le bisounours land
Il y a des pays où tout le monde est accepté comme il est, piercé, voilé, sikhé etc... et ça pose aucun souci
en France, il y a un vrai souci avec les religions, on a l'impression d'être stigmatisé dès que quelqu'un montre qu'il est croyant
je pense que c'est lié à l'histoire aussi vis à vis de la colonisation, je pense en particulier à l'algérie

 

[Lady Stardust]

Ce n'est pas moi qui hiérarchise les discriminations : les plus visibles sont les plus fréquentes.

[...]

C'est pas les discriminations que je hiérarchise, disons que je priorise par évidence, et ce n'est pas moi qui fixe les critères de l'évidence (puisque pour moi, déjà, on ne peut pas déduire le genre d'une personne juste en la croisant dans la rue, et on ne peut certainement pas déduire la religion d'une personne juste à sa tenue, voile ou pas voile. Les gens qui font ça font des raccourcis. C'est pas un problème en soi, ça devient un problème quand ils s'appuient sur ces raccourcis pour juger les gens, ou pire, pour les agresser).

Bah si, prioritiser, ça hiérarchise.

Tu dis toi-même que:

"On me demandait si je considère le sexisme plus important que l'islamophobie, et j'ai répondu que pour ma part : oui, absolument."

Je ne vois pas comment dans le post suivant tu peux dire ensuite que tu ne hiérarchises pas.

Je ne vois pas du coup ce que signifie tes explications par rapport au fait que je dise que tu hiérarchises.

Tu prends en compte le nombre de personnes agressées et discriminées ou potentiellement agressées et discriminées en fonction d'une catégorie (ici le sexisme) pour dire "c'est plus important". Si en prend en compte le critère du nombre de personnes aggressées et discriminées, effectivement on voit que les femmes (en raison du sexisme) sont plus nombreuses, en France, que d'autres minorités, et ne "peuvent pas se cacher".

Mais est-ce que ça fait devenir le sexisme "plus important" que l'islamophobie? Non.
A moins de considérer qu'une agression ou une discrimination sexiste est plus importante qu'une autre touchant une autre minorité juste parce qu'il y en a plus.
Une femme qui se fait agressée car elle est une femme, ce n'est pas "plus important" qu'un homo qui se fait agressée parce qu'il est homo (ou perçu comme) ou qu'un musulman parce qu'il est musulman (ou perçu comme), au motif qu'il y a plus de femmes dans son cas que de gays dans le casdes gays ou que de musulmans dans le cas de musulmans.


Franchement, les mots sont importants.
Venir sur un topic appelé "veille permanente laïcité" et dire ""On me demandait si je considère le sexisme plus important que l'islamophobie, et j'ai répondu que pour ma part : oui, absolument." c'est fort comme message, ça contribue à minimiser l'islamophobie au motif que "il y a plus important".
Le reste de ton message qui parle de se cacher est là aussi problématique: oui, tu rappelles qu'on ne devrait pas avoir à se cacher, mais pourquoi, sur la Veille Permanente Laïcité, concernant l'islamophobie, tu parles de l'idée même de se cacher, lié au fait que du coup, si on se cache, on est pas agressé?

Si tu veux dire "il y a statistiquement plus d’agressions de femmes en raison de leur genre", OK. Mais ça ne rend pas le sexisme plus important qu'une autre discrimination envers telle ou telle minorité.

Et dire de "prioritiser" c'est tout aussi insultant que de hiérarchiser, vu qu'en en prioritisant tu fais une hiérarchie des combats importants et des autres moins importants. C'est super cool de savoir qu'en tant que victime d'homophobie ou d'islamophobie on "passe après" et on est pas mis sur le même pied d'égalité, merci pour la violence symbolique (après tout, on peut se cacher ).

Personnellement je n'ai pas envie que quelqu'un non-concerné personnellement par l'homophobie me dise ce qui est dans l'absolu plus ou moins important comme discrimination (avec l'idée que l'homophobie est "moins importante" et "moins prioritaire" qu'une autre discrimination, en l’occurrence le sexisme).
Que tu considères que le sexisme est "plus important" que le reste à titre personnel, soit. Mais là, en tant que rédactrice sur Madmoizelle, tu t'adresses à un public large, composée en majorité de femmes certes, mais dont un certain nombre sont concernées par d'autres discriminations (homophobie, islamophobie, racisme, antisémitisme, transphobie, etc). Dire que "le sexisme est plus important" / le sexisme est à mettre en priorité c'est conforter une inégalité qui existe déjà dans les faits (certaines discriminations sont "mieux vues" et un peu plus combattues que d'autres) et minimisé tous les autres types de discriminations.

Comme "simple avis personnel" je trouve déjà ça violent symboliquement envers les minorités concernées, en tant que rédactrice madz encore plus
Et le fait que, si j'ai bien compris, tu n'es pas toi-même concernée par les autres types de discriminations sorti du sexisme, ça rajoute de la violence symbolique, car tu te permets de décréter moins importantes et moins prioritaires des discriminations qui ne te touchent même pas

J'imagine que tu ne te rends pas compte de cette violence symbolique (ça ne m'étonne pas car c'est assez répandu ce mode de pensée, inconsciente ou non, mais ça me blase toujours un peu ), mais on a fait mieux niveau liberté égalité fraternité

 

[AngelTen Richard II]

Je suis tout à fait d'accord avec @Lady Stardust

Etant moi-même concerné et par le sexisme et par d'autres types d'oppressions, et que je n'aime pas trop cette idée que la lutte contre le sexisme est plus importante. Surtout qu'au nom de l'anti-sexisme, il y a quand même des trucs super homophobes, transphobes ou racistes (ou autres) qui se passent (nous saluons nos amies les TERFS). Pour moi les luttes ça se hiérarchisent pas, on lutte contre tout ou contre rien.

Par contre oui, certes, tu peux choisir de te spécialiser dans une lutte ou dans une autre, mais ça c'est ton histoire personnelle qui rentre en jeu, pas un critère supposément universel. En l'occurence, j'ai choisi la transphobie parce que je suis concerné, que j'y ai donc passé du temps à apprendre sur le sujet, et que je me sens prêt à aider ceux qui sont aussi concernés. Mais c'est pas parce que j'en suis "spécialiste" que je donne sa priorité à la lutte contre la transphobie par rapport aux autres luttes, pour moi tout va ensemble, c'est juste que j'ai plus de capacités à me battre pour l'une que pour l'autre.

Et j'espère vraiment que c'est juste ça que tu voulais dire @Clemence Bodoc par "prioritiser l'anti-sexisme".

(EDIT : j'ai édité car le message est parti trop vite et qu'en relisant, j'ai radouci ma pensée)

 

[Vespah]

@Vespah : Ca m'intéresse, je suis bien tentée de demander au rectorat de ma région d'aller faire une descente dans mes collège et lycée. J'ai pas eu un mot là-dessus. Par contre, chaque année, j'ai bouffé la WWII. Même en anglais. Même en allemand.
Je suis une brêle en histoire donc j'ai pas retenu grand chose, mais pas un mot sur les religions.

Je viens de consulter le programme d'histoire en classe de seconde en LGT (mais ça doit être pareil en LEP) l'Islam passe carrément à la trappe et n'aborde désormais que la chrétienté médiévale, c'est quoi ce délire?
http://cache.media.education.gouv.fr/file/special_4/72/5/histoire_geographie_143725.pdf

Les débuts de l'Islam sont par contre bel et bien au programme de la classe de 5° dixit le BO
http://cache.media.education.gouv.f...mme_hist_geo_education_civique_5eme_33518.pdf

MAIS ils ne figurent pas dans les programmes de l'école élémentaire, sachant que l'enseignement des croisade lui est toujours au programme: http://cache.media.eduscol.educatio...ession-pedagogique_Cycle3_Histoire_203763.pdf

En gros dans toute une scolarité un.e élève français.e n'étudiera les débuts de l'Islam qu'une seule fois...
Je suis stupéfaite!
Aborder les croisades sans avoir étudié l'apparition de l'Islam en amont non mais what the hell?

Et après on s'étonne que les gentes soient ignorant.es sur la civilisation arabo-musulmane?

 

[Thihaly]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sinon moi j'ai aussi appris les 5 piliers de l'Islam super vite fait au collège (ou au lycée même je crois). Et je trouve que finalement on devrait en parler bien plus, la connaissance est tellement importante pour la tolérance. Sur ce, je vais de ce pas lire les 40 premières pages pour éviter de répéter des choses déjà dîtes !

 

[madmoizelle N]

@Feudartifice Viens on prend un billet pour Bisounoursland.

 

[Verte00]

C'est vrai que ça a un impact de faire étudier quelque chose.
Personnellement je me rappelle d'avoir vu peut etre pas spécifiquement l'Islam en 2de, mais une bonne partie sur (alors attention c'est fumeux j'espère que je ne me trompe pas) les médecins musulmans, les progrès de la science et ouverture (car je crois qu'il est demandé davantage de chercher comprendre le monde dans la religion musulmane ?) faites dans le monde musulman alors que l'europe était dans une forme d'obscurantisme à ce moment là.
Et je sais que meme si je ne reste pas une grande fan de la religion, je suis rapidement méfiante cela a contribué à me donner une belle image de l'Islam, de voir les choses positives qui peuvent en découler.
En tout cas oui je me souviens de l'avoir vu et que ce fut une ouverture.

 

[AngelTen Richard II]

@Verte00 moi j'avais fait ça en prépa. On a travaillé sur l'Espagne d'Al-Andalus (pour croiser avec les cours d'Espagnol et notre voyage en Andalousie).
Mais bon ça reste de l'enseignement supérieur, et un type d'enseignement supérieur particulier, suivi par un très petit nombre de gens.

 

[Verte00]

Oui c'est sur. Moi ça m'avait marquée parce que ça avait vachement changé ma vision de l'Islam (pas en totalité, je reste assez anti-religions) mais ça avait été une grosse surprise pour moi en fait.

 

[Clemence Bodoc]

Prioriser l'antisexisme, ça ne veut pas dire que les autres oppressions sont moins importantes : elles le sont toutes, et comme je ne suis qu'une personne et que je ne peux pas tout faire à la fois, QUAND je dois faire un choix ("en tant que rédac madz"), j'en fais un. Je prends en compte qui ça concerne, dans quelles proportions, et aussi l'efficacité de mon action. (et pas "cette lutte est plus importante que celle-ci"). Ça dépend aussi de l'opportunité médiatique et politique : on a pu faire énormément d'articles anti-homophobie pendant les débats de loi mariage pour tous,

Je ne vais pas écrire un article antiraciste si c'est pour qu'il soit descendu à base de "une blanche parle d'antiracisme : LOL". En revanche je peux écrire un article antisexiste (presque !) sans avoir à essuyer cette critique.

L'idéal étant donc de croiser les luttes ; sauf que madmoiZelle n'est pas un blog spécialisé luttes sociales, donc je ne peux pas rentrer dans le niveau de détail qui permettrait d'expliquer en quoi tel comportement est oppressif envers tel groupe dans la société. Je reste au niveau : aucune distinction de genre, de sexe, de religion, etc. Et surtout, il faut toujours reprendre les mêmes idées, les expliquer, argumenter différemment, selon les exemples. (On a fait combien d'articles sur le harcèlement de rue avant que plus aucun commentaire ne vienne dire "moi, je vois pas le problème, ça me flatte" ? BEAUCOUP.)

Je ne décris pas un idéal : je décris ma réalité professionnelle.

 

[Eclise]

Mais quid d'un article anti-sexiste dans un contexte ultra-raciste ? Comment s'assurer de ne pas participer au racisme, au delà d'en être convaincu-e soit-même, d'être persuadé-e de ne pas avoir d'oeillères sur le sujet, d'être sûr-e de ne pas apporter de l'eau au moulin des islamophobes ?

 

[madmoizelle N]

@Eclise Au sujet de décrédibiliser Bianco sans arguments de fond mais plutôt sur ses "copains".