Veille permanente laïcité

[Vespah]

Calendrier qui est lui même basé sur des fêtes religieuses catholiques, je ne trouve pas cela équitable.
Je précise que je suis enseignante, j'ai donc également des vacances fixes.

La circulaire du 18 Mai 2004 est parfaitement claire là-dessus:
« L’obligation d’assiduité n’a pas pour objet et ne peut avoir pour effet d’interdire aux élèves qui en font la demande de bénéficier individuellement des autorisations d’absence nécessaires à l’exercice d’un culte ou d’une célébration religieuse, dans le cas où ces absences sont compatibles avec l’accomplissement des tâches inhérentes à leurs études et avec le respect de l’ordre public dans l’établissement ».

Cette mesure est du même ton que les circulaires publiées chaques années s'agissant des demandes d'autorisation d'absence demandées par les enseignants.
Par contre, il est formellement interdit d'accorder des autorisations d'absences hebdomadaires ce qui est normal en même temps.

 

[Shadeluna]

RAPPEL !!!!!


Dernière ligne droite !
Samedi 25 avril à 13h à Paris (oui, oui, CE samedi là qui arrive), rencontre des Veilles Permanentes ! Nous sommes une dizaine pour l'instant, viendez nous rejoindre les gens ! Que vous postiez compulsivement ou que vous soyez en mode furtif, tout le monde est bienvenue !
Envoyez-moi un MP pour plus d'infos !

Des poutoux à tou.s.tes !

 

[Denis]

Je suis en train de remonter cette veille qui m'intéresse beaucoup. Je vois plusieurs d'entre-vous parler des USA comme étant quelque chose à ne pas atteindre. Mais j'aimerais vraiment savoir pourquoi ?
Je suis aux USA depuis près de 10 mois dans une fac méthodiste et niveau ouverture religieuse (ou non d'ailleurs), y'a franchement des choses à prendre ici aussi.

Je suis athée. La réponse à ta question, de mon point de vue est dans cet article :
Légalement discriminés aux Etats-Unis, les athées se rebellent
Extrait :
"Sept Etats ont conservé dans leur Constitution des articles déclarant que les non-croyants sont inéligibles à de nombreuses fonctions d’intérêt public (lesquelles seraient occupées, en France, par des fonctionnaires ou des professions libérales) : Arkansas, Mississippi, Tennessee, Texas, les Caroline du Nord et du Sud, et le Maryland. Ce dernier étend l’interdiction aux jurés et témoins des procès.

Un huitième Etat, la Pennsylvanie, formule la chose autrement :

« Nul ne peut être empêché d’accéder à un poste public à cause de sa religion – aussi longtemps qu’il croit en Dieu, au paradis et à l’enfer [“a future state of rewards and punishments” en anglais]. »

 

[Denis]

En fait, je comprends pas trop cette idée de plutôt que de remettre en question la laïcité (ou tout du moins son application qui est très largement raciste / xénophobe), on cherche à tout prix à pointer du doigt ailleurs

Débat potentiellement très intéressant
En quoi la laïcité (ou son application actuelle) est-elle raciste ?

 

[Lis]

C'est une bonne question... car justement, je ne vois pas en quoi la laïcité peut être raciste

 

[Ewina]

La laïcité ne peut pas être raciste à mon sens, vu que c'est plutôt une liberté supplémentaire.
Par contre, j'ai quand même l'impression de voir de plus en plus de gens qui prennent la laïcité comme prétexte pour stigmatiser une partie de la population. C'est souvent parce qu'ils n'ont pas saisi ce que recouvre vraiment la laïcité, mais l'amalgame se fait tout de même.
Des remarques du type :
"on est dans un pays laïque quand même, et pourtant regarde ces femmes voilées dans les rues"

C'est de la récupération pour légitimer des idées qui sentent un peu mauvais, non ?
@Mary.Grey je ne sais pas si c'est ce que tu voulais dire.

 

[Neverland90]

C'est plutôt ce que les gens font de cette laïcité qui fait qu'elle peut être raciste. Par exemple, le FN qui ne cesse de clamer ce mot partout et qui leur sert de prétexte pour discriminer une certaine tranche de la population alors que ce parti n'est même pas laïc. La famille Le pen est catholique, ils ont tous été baptisé. Et si on lit leur programme on retrouve pas mal d'influence religieuse d'un autre temps.

Mais la laïcité en elle-même n'est pas raciste, tout dépend de ce que l'on décide d'en faire.

 

[Lis]

D'ailleurs la France elle même n'est pas un pays laïque dans le véritable sens du terme puisque nous ne nous sommes toujours pas débarrassés de nos jours fériés religieux.

 

[Vespah]

La laïcité est souvent servie comme prétexte pour éradiquer le fait religieux notamment dans les établissement scolaire, on peut très bien évoquer l'aspect purement culturel d'une religion sans faire de prosélytisme.

 

[Shadeluna]

RAPPEL !!!!!


Dernière ligne droite !
Samedi 25 avril à 13h à Paris (oui, oui, CE samedi là qui arrive), rencontre des Veilles Permanentes ! Nous sommes une dizaine pour l'instant, viendez nous rejoindre les gens ! Que vous postiez compulsivement ou que vous soyez en mode furtif, tout le monde est bienvenue !
Envoyez-moi un MP pour plus d'infos !

Des poutoux à tou.s.tes !

 

[Denis]

La laïcité est souvent servie comme prétexte pour éradiquer le fait religieux notamment dans les établissement scolaire, on peut très bien évoquer l'aspect purement culturel d'une religion sans faire de prosélytisme.

C'est quoi pour toi l'aspect purement culturel d'une religion ? On débouche vite sur des sujets qui peuvent enflammer une classe entre croyants de telle ou telle religion et non-croyants. Homophobie, égalité homme-femme, modèle familial, contraception, avortement, les sujets à gros potentiel polémique ne manquent pas. J'ai fait ma scolarité en Moselle où la loi de 1905 ne s'applique pas et j'avais "religion" au collège et au lycée. Ca pouvait être très chaud

 

[Vespah]

Si l'on déconnecte le fait religieux d'une discipline alors oui forcément cela risque de dériver même s'il y a des manière d'aborder le fait religieux de manière subtile et non pas de s'amener avec ses gros sabots "aujourd'hui on va pas parler catholicisme".
Ma vision est peut-être naïve mais je crois que si l'on instruisait nos élèves sur les bases des religions (et je ne parle pas que des religions monothéistes) cela permettrait sans doute de limiter la haine qui peut exister entre les élèves de différente confession.

Je trouve qu'il n'a jamais été plus nécessaire que maintenant d'éduquer également sur l'athéisme.
A titre d'exemple, j'ai eu très envie de dire à mes élèves que quand bien même ils étaient en droit d'être choqués par les caricatures, la représentation symbolique qu'ils ont du prophète n'est pas universelle, un athée a le droit de s'en cogner royalement de ce symbolisme et donc de s'en moquer et qu'aucune religion n'impose d'aller tirer des dessinateurs comme du gibier en son nom.

On nous a d'ailleurs beaucoup reproché à nous (les profs) de ne pas avoir bien assez fait le boulot, et en même temps aborder une religion (L'islam avec Malcolm X par exemple, mais aussi le conflit entre Protestants et Catholiques en Irlande, l'empreinte du religieux dans les discours de Martin Luther King) est presque devenu tabou, on ne s'étend surtout pas dessus alors même que la religion est essentielle pour comprendre certains faits ou mouvement historiques.

Après, il y aura toujours des parents pour venir nous casser les pieds, récemment dans mon bahut, une maman est venue reprocher à l'une de mes collègue le fait d'avoir fait du gospel en cours de musique, est-ce-que c'est judicieux de s'écraser et de faire l'impasse sur des choses culturelles de base?