Veille permanente laïcité

[Denis]

@Eclise

L'objectif de toute politique anti-terroriste est la neutralisation des terroristes. Le nombre d'attentats et de victimes est donc le critère majeur de son évaluation. Mais il n'est pas le seul on est bien d'accord. Le respect de l'Etat de droit est déterminant et je fais parti de ceux, pas sûr qu'on soit encore très nombreux, qui se réjouissent que le gouvernement n'ai pas cédé à la tentation d'une politique à la Guantanamo.

Pour autant Hollande fait fort. Sa politique est tellement brouillonne qu'on lui reproche à la fois d'être islamophobe et laxiste vis à vis de l'islamisme intégriste. Son état d'urgence est vilipendé parce qu'il interdirait au citoyen de manifester son mécontentement alors que cela fait des années qu'il n'y a plus eu autant de manifs en France. Ce président, à force d'indécision, n'est plus soutenu par personne (ou si peu) et la confiance dans la capacité de l'Etat à produire de la sécurité diminue à vue d'oeil. On sera donc au moins d'accord sur un point : on file tout droit vers un bon gros bordel bien violent et on voit mal ce qui pourrait l'empêcher.

 

[Pinceau_]

Mais comment peut-on évaluer le nombre d'attentats qui n'ont pas eu lieu ? @Denis

 

[Eclise]

@Pinceau_ bah c'est simple, tu fais confiance aux personnes qui mettent en place les politiques anti-terroristes ... oh wait #ConflitDinterêt

Sa politique est tellement brouillonne qu'on lui reproche à la fois d'être islamophobe et laxiste vis à vis de l'islamisme intégriste.

Attends ! Tu veux dire que potentiellement il y aurait en France des avis divergents politiquement ? Que le FN, le PS, les Républicains, l'extrême gauche ont des vues différentes sur ce qui se joue dans la politique du gouvernement ? Que pour les uns c'en est trop alors que pour les autres c'en est pas assez ? Mais rassure moi, on est encore en démocratie et on a encore une pluralité d'avis politiques ? Nan parce que je sais bien qu'en ce moment la politique du PS ressemble fortement à celles de l'UMP, mais faut pas tout mettre dans le même bateau. J'aurais pas pensé un jour avoir à te conseiller de ne pas faire du "tous les mêmes"

 

[Denis]

Mais comment peut-on évaluer le nombre d'attentats qui n'ont pas eu lieu ? @Denis

S'il n'y a pas d'attentats d'ici à la présidentielle, Hollande pourra se targuer d'avoir mis en oeuvre une politique anti-terroriste efficace. Si on en prend dans la tronche autant qu'en 2015, sa politique sera jugée inefficace.

 

[AngelTen Richard II]

@Eclise
C'est vrai que j'étais en train de songer qu'il y a des rapports de police sur le sujet, mais quant à savoir combien d'attentats ont effectivement été déjoués, et surtout combien ont été déjoués grâce aux mesures spécifiques de l'Etat d'urgence, c'est extrêmement difficile à quantifier, d'autant plus que la réussite ou l'échec d'un attentat dépend aussi des terroristes qui sont plus ou moins capables de déjouer les stratégies de la police ou de l'armée.
Mais bon je ne sais pas quelle proportion de citoyens réfléchissent à tout ça et quelle proportion gobe tout cru le "vous voyez ya rien donc ça a marché".
En plus, il faut pas seulement voir si les mesures sont efficaces, mais aussi si elles sont efficientes : si grâce à l'Etat d'urgence, on met 100% des terroristes en prison, mais aussi pour 1 terroriste on met 10 innocents en prison, c'est efficace mais pas très efficient. On rejoint ce que tu dis sur la réflexion sur les moyens qui doivent être plus adaptés au combat.

 

[Pinceau_]

S'il n'y a pas d'attentats d'ici à la présidentielle, Hollande pourra se targuer d'avoir mis en oeuvre une politique anti-terroriste efficace. Si on en prend dans la tronche autant qu'en 2015, sa politique sera jugée inefficace.

C'est tellement objectif, tellement scientifique comme façon de juger ! Ça joue pas du tout sur l'émotion et l'instantanéité.
(Ce n'est pas contre toi hein je vois bien que c'est la façon dont les médias veulent que les gens réflé.. j'allais dire "réfléchissent", pardon ).

 

[Denis]

@Pinceau_ bah c'est simple, tu fais confiance aux personnes qui mettent en place les politiques anti-terroristes ... oh wait #ConflitDinterêt


Attends ! Tu veux dire que potentiellement il y aurait en France des avis divergents politiquement ? Que le FN, le PS, les Républicains, l'extrême gauche ont des vues différentes sur ce qui se joue dans la politique du gouvernement ? Que pour les uns c'en est trop alors que pour les autres c'en est pas assez ? Mais rassure moi, on est encore en démocratie et on a encore une pluralité d'avis politiques ? Nan parce que je sais bien qu'en ce moment la politique du PS ressemble fortement à celles de l'UMP, mais faut pas tout mettre dans le même bateau. J'aurais pas pensé un jour avoir à te conseiller de ne pas faire du "tous les mêmes"

L'exploit de Hollande en l'occurrence c'est d'avoir réussi à se foutre tout le monde sur le dos à force de ne pas être capable de choisir un cap et de s'y tenir (la déchéance de nationalité par exemple mais il y en a d'autres)

 

[Pinceau_]

L'exploit de Hollande en l'occurrence c'est d'avoir réussi à se foutre tout le monde sur le dos à force de ne pas être capable de choisir un cap et de s'y tenir (la déchéance de nationalité par exemple mais il y en a d'autres)

Quand je lis ça, j'ai l'impression qu'on oublie qu'a priori, Hollande est quand même un type intelligent. S'il se tire lui-même dans les pattes depuis le début de son quinquennat, c'est certainement qu'il a pas la choix. Sans vouloir faire dans le complot, on sait très bien aujourd'hui que la France doit obéir à l'UE, et qu'à l'UE ils ont pas nécessairement d'intérêt à faire les choses en faveur de la France (pour ramener tous les pays de l'UE à une certaine harmonie, faut baisser les "qualités" de la France et augmenter un peu les "défauts" (point de vue social notamment) de pays moins avancés - même si l'idéal est bien sûr de niveler par le bas, ça coute moins cher).
Je dis pas qu'Hollande est une victime. Mais un autre président ça aurait été la même chose en fait, qu'il soit de droite ou de gauche (ce qui ne veut plus rien dire de toutes façons). Par contre, un Hollande-PS que plus personne ne supporte, c'est une bien belle porte d'entrée aux extrémismes (gauch(o)s ou droite ). 2017 va être sportive...

 

[Zébule]

Quand je lis ça, j'ai l'impression qu'on oublie qu'a priori, Hollande est quand même un type intelligent. S'il se tire lui-même dans les pattes depuis le début de son quinquennat, c'est certainement qu'il a pas la choix. Sans vouloir faire dans le complot, on sait très bien aujourd'hui que la France doit obéir à l'UE, et qu'à l'UE ils ont pas nécessairement d'intérêt à faire les choses en faveur de la France (pour ramener tous les pays de l'UE à une certaine harmonie, faut baisser les "qualités" de la France et augmenter un peu les "défauts" (point de vue social notamment) de pays moins avancés - même si l'idéal est bien sûr de niveler par le bas, ça coute moins cher).
Je dis pas qu'Hollande est une victime. Mais un autre président ça aurait été la même chose en fait, qu'il soit de droite ou de gauche (ce qui ne veut plus rien dire de toutes façons). Par contre, un Hollande-PS que plus personne ne supporte, c'est une bien belle porte d'entrée aux extrémismes (gauch(o)s ou droite ). 2017 va être sportive...

Le coup de l'Europe est quand même un hit des justifications des politiques nationales par les élus : "c'est pas ma faute, c'est l'Europe ". Or, qui décide des politiques européennes ? Les mêmes partis (dont les idées à l'échelle européenne sont actuellement très proches de celles du PS) ... Donc je ne suis pas trop d'accord pour dire qu'Hollande se tire dans les pattes à cause de l'Europe. Il suit pour moi une ligne très claire de social-démocratie qui correspond à la politique européenne générale et qui plaît à beaucoup de gens (et particulièrement à ceux qui dominent sur le plan économique). Il est peut-être influencé par les politiques européennes (après ça ne me choque pas, soit on veut l'Europe soit on la veut pas) mais on ne peut pas dire qu'il les subit à mon avis. Plus ça va, plus je me dis qu'Hollande (ou le PS) auront beaucoup plus de soutiens qu'on ne le pense en 2017 (je pense que ça dépend si beaucoup de libéraux ont viré facho-racistes ou pas et votent donc pour LR ou le FN).

(tout ça n'apporte pas grand chose au moulin de la laïcité, désolée )

 

[Denis]

@Zébule
Ce sont les chefs d'état qui décident la politique de l'UE. Que des chefs d'Etat affaiblis dans leur propre pays se servent de l'Europe comme bouc émissaire pour escamoter leur incompétence, c'est effectivement et malheureusement un grand classique. Et souvent, ça marche !


En parlant de l'Europe : UE : les entreprises peuvent interdire le voile

Extrait :

L'avocate générale de la CJUE estime que cette interdiction peut se justifier dans le cadre d'une «politique de neutralité».

C'est une opinion, pas encore un arrêt. Mais elle va faire date en droit européen: L'interdiction de porter le foulard islamique "peut être licite dans une entreprise", dès lors qu'elle se fonde sur une règle interne de neutralité au travail, d'après des conclusions de l'avocate générale allemande de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE).

La cour de Luxembourg, chargée entre autres d'interpréter le droit de l'Union, rendra sa décision définitive «à une date ultérieure», autrement dit, pas avant plusieurs mois. Elle a été sollicitée par la Cour de cassation belge. Les avis de la juridiction européenne vont souvent dans le même sens que l'analyse de l'avocat général. C'est ce qui donne tout leur poids aux conclusions publiées mardi par la magistrate, Juliane Kokott, également professeur à la prestigieuse université de Saint-Gall, en Suisse.

 

[AngelTen Richard II]

Ok, lui, il m'agace :
http://www.20minutes.fr/politique/1...-pratique-religion-compatible-lois-republique
Franchement ?!
Je veux dire, loi 1905 : La république ne reconnaît, ne subventionne et ne salarie aucun culte.
En gros, la République, elle ne s'occupe pas de la religion, elle ne se mêle pas de ce que fait une religion, de ses coutumes, de ses dogmes et de ses croyances, du moment que ce qui est fait au nom des dogmes ne contrevient pas aux lois de la République (d'où le fait qu'on a pas le droit de sacrifier un nourrisson à la pleine lune en l'honneur du dieu Vulcain).

Là, ce qu'il fait, j'ai juste envie de lui dire de se mêler de son cul et de balayer devant sa porte. Franchement, l'égalité entre les hommes et les femmes... FRANCHEMENT les cathos ont même pas de prêtresses, mais on s'intéresse au fait que l'islam soit pas tout à fait égalitaire ?! FRANCHEMENT ?
Et puis il me fait bien rire avec ses valeurs de la République : c'est quoi les valeurs de la république ? Est-ce qu'on est obligé de croire en les valeurs de la république pour en faire partie ? Parce que sinon, je suggère d'éjecter tous les gens qui pensent que les pédés sont inférieurs, vu que parmi les valeurs de la République, il y a "égalité". Ca nous fera du ménage et on sera bien tranquilles. Sérieux Juppé je t'aimais bien mais occupe toi de tes fesses et laisse les musulmans se gérer tous seuls, ils sont grands et ça ira mieux pour tout le monde.

Bon sang j'ai ouvert google actualités pour avoir quelque chose à dire lors de mon entretien de motivation dans deux jours, mais ça m'a tellement énervé que je crois que je vais retourner faire du dessin celtique ça ira mieux zut de crotte

 

[madmoizelle N]

Je voulais poser la tribune de notre premier ministre dans le JDD, en terme d'atteinte à la laicite ca dépasse même leur recul face à la LMPT. Je suis jamais déçue par Manuel.